ANTTEC
Un salto al vacío
Un alto a las compras descontroladas
Nuestra organización ha venido externando opiniones contrarias a las irregularidades relacionadas con las compras y plataformas de equipos NAM e IMAP, así como a la gestión de la DDIBA.
Es bien sabido que, el ICE está en deuda con los clientes de servicios de banda ancha fijos, que soporten todas las aplicaciones y medios tecnológicos que ofrece el mercado actualmente ya sea para el diario vivir o para las actividades laborales y empresariales que cada uno realiza. Por esta razón, es mal recibido el proceder actual que, lejos de mejorar la gestión tras años de malas experiencias y reprimendas, tercamente algunos funcionarios se aferran en mantener.
Actualmente, la DBA se encuentra promocionando un paquete de proyectos e iniciativas bajo la denominación de “Programa de Soluciones de Acceso de Banda Ancha” (SABA), con el fin de justificar múltiples compras de equipos, en donde sin sorprender a nadie, ya se realizaron dos compras de equipo tipo MiniDSLAM. Decimos que no es sorpresa, ya que aunque las contrataciones se tramitaron y algunos equipos se encuentran en almacenes, el Programa SABA no cuenta tan siquiera con un perfil de proyecto, mucho menos con un estudio de factibilidad avalado por el Consejo Directivo, tal y como se indica en los múltiples procesos y directrices de Administración de Proyectos que se han generado en la Institución, principalmente ante medidas de mejora solicitadas por la Contraloría General de la República.
Lo irónico del asunto, es que se ha retrasado nuevamente el proyecto RANGE argumentando que se requería una actualización del estudio de factibilidad ya avalado por el Consejo Directivo, a pesar de que el proyecto prácticamente había superado la etapa de preinversión y se encuentra actualmente en ejecución.
Para ser objetivos, el perfil de proyecto se atrasó en la etapa de firmas ante la negativa de Mayid Halabí de firmarlo, argumentando entre otras cosas, que el proyecto RANGE debe ser parte de SABA, es decir, atrasemos un proyecto ya listo para publicar, en tanto algo que aún no tiene ni pies ni cabeza toma forma, aparte de que insiste en no ejecutar RANGE y en su lugar seguir adquiriendo equipos obsoletos del mismo proveedor de los NAM e IMAP ( ver adjunto), lo cual deja ver además que el funcionario Halabí Fauaz sigue sin comprender cómo se hace un proyecto. Entre tanto, ¿qué pasó con los clientes y con el compromiso que adquirió el ICE con la CGR en el momento de refrendar el fideicomiso, de tratar el proyecto RANGE como carácter de interés público?
Así mismo la DBA ha tramitado una solicitud de criterio legal para el trámite de una compra directa a Huawei y nuevamente a Teledata de equipo tipo MSAN, por medio del artículo 112 inciso b) y r) del Reglamento al Título II de la Ley 8660, el cual fue otorgado por la Dirección de Contratación Administrativa de la División Jurídica en el oficio 6529-134-2014.
Si bien ni siquiera se menciona en el criterio legal la relación de esta intención de compra con SABA, en donde en el peor de los casos no tiene ninguna y por tanto no está asociado a ningún proyecto tal y como lo solicitan la Auditoría Interna y la CGR, el mismo se otorga bajo los argumentos de que se deben “adquirir más productos del mismo contratista por la necesidad de asegurar su compatibilidad” y mediante un gran error de fondo “descartar la existencia de mejores alternativas en el mercado” argumentando la existencia de desarrollos en los OSS/BSS, lo cual no tiene relación alguna con que hayan o no mejores alternativas en el mercado. Eso es todo, no se menciona al cliente al que no se le podría dar una mejor oferta, ni que tampoco se lograría la posibilidad de mejorar o modernizar una infraestructura en uno de los dos equipos a adquirir. Al final, la pregunta que todos nos hacemos es, ¿si la compra no es para mejorar la oferta al cliente o garantizar con equipos modernos de última generación que ofrecen mejoras tecnológicas que bajen costos y maximicen la experiencia del cliente, para qué la compra? ¿Seguirá el ICE invirtiendo en equipos obsoletos mientras que existen en el mercado mucho mejores alternativas tecnológicas las cuales se pueden acceder a un mejor precio?
Todo esto sin dejar de lado que al repartirse 60/40 esta compra entre dos únicos oferentes, los precios que se obtengan probablemente van a ser muy altos, ya que cualquiera de los dos tiene asegurado al menos un 40%, sin importar el precio que ofrezca. Lo más sencillo para cualquiera de los dos oferentes es cotizar por el 100% del presupuesto de la compra y sentarse a esperar, ya que prácticamente no tiene competencia. Por lo que, ¿dónde está es la economía que se aduce que se obtendrá?
Además, en la metodología no queda clara la repartición del 60/40, ¿aplica para la cantidad de equipo a adquirir (de 10 equipos 6 para uno y 4 para otro)? ¿Aplica en cuanto a cantidad de puertos a adjudicar (6 para uno y 4 para otro)?, ¿aplica para una entrega o para todas las entregas?
Si bien es de nuestro conocimiento, que en la Sesión 93 del 21 de abril el Comité de Auditoría del Consejo Directivo le da su apoyo al proyecto SABA, según consta en el oficio 0012-024-2014, queda igualmente claro que en ningún momento indica que RANGE se deba incluir en SABA o que SABA tiene la potestad de realizar compras antes de que se cuente con una factibilidad aprobada en donde se delimite su alcance. Entonces, ¿por qué se han gestionado dos compras y se está tratando de gestionar una más, y posiblemente aún falten más?
Como bien lo indica el Informe de Auditoría Interna AGPT/DDIBA/04-2014 “Resultado del estudio del control interno sobre las sustitución de infraestructura de la red fija por obsolescencia tecnológica”, en lo que corresponde a los hallazgos de la migración de centrales que está incluida dentro del “proyecto” NAM, a la fecha se tiene evidencia de que no se realizaron estudios previos o factibilidad para cada uno de los sitios a migrar, de que no se realizó la coordinación con la DIC para realizar los desarrollos necesarios para el aprovisionamiento de los servicios y poder migrar, no se dio una adecuada planificación de la migración lo que originó la suspensión del proceso en varias estaciones a pesar de que ya se habían realizado obras y generado gastos. Este informe es evidencia reciente de lo que sucede cuando se compra primero y después se analizan todos los elementos que hacen falta para implementar las soluciones, causando pérdidas monetarias a la institución por la ejecución de obras que no entran a operar y el mantenimiento de equipo ocioso.
ANTTEC en apego irrestricto a la legalidad, ante la falta de presupuesto en el ICE para continuar con estas malas prácticas, y la omisa aplicación de la metodología de proyectos, ya que la DBA disfraza estas inversiones como que fueran operaciones en marcha, en tanto se gestionan los estudios de factibilidad de SABA según la normativa institucional, así como dejar fuera el manoseo de las finanzas institucionales, solicitamos detener cualquier proceso de compra de equipo de acceso acatando las recomendaciones emitidas.
Ya basta, paremos el saqueo de nuestra Institución.
JUNTA DIRECTIVA ANTTEC
SEGUIMOS DENUNCIANDO, SEGUIMOS ADELANTE
.jpg)
