Si el PAC se respeta,no puede seguir con la “Alianza por Costa Rica”
Desde hace meses, una mayoría de miembros de la Alianza rompió con el componente más importante del acuerdo, el que lo hizo posible: que la Alianza respetaría la visión sobre el desarrollo de sus partidos miembros. Una parte de la Alianza (sobre todo el PUSC y el ML) ha irrespetado el deseo de la mayoría de diputados del PAC los cuales desean que se vote el plan fiscal. Nuestros diputados no están pidiendo que se vote a favor sino simplemente que se permita votar. O sea del componente crítico del acuerdo, el respeto a las posiciones de cada partido, no queda nada ¡excepto cuando se trata de posiciones que el PUSC y el ML respaldan!
Por otra parte, la herramienta para materializar el compromiso para la elección del directorio legislativo es el voto. Pero una mayoría de miembros de la Alianza desprecian tanto esa herramienta que con trucos (por ej. miles de mociones) impiden que se utilice. Entonces, si al voto de la mayoría de los diputados del PAC no se le permite manifestarse cuando miembros de la Alianza difieren de un proyecto de ley, no pueden exigirlo cuando se trata de la elección del directorio. No se tiene autoridad para exigir el cumplimiento de un acuerdo con una herramienta, la única que se tiene para cumplirlo, que no vale cuando no les conviene.
Por ello, en parte, creo que, si el PAC, el partido más grande de la Alianza, se respeta en lo más mínimo, no puede, en las condiciones actuales, seguir con un acuerdo roto previamente por la mayoría de miembros de la Alianza. Esta podría recuperar autoridad para exigir el cumplimiento de los compromisos de hace un año, si respetan la visión de la mayoría de los diputados del PAC permitiéndoles expresar con el voto su opinión en materia fiscal. Esta posición es idéntica a la del diputado don José María Villalta quién hace unas semanas con dignidad condicionó la continuación del Frente Amplio en la Alianza (¡siendo el partido más pequeño de los que la conforman!) a que el Movimiento Libertario no utilizara trucos y permitiera que se votara la reforma para proteger constitucionalmente el agua. Curiosamente no se le acusó de caudillista, de falto de palabra o de que su verdadera intención era favorecer al PLN. ¿Será que ser de un partido que admira a Chávez e idolatra a Fidel Castro se ha convertido en escudo protector ante posibles ataques de algunos miembros de la Alianza?
Falta de resultados. Pero ¿cuál ha sido el resultado de la Alianza? Se afirmó hace un año que una de las razones para conformarla era mejorar el desempeño legislativo, en todos sus frentes. Sin embargo, en un país en el cual urgen decisiones, la Asamblea Legislativa está totalmente entrabada desde hace meses, precisamente por acciones de miembros prominentes de la Alianza. Como si ya no fuese un desastre la falta de rumbo y la paralización del Poder Ejecutivo en manos del PLN, el Primer Poder de la República en manos de la Alianza le imita al hilo. Tomar el poder de la Asamblea Legislativa para copiar la incapacidad del PLN en el Poder Ejecutivo es vergonzoso y daña al país gravemente. En este caso, dos males no hacen un correcto, dos paralizaciones no producen avance, sino retroceso a marcha forzada. Pero, además, electoralmente es la peor carta de presentación para la posible alianza en el 2014.
A pesar de mis dudas sobre los acuerdos de hace un año entre partidos ideológica y éticamente tan disímiles, tuve la esperanza de que algunos miembros de la Alianza cuya antiética estrategia política consiste en esperar el deterioro del país para facilitar una triunfo electoral, evolucionarían hacia la búsqueda de acuerdos sobre asuntos sustantivos y a mejorar la eficiencia del sistema político en la toma de decisiones. Presumí que los miembros de la Alianza, se percataban de que, al presidir nada más y nada menos que el Primer Poder de la República, eran corresponsables junto al Poder Ejecutivo sobre la marcha del país. Con esas expectativas, y en defensa de la Alianza, afirmé que ahora los problemas del país no tendrían aliados, pues al estar repartido el poder las responsabilidades estaban también repartidas y, entonces, a nadie, ni aun al maquiavelismo electorero, le servía que el país se estancara o retrocediera (“ Contrapeso y Corresponsabilidad ”, La Nación, 5-5-11).
¡Cuán equivocados estábamos los que, rebuscando, encontramos esas ventajas en la Alianza! Algunos de sus miembros tienen tan poca vocación para gobernar en democracia que han logrado que el Poder Legislativo no gobierne (no tome decisiones). En caso de concretarse una alianza para el 2014, al país deberá rendírsele cuentas sobre los resultados con el único ejemplo de ejercicio de poder por parte de esa posible alianza. En esa rendición de cuentas se deberá informar de una de las aberraciones mas insólitas en la historia del poder y de la democracia: que la Alianza es excelente entrabando, por su misma voluntad, la toma de decisiones aún en los órganos que controla totalmente. ¡Ni en la ficción del realismo mágico encontramos tal “creatividad”!
Ni en el área de control político, donde se suponía que había unidad de criterios para exhibir al PLN, queda Alianza. En la comparecencia de Figueres fue evidente que hubo dos expresiones políticas y éticas: por un lado la dignidad, representada por el PAC y, por el otro, la verguenza, representada por la Alianza PLN-PUSC-ML-PASE. La misión del PLN fue proteger a Figueres directamente; y la del PUSC, el ML y el PASE, fue protegerlo hipócritamente, consumiendo el tiempo disponible en banalidades y asuntos ajenos a la relación ALCATEL-Figueres.
Separación necesaria.Creo que es momento de hacer un alto en el camino. Ya es costoso para el PAC servir de herramienta para que cúpulas seriamente cuestionadas traten de limpiar su dossier, caminando de la mano y saliendo en la foto con un partido que nunca ha avergonzado a sus votantes. Pero el comportamiento de una parte de la Alianza rompiendo en la práctica los acuerdos de hace un año, obligan al PAC a separarse. Aun si las cosas cambian y se permite a las mayorías votar en la Asamblea Legislativa antes del 1.° de mayo, he sugerido que la fracción del PAC revise su participación en ese revoltijo ideológico y ético, que con excelentes intenciones nuestra dirigencia contribuyó a crear.
Hace un año digerí, traté de entender y hasta defendí una extraña –más no inédita– alianza política. Extraña, pues –aparte de repartirse el poder– lo más importante del acuerdo fue no tener que estar de acuerdo (¡ni en lo programático, ni en lo ético, ni en nada!). No inédita, porque en punto a juntarse simplemente para repartirse el poder, ya la burguesía tradicional había perfeccionado la práctica en los acicalados salones del Club Unión. Pero, tras un año, hoy tenemos resultados: lo que caminaba como ornitorrinco y tenía pico, pelo y patas de ornitorrinco, era un ornitorrinco.
El PAC no debe pasar por alto esos resultados porque los electores no lo harán, pero, sobre todo, por el bien del país.
