RADIO SONORA NUMERO 1 EN COSTA RICA

RADIO SONORA NUMERO 1 EN COSTA RICA
DE UN CLICK EN LA IMAGEN Y ESCUCHE EL AUDIO DE RADIO SONORA 700 AM

¿TEMAS POR LOS QUE EL PUBLICO INGRESA A NUESTRA PAGINA ?

RADIO SONORA 700 AM

ENCUESTA SOBRE EL GOBIERNO DE LUIS GUILLERMO SOLIS

ESCUCHE RADIO SONORA POR INTERNET

ESCUCHE RADIO SONORA POR INTERNET
DE CLICK EN LA IMAGEN Y ESCUCHE EN VIVO RADIO SONORA

RADIO SONORA 700 AM

RADIO SONORA  700 AM
ESCUCHENOS EN INTERNET www.radiosonoracr.com

EL TIEMPO EN SAN JOSE, COSTA RICA

PROGRAMA QUE SE TRANSMITE DESDE 1995 EN COSTA RICA. ESCUCHELO EN RADIO SONORA 700 AM. DE LUNES A VIERNES DE 9 AM A 12 MD. DIRECTOR WALTER EDUARDO RODRIGUEZ CAMPOS TELEFONOS: 22442727 - 87151515

ESCUCHE RADIO SONORA EN VIVO 24 HORAS AL DIA

ESCUCHE RADIO SONORA EN VIVO 24 HORAS AL DIA
DE CLICK EN EL LOGO DE RADIO SONORA

ARCHIVO DE TEMAS

miércoles, 30 de enero de 2013

Abangares inicia acción legal contra siembra de transgénicos


Ecologistas en alerta

Abangares inicia acción legal contra siembra de transgénicos

Redacción
La Municipalidad de Abangares “no permitirá que se siembre maíz ni otro producto transgénico en su territorio, hará respetar la Declaración de Cantón libre de Transgénicos.
Mientras esto sucedía este miércoles en Abangares, más de 200 personas representantes de organizaciones, centros de investigación y activistas de la ecología acudieron al Pretil de la Universidad de Costa Rica para manifestar su rechazo y preocupación por la aprobación de la siembra de maíz modificado en Guanacaste.
La Municipalidad de Abangares no confía en el anuncio de último momento de que la empresa cambiará su experimento a Chomes de Puntarenas, por lo que presentará en las próximas horas un recurso de amparo sobre la autonomía cantonal e iniciará otras acciones legales en contra de la autorización de la Comisión Nacional de Bioseguridad (CNTBio).
Ni maíz ni ningún otro organismo transgénico, señala la Municipalidad, no se permitirá que se siembren en el territorio cantonal.
Abangares pidió a los otros 15 cantones que se han declarado territorios libres de transgénicos que presenten coadyuvancia en el recurso de amparo y les solicitó que se unan a la defensa de las semillas autóctonas.
En una reunión que se convirtió en una asamblea abierta convocada por el Frente Ecologista Universitario (Fecou) participaron más de 200 líderes de los pueblos indígenas, dirigentes comunales, ecologistas, agricultores, estudiantes, representantes de institutos y centros de investigación y anunciaron la primera movilización callejera para el próximo miércoles a las 4 pm, en la Fuente de la Hispanidad.
El martes 29, habrá una concentración frente a la Municipalidad de Alajuela a la 6 pm para apoyar a los regidores en su iniciativa para que el Cantón Central se declare Libre de Transgénicos, que resolverá ese día el Concejo Municipal.
“Esta reunión ha sido muy fructífera, sobrepasó las expectativas, vinieron más de 200 personas lo cual evidencia que este tema está movilizando a la comunidad nacional ecologista estudiantil, había una fuerte presencia de indígenas lo cual es muy importante la representatividad de este sector”, comentó Fabián Pacheco, del Bloque Verde.
Los maíces aprobados MON 890343,MON 603 y MON 88017, todos de la transnacional Monsanto, están prohibidos en países como Alemania, Francia y Rusia. Las prácticas de Monsanto en otros países han demostrado el daño irreversible que los transgénicos causan a la biodiversidad, afirman.
Los opositores a la liberación en Costa Rica de semillas genéticamente modificadas  aseguran que los miembros de la CTNBio, son personas con poco conocimiento de estos organismos pero además “ignoran los cuestionamientos que más de 60 grupos y organizaciones” presentaron a la Comisión pidiendo un debate más amplio y la reconsideración de las razones por las que existe resistencia a la liberación de organismos modificados.
Entre las instituciones y organizaciones están la Defensoría de los Habitantes, la Comisión Ambiental de la Asamblea Legislativa, las escuelas de Biología de la UNED, el TEC, UCR, UNA , el Colegio de Agrónomos, el Colegio de Biólogos, la Mesa Campesina, FECON, APREFLOFAS, Bloque Verde, Oil Watch, a las comunidades de Nadayure y Abangares entre otras, Sonámbulo Psicotropical y muchas más que enviaron documentos donde expresaron su oposición y plantearon dudas que la CTNBio no respondió.
Consideran que esta es una decisión trascendental para el país cuyos alcances repercutirán en la salud, alimentación y valores culturales de toda la población del país, y afecta profundamente los valores tradicionales de la cosmovisión indígena.
Los ambientalistas señalan al presidente de la CTNBio, Alex May, de irresponsable por apresurar una decisión a favor de la empresa Monsanto, reconocida mundialmente por haber sido expulsada de varios países, y cuestionada y demandada alrededor del mundo.
Los votos a favor fueron otorgados por los representantes de los ministerios de Agricultura y Ganadería y presidente de la Comisión, Alex May; Ambiente y Energía, Marta Jiménez; Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Jorge Hernández; Ciencia y Tecnología, Alejandro Hernández, y por el Servicio Fitosanitario del Estado, Leda Madrigal; Instituto Tecnológico de Costa Rica, Giovanni Garro y por la Oficina Nacional de Semillas, Walter Quiros.
Los votos en contra son los de la representante de la Red de Coordinación en Biodiversidad, Arabela Vega, y el representante de la Federación Ecologista, FECON, Fabián Pacheco.

• Que se apruebe la declaratoria

El maíz, patrimonio cultural y natural de Costa Rica

Manuel Obregón López, Ministro de Cultura y Juventud (*)
Declarar el maíz y todo lo que representa, como patrimonio natural y cultural de Costa Rica
Al igual que se hizo con la carreta, el boyero y la música calipso, ahora le corresponde al maíz, patriamonio cultural y natural de Costa Rica.
La cultura es lo que queda cuando se ha olvidado todo. Si en Costa Rica podemos hablar de una cultura ancestral, esta es sin duda la del maíz. Aunque ya hemos olvidado gran parte de nuestras mejores tradiciones, debemos recordar y conservar algo propio y esencial: somos hijos del maíz.
Por esta razón, y al igual que hicimos anteriormente con la carreta, el boyero o con la música calipso, ahora impulsamos desde el Ministerio de Cultura y Juventud declarar el maíz y todo lo que representa, como patrimonio natural y cultural de Costa Rica –Zea mays– así como sus tradiciones y prácticas agroculturales.
Existen muchas razones para justificar esta declaratoria; una de ellas es el vínculo inseparable entre cultura y cultivo, esa labor del hombre que hace producir la tierra. En las culturas indígenas mayoritarias de nuestro territorio, como los bribris y los cabécares, su cosmovisión se fundamentó en el maíz. Estos pueblos se consideraron creados por el dios Sibú, a partir de semillas de maíz, y sus diversos colores determinaron la pertenencia a los distintos clanes o “razas”.
El cultivo de maíz en nuestro país es milenario. Se han encontrado semillas y olotes carbonizados en Tronadora Vieja, hoy Laguna de Arenal, de 2000 a. C., así como cerámicas que registran prácticas agrícolas de esa fecha. También hay evidencias históricas que demuestran la presencia de maíz en Costa Rica –de polen de maíz encontrado en sedimentos de lagunas– como en la Laguna Martínez, de Guanacaste, que los científicos consideran que datan del 3000 a. C.
Se conocen asimismo orígenes sudamericanos del maíz, en el Caribe Central –sitio arqueológico Severo Ledesma, cerca de Guácimo– que permite pensar que nuestro territorio funcionó como lugar de encuentro entre distintos pueblos de todo el continente que tenían en común el cultivo de distintas variedades de esta planta.
Estas variedades fueron una característica particular de cada pueblo que los diferenciaba entre sí, lo que podría asociarse con la aparición de cacicazgos, pero esto en época más cercana, posiblemente 300 a.C. Y también hasta se han descubierto cambios de costumbres, de trabajadores que abandonaron el cultivo de la tierra por la prestación de servicios, en labores de coordinación y control.
En todas las etapas históricas, el maíz fue esencial en la dieta popular, como atoles, tortillas, mezclado con carnes y hasta bebidas fermentas, como la chicha.
Los simbólicos metates, verdaderas obras de arte prehispánico, fueron creados para moler el maíz, herencia directa que recibieron nuestras abuelas y usados después de la conquista española, costumbre que perdura hasta nuestros días.
El cultivo y el consumo del maíz en todo el territorio nacional es evidente, siendo la sección mesoamericana del país la que posee mayor cantidad de variedades. Y es en esta región donde podemos apreciar una típica y abundante gastronomía con base en este grano, entre bebidas y comidas, como pozol, tamal, pisque, tortillas, biscocho, rosquillas, tanelas, marquesotes, topotoste, atol, pinolillo, chicheme y chorreadas.
Debemos concentrarnos en un modelo de desarrollo que tenga como fundamento nuestras mejores tradiciones y, entre ellas, como punto de referencia central, la del maíz.
Construyamos el futuro conociendo y defendiendo nuestro pasado. Asumamos con orgullo nuestra rica herencia de los hijos del maíz, de hombre de maíz como nos llamó el laureado novelista guatemalteco Miguel Ángel Asturias.
(* Publicado en La Nación, jueves 24 de enero, 2013)

PLN el más grande; mujeres con pocas probabilidades electorales


Aunque el Partido Liberación Nacional es la agrupación política con más preferencias en el país, aún así los números no le alcanzarían al candidato verdiblanco para llegar a la silla presidencial en Zapote. Así lo indica el más reciente estudio de opinión elaborado por CID-Gallup para crhoy.com que además señala que las probabilidades de que una mujer vuelva a ocupar la Presidencia son pocas, al menos en el corto plazo.
De acuerdo con los datos del estudio, el 36% de los encuestados asegura ser liberacionista pero 4 de cada 10 ciudadanos señala no tener ninguna filiación política y esto es más evidente con las personas de 40 años o menos. Los números no le alcanzarían al PLN para acceder a la Presidencia por lo que serán los costarricenses que se declaran sin partido quienes tengan en su mano el voto para decidir en 2014, ya sea para el candidato de Liberación Nacional o el de cualquier otra agrupación política.
En cuanto a las figuras políticas del país, Johnny Araya obtiene un 65% de opiniones favorables versus 26% desfavorables. Le sigue Epsy Campbell con un 44% de opiniones favorables y un 22% desfavorables y en tercer puesto se ubica Ottón Solís, quien obtiene un 43% de opiniones favorables pero igual porcentaje de opiniones desfavorables. Pero las opiniones a favor de Epsy no se traducirían -necesariamente- en votos para ella. Esto porque, según la encuesta, el 43% de los costarricenses no ve ninguna probabilidad de que una mujer llegue a Zapote en los próximos 8 años y el 33% solo ve “pocas” probabilidades de que eso suceda. Esa respuesta es generalizada, en hombres y mujeres, quienes consideran que la mala gestión de Laura Chinchilla arruina la viabilidad de que otra mujer ostente la banda presidencial.
A la pregunta de si debe el PLN continuar en el poder, un 40% dijo que sí pero un 30% dijo que no y el otro 30% no respondió.

Encuesta: Imagen de Laura Chinchilla sigue cayendo


Medidas como contratar a un experto en manejo de redes sociales y designar a un abogado para redactar derechos de respuesta con miras a mejorar la imagen presidencial parecen no dar resultado, al menos todavía. La más reciente encuesta realizada por la empresa CID-Gallup para crhoy.com revela que la imagen de la Presidenta Laura Chinchilla sigue en picada.
Los datos muestran que el 65% de la población evalúa de forma negativa el desempeño de la presidenta Laura Chinchilla y además desaprueban su gestión. Además, la mayoría de los costarricenses (dos terceras partes) considera que Chinchilla no solo no cumple con su deber sino que además descalifican su labor. En ese grupo aparecen personas de todas las edades, niveles socioeconómicos, partidos políticos y educación.
El 51% de los ciudadanos -además- está convencido que el día en que Chinchilla abandone la silla presidencial, Costa Rica no solo no habrá avanzado sino que habrá retrocedido y estará en peores condiciones que las actuales. Esta posición es compartida de forma mayoritaria por las personas, sin importar su filiación política y solo un 13% de los liberacionista vislumbra un país mejor al que Chinchilla encontró el día en que asumió la Presidencia de la República.
Los supuestos actos de corrupción cometidos por funcionarios públicos, entre los que destacan los relacionados con la Trocha Fronteriza, son el problema más relevante que enfrenta el país, según los costarricenses, quienes además señalan que ese tema es producto de la falta de liderazgo que hay en el gobierno. A esto se suma el alto costo de la vida y la inestabilidad del colón, la inseguridad ciudadana, el tráfico de drogas y la falta de empleo.
La principal preocupación de las familias nacionales está relacionada con el costo de los artículos de la canasta básica así como el hecho de que al menos uno de los miembros del hogar no tiene trabajo o que el salario que recibe “no alcanza”. Persiste, como en estudios anteriores, la preocupación por el futuro de los hijos, particularmente lo relacionado con las posibilidades de conseguir empleo y de tener acceso a una buena calidad de vida.
Señala la investigación que “la población costarricense, en proporciones nunca antes vistas” considera que el país transita por el rumbo equivocado y nuevamente citan la corrupción de parte de funcionarios de gobierno como el primer elemento que evidencia ese mal camino. Agregan además la inseguridad, las amenazas de huelga, el déficit y el desempeño de la Asamblea Legislativa. EL pesimismo entre los ciudadanos se estabiliza: un 28% considera que su situación económica será este año peor que la del anterior y un 45% considera que será igual.

Sala Constitucional desestimó, de manera unánime, la acción de inconstitucionalidad interpuesta por la Asociación Costarricense de la Industria Minera alegó la inconstitucionalidad de los artículos 8 bis y 65 inciso f) del Código de Minería y el Transitorio V de la Ley número 8904 del 1º de diciembre de 2010. La Asociación consideró inconstitucional la prohibición de la minería metálica a cielo abierto, y la consecuente imposibilidad de prorrogar o renovar los permisos o concesiones otorgadas con anterioridad a entrada en vigencia de la prohibición.

Sala Constitucional desestimó, de manera unánime, la acción de inconstitucionalidad interpuesta por la Asociación Costarricense de la Industria Minera alegó la inconstitucionalidad de los artículos 8 bis y 65 inciso f) del Código de Minería y el Transitorio V de la Ley número 8904 del 1º de diciembre de 2010.
La Asociación consideró inconstitucional la prohibición de la minería metálica a cielo abierto, y la consecuente imposibilidad de prorrogar o renovar los permisos o concesiones otorgadas con anterioridad a entrada en vigencia de la prohibición.
Al respecto, los Magistrados Rueda y Salazar estimaron que el recurrente carecía de legitimación, por lo que rechazaron de plano la acción.
De otro lado, los Magistrados Armijo, Cruz, Castillo, Rodríguez y Hernández concluyeron que la acción se debía declarar sin lugar, puesto que no se demostró la violación a ningún derecho constitucional.
Entre otros aspectos, se hace énfasis en la libre configuración del legislador, que le permite aprobar tal tipo de restricción, así como en el hecho de que la referida prohibición no se aplica solo a empresas canadienses, sino también a cualquier otra con independencia del país de origen. Además, tal prohibición responde a una preocupación objetiva y justificada de proteger al ambiente.
Escrito por Redacción | redacccion@crhoy.com | Ver todas mis noticias

TRANSGENICOS - Da miedo pensarlo: cultivos transgénicos o manipulados genéticamente


Da miedo pensarlo: cultivos transgénicos o manipulados genéticamente.
Parte II
 

Para el Dr. Miguel Altieri el primer mito de la biotecnología plantea que “beneficiará a los agricultores del mundo”.  Para este científico, la mayoría de innovaciones en biotecnología agrícola son motivadas por criterios económicos más que por necesidades humanas; por lo tanto el fin de la ingeniería genética no es resolver problemas agrícolas en el mundo sino obtener ganancias.  Es más, la biotecnología busca industrializar la agricultura en mayor grado e intensificar la dependencia de los agricultores en insumos ayudados por un sistema de derechos de propiedad intelectual que prohíbe legalmente a los agricultores reproducir, intercambiar y almacenar semillas.  O sea, las grandes empresas controlan el germoplasma desde la semilla hasta la venta, y obligan a los agricultores a pagar precios altos por el paquete de semillas y químicos.  Detrás de todo está el negocio y la producción agrícola del mundo estará en manos siempre de las grandes empresas.  El otro aspecto grave, y que se vive aquí, es que algunas tecnologías ahorran mano de obra.  Pero al aumentar la productividad (producen sobreoferta) y dejan fuera del negocio, quiebran, a los pequeños productores.  Se dice que una hormona de crecimiento bovino aceleraré la desaparición de pequeñas fincas lecheras.

¿Estamos preparados en la agricultura y ganadería para enfrentar los restos de la biotecnología?.  ¿Sobrevivirán los pequeños y medianos productores? Veamos:


Las biotecnologías no se adaptan a las necesidades de campesinos e indígenas

 Otro mito de la biotecnología es que beneficiará a los pequeños agricultores y eliminará el hambre y los pobres.

Para Altieri esto es una falacia, pues la misma famosa Revolución Verde ignoró a los pequeños agricultores.  La biotecnología ampliará la brecha, pues las tecnologías tienen propietario, están patentadas por grandes corporaciones y tienen altos costos. Además no se adaptan a las necesidades de campesinos e indígenas.

Recuérdese: las Corporaciones Agrícolas no son filántropas.  Por ello se busca diseñar nuevos mercados, no para alimentar a los pobres del mundo.  Más bien los productos biotecnológicos debilitarán las exportaciones de nuestros países.  Por ejemplo se cita la producción de edulcorantes por medios biotecnológicos que reemplazarán el mercado del azúcar en el futuro (ojo cañeros).  La fructuosa ya ha capturado cerca del 10% del mercado mundial de azúcar y ha originado la caída del precio del azúcar dejando sin trabajo a miles de trabajadores.  Otro caso: en Texas se produjo vainilla en laboratorio, dejando en la ruina como a 70.000 pequeños productores de Madagascar.  Ya se trabaja también en la donación de Palmas de Aceite lo que aumentará la producción de aceite, dejando a otros productores de aceite de maní (Senegal) y Coco (Filipinas) fuera y desamparados.

Preguntas.  ¿Por qué no se usará la biotecnología en desarrollar nuevas variedades de cultivos más tolerantes a las malezas en vez de los herbicidas?  ¿Por qué no se desarrollan plantas fijadoras de nitrógeno o tolerantes a las sequías?


Las corporaciones ganan miles de millones de dólares con nuestros bosques


 Otro mito biotecnológico es que “la biotecnología no atentará contra la soberanía ecológica del Tercer Mundo”. 

Para aclarar esto hay que decir que la riqueza Fitogenética está en nuestros bosques, en nuestra biodiversidad.  Por eso se ha desatado no una “fiebre del oro” sino una “fiebre genética” por parte de las grandes corporaciones transnacionales, que dan donaciones y   firman convenios con nuestros países o fundaciones para hacer prospecciones de nuestra rica y variada biodiversidad.  Algunos llaman a estas prácticas “biopiratería”.  Nuestro germoplasma se usa en productos alimenticios y farmacéuticos.  No se paga el valor al dueño de la biodiversidad, al dueño de la finca, pequeña o mediana, pero sí luego nos venden los productos a precios elevados. Según la Fundación para el Avance Rural los países pobres pierden de esta manera $4.5 mil millones al año en regalías.

Está claro, nuestros bosques son materia prima barata para las corporaciones multinacionales.  No se respeta la soberanía ecológica de los pueblos del Tercer Mundo.  No se paga por el conocimiento histórico milenario de indígenas y campesinos.  Las corporaciones ganan miles de millones de dólares con nuestra riqueza genética.  ¿Es esto justo?

 La biotecnología puede alterar la diversidad de los recursos genéticos y la complejidad biológica

La biotecnología protegerá la biodiversidad.  Otro mito a desenmascarar. 
Para el Dr. Altieri, aunque la biotecnología tiene la capacidad de crear mayor variedad de plantas comerciales y contribuir con la biodiversidad, es difícil que esto suceda porque las corporaciones lo que buscan es crear y ampliar mercados para la semilla de un solo producto.  Para ello, el sistema de patentes prohíbe a los agricultores reusar la semilla que usan en sus cosechas, lo cual afecta las posibilidades de la conservación in situ y el mejoramiento de la diversidad genética a nivel local.

Por otra parte los cultivos transgénicos favorecen el monocultivo, lo cual produce homogeneidad genética, que hace más vulnerables a los sistemas agrícolas al estrés biótico y abiótico.

También le preocupa a Altieri que conforme la nueva semilla producida por bioingeniería reemplace a las antiguas variedades tradicionales y a sus parientes silvestres, se acelerará la erosión genética.

O sea, la biotecnología puede afectar la diversidad de los recursos genéticos y romperá la complejidad biológica que condiciona la sostenibilidad de los sistemas agrícolas tradicionales.

 Existen  grandes   dudas  y desafíos con  los cultivos transgénicos. Por eso creemos que ante la duda debe privar la salud,la defensa del consumidor,  de Ud. y yo, y la protección de la naturaleza. Por lo menos debemos exigir que  se nos informe de los productos que sean transgénicos , que estos estén etiquetados, y que sea el consumidor el que decida si los consume o no. Las autoridades deben informar  a la población de los riesgos en el ambiente y en la salud  a los que consumen los transgénicos, así como indicar si en nuestros países se importa o cultivan productos transgénicos.

Riesgos agroambientales de los cultivos transgénicos.     

Por.Alexander Bonilla  D.

 Si con los cultivos transgénicos se incrementa el uso de herbicidas de amplio espectro para eliminar las malezas, con ello se estaría provocando un severo impacto ecológico.
Recordemos que un nivel aceptable de malezas es beneficioso en los campos de cultivo, para el control biológico de plagas, o para prevenir la erosión.
Si se elimina totalmente las malezas el agroecosistema se verá debilitado en su diversidad, se pueden generar  cambios en la composición y abundancia de las malezas y favorecer especies competitivas que se adapten a un amplio espectro de tratamientos post emergentes. En forma más simple esto significa que se rompe el equilibrio  del ecosistema agrícola.
Así, los insectos desarrollarán resistencia múltiple  o cruzada.
También se afectarían los insectos benéficos y enemigos naturales de plagas y enfermedades. O puede darse que los insectos  ya resistentes se pasen a plantaciones vecinas y dejen a pequeños agricultores indefensos y quebrados.
Todo esto debe ser considerado  con el uso de  cultivos transgénicos y dado a conocer a los agricultores.
Sabemos que en Costa Rica  ya se tienen cultivos transgénicos. Se han considerado todos estos aspectos ¿?.

Los productos transgénicos se están incorporando  en las actividades agrícolas de nuestros países con fines  comerciales. Para algunos científicos, el uso a escala comercial de estos productos presenta riesgos ecológicos y no están respondiendo a las promesas de la industria. Preocupa los signos de resistencia genética y los rendimientos  pobre de algunos productos en condiciones climáticas variantes.
Estas situaciones ya han ocurrido con algunos productos transgénicos en Estados Unidos, lo cual es muy significativo desde el punto de vista agroecológico. Estpecial atención  debe darse al uso d estos cultivos en condiciones climáticas heterogeneas.
Pero no solo preocupa la resistencia de las plagas y la creación  de nuevas malezas o tipos de virus. También los cultivos transgénicos pueden  producir toxinas ambientales que se mueven a través  de la cadena alimenticia y que pueden terminar en el suelo y el agua , afectando a invertebrados y probablemente causando cambios en procesos ecológicos tales como el ciclo del carbono.
Por todo lo anterior  creemos  importante que se evalúe en  Costa rica estos riesgos y se informe a la comunidad agrícola de los mismos.

3.
Los científicos que se preocupan por los impactos  ecológicos de los cultivos transgénicos consideran conveniente tomar en cuenta las  siguientes  recomendaciones (M.Altieri) :
1.Terminar con el financiamiento público a las investigación en cultivos transgénicos que promueven el uso de agroquímicos y que presentan riesgos ambientales.
2.Los cultivos transgénicos deben regularse y etiquetarse , al igual que se hace  con los agroquímicos.
3.Deben apoyarse y financiarse tecnologías agrícolas alternativas, en especial de bajos insumos.
4.Deben considerarse las necesidades de los pequeños agricultores , en contraposición a favorecer las investigaciones biotecnológicas para favorecer a las empresas transnacionales.
5.Deben promoverse medidas de sostenibilidad agrícola como el uso múltiple de la biodiversidad, el uso de tecnologías alternativas, buscar la autosuficiencia , y lograr una distribución más justa de los beneficios de la actividad agrícola.


Riesgos agroambientales de los cultivos transgénicos.     

Por.Alexander Bonilla  D.

 Si con los cultivos transgénicos se incrementa el uso de herbicidas de amplio espectro para eliminar las malezas, con ello se estaría provocando un severo impacto ecológico.
Recordemos que un nivel aceptable de malezas es beneficioso en los campos de cultivo, para el control biológico de plagas, o para prevenir la erosión.
Si se elimina totalmente las malezas el agroecosistema se verá debilitado en su diversidad, se pueden generar  cambios en la composición y abundancia de las malezas y favorecer especies competitivas que se adapten a un amplio espectro de tratamientos post emergentes. En forma más simple esto significa que se rompe el equilibrio  del ecosistema agrícola.
Así, los insectos desarrollarán resistencia múltiple  o cruzada.
También se afectarían los insectos benéficos y enemigos naturales de plagas y enfermedades. O puede darse que los insectos  ya resistentes se pasen a plantaciones vecinas y dejen a pequeños agricultores indefensos y quebrados.
Todo esto debe ser considerado  con el uso de  cultivos transgénicos y dado a conocer a los agricultores.
Sabemos que en Costa Rica  ya se tienen cultivos transgénicos. Se han considerado todos estos aspectos ¿?.

Los productos transgénicos se están incorporando  en las actividades agrícolas de nuestros países con fines  comerciales. Para algunos científicos, el uso a escala comercial de estos productos presenta riesgos ecológicos y no están respondiendo a las promesas de la industria. Preocupa los signos de resistencia genética y los rendimientos  pobre de algunos productos en condiciones climáticas variantes.
Estas situaciones ya han ocurrido con algunos productos transgénicos en Estados Unidos, lo cual es muy significativo desde el punto de vista agroecológico. Estpecial atención  debe darse al uso d estos cultivos en condiciones climáticas heterogeneas.
Pero no solo preocupa la resistencia de las plagas y la creación  de nuevas malezas o tipos de virus. También los cultivos transgénicos pueden  producir toxinas ambientales que se mueven a través  de la cadena alimenticia y que pueden terminar en el suelo y el agua , afectando a invertebrados y probablemente causando cambios en procesos ecológicos tales como el ciclo del carbono.
Por todo lo anterior  creemos  importante que se evalúe en  Costa rica estos riesgos y se informe a la comunidad agrícola de los mismos.

3.
Los científicos que se preocupan por los impactos  ecológicos de los cultivos transgénicos consideran conveniente tomar en cuenta las  siguientes  recomendaciones (M.Altieri) :
1.Terminar con el financiamiento público a las investigación en cultivos transgénicos que promueven el uso de agroquímicos y que presentan riesgos ambientales.
2.Los cultivos transgénicos deben regularse y etiquetarse , al igual que se hace  con los agroquímicos.
3.Deben apoyarse y financiarse tecnologías agrícolas alternativas, en especial de bajos insumos.
4.Deben considerarse las necesidades de los pequeños agricultores , en contraposición a favorecer las investigaciones biotecnológicas para favorecer a las empresas transnacionales.
5.Deben promoverse medidas de sostenibilidad agrícola como el uso múltiple de la biodiversidad, el uso de tecnologías alternativas, buscar la autosuficiencia , y lograr una distribución más justa de los beneficios de la actividad agrícola.

Riesgos agroambientales de los cultivos transgénicos.     

Por.Alexander Bonilla  D.

 Si con los cultivos transgénicos se incrementa el uso de herbicidas de amplio espectro para eliminar las malezas, con ello se estaría provocando un severo impacto ecológico.
Recordemos que un nivel aceptable de malezas es beneficioso en los campos de cultivo, para el control biológico de plagas, o para prevenir la erosión.
Si se elimina totalmente las malezas el agroecosistema se verá debilitado en su diversidad, se pueden generar  cambios en la composición y abundancia de las malezas y favorecer especies competitivas que se adapten a un amplio espectro de tratamientos post emergentes. En forma más simple esto significa que se rompe el equilibrio  del ecosistema agrícola.
Así, los insectos desarrollarán resistencia múltiple  o cruzada.
También se afectarían los insectos benéficos y enemigos naturales de plagas y enfermedades. O puede darse que los insectos  ya resistentes se pasen a plantaciones vecinas y dejen a pequeños agricultores indefensos y quebrados.
Todo esto debe ser considerado  con el uso de  cultivos transgénicos y dado a conocer a los agricultores.
Sabemos que en Costa Rica  ya se tienen cultivos transgénicos. Se han considerado todos estos aspectos ¿?.

Los productos transgénicos se están incorporando  en las actividades agrícolas de nuestros países con fines  comerciales. Para algunos científicos, el uso a escala comercial de estos productos presenta riesgos ecológicos y no están respondiendo a las promesas de la industria. Preocupa los signos de resistencia genética y los rendimientos  pobre de algunos productos en condiciones climáticas variantes.
Estas situaciones ya han ocurrido con algunos productos transgénicos en Estados Unidos, lo cual es muy significativo desde el punto de vista agroecológico. Estpecial atención  debe darse al uso d estos cultivos en condiciones climáticas heterogeneas.
Pero no solo preocupa la resistencia de las plagas y la creación  de nuevas malezas o tipos de virus. También los cultivos transgénicos pueden  producir toxinas ambientales que se mueven a través  de la cadena alimenticia y que pueden terminar en el suelo y el agua , afectando a invertebrados y probablemente causando cambios en procesos ecológicos tales como el ciclo del carbono.
Por todo lo anterior  creemos  importante que se evalúe en  Costa rica estos riesgos y se informe a la comunidad agrícola de los mismos.

3.
Los científicos que se preocupan por los impactos  ecológicos de los cultivos transgénicos consideran conveniente tomar en cuenta las  siguientes  recomendaciones (M.Altieri) :
1.Terminar con el financiamiento público a las investigación en cultivos transgénicos que promueven el uso de agroquímicos y que presentan riesgos ambientales.
2.Los cultivos transgénicos deben regularse y etiquetarse , al igual que se hace  con los agroquímicos.
3.Deben apoyarse y financiarse tecnologías agrícolas alternativas, en especial de bajos insumos.
4.Deben considerarse las necesidades de los pequeños agricultores , en contraposición a favorecer las investigaciones biotecnológicas para favorecer a las empresas transnacionales.
5.Deben promoverse medidas de sostenibilidad agrícola como el uso múltiple de la biodiversidad, el uso de tecnologías alternativas, buscar la autosuficiencia , y lograr una distribución más justa de los beneficios de la actividad agrícola.


CULTIVO TRANSGÉNICO. ¿TENEMOS RIESGOS?
Parte I
Alexander Bonilla D.

PROS, CONTRAS Y DUDAS
La biotecnología y en general la manipulación genética es una ciencia que está teniendo grandes avances aplicados a los humanos, los cultivos y los animales. Sobre ello se ciernen dudas e incertidumbre, veamos algunos puntos:

PROS:
a)      La posibilidad de detectar precozmente dolencias y anomalías.
b)      Existen unas 4 mil enfermedades causadas por genes defectuosos.
c)      Se podrían producir vacunas y remedios.
d)     Se pueden desarrollar plantas y animales más productivos y más resistentes a plagas.
e)      se podría fácilmente determinar la paternidad.
f)       Se ayudaría a identificar autores de crímenes o determinar la inocencia de personas injustamente acusadas.
g)      Se podrán controlar plagas con métodos biólogos.
h)      Existiría la posibilidad de aumentar el tiempo y la calidad de vida de las personas.
i)        Otros.


CONTRAS:
a)      Posibilidad de que se discrimine a personas a las que se les detecte predisposición a alguna enfermedad.  Estas personas tendrán una terrible presión emocional.
b)      Riesgo de que organismos manipulados, genéticamente escapen al ambiente causando impactos negativos, emocionales o religiosos.
c)      Peligro del establecimiento de una “eutanasia de laboratorio” donde se aprovecharían sólo los mejores embriones humanos.
d)     Riesgo de que los países ricos exploten los recursos genéticos del tercer mundo con fines comerciales.
e)      La posibilidad de un incremento en el número de abortos, porque las parejas querrán escoger el sexo de su hijo.
f)       Conflictos con los sentimientos, la emoción y la religión.
g)      Otros.


DUDAS:
a)      ¿Se debe alterar la estructura genética de todo ser viviente en nombre de la utilidad y las ganancias?
b)      ¿Deben y pueden las empresas transnacionales ser propietarias de la constitución genética de los seres vivos?
c)      ¿Son los biotecnólogos los dueños de la naturaleza?
d)     ¿Se podrá tener una ética en la manipulación genética y reducir los riesgos ambientales manteniendo los beneficios?
e)      ¿Quién se beneficia y quién pierde con la manipulación genética?
f)       ¿Qué consecuencias se tienen para el ambiente y la salud?
g)      ¿A qué necesidades responde la biotecnología?
h)      ¿Cómo afecta la biotecnología a lo que se está produciendo?.
i)        ¿Para qué y para quién se produce?
j)        ¿Qué metas y criterios éticos guían la investigación biotecnológica?
k)      ¿Qué metas sociales y agronómicas se buscan?


 Según varios científicos, citados por el Dr. Miguel Altieri, los riesgos ecológicos de los cultivos transgénicos o manipulados genéticamente son: Amenazas a la diversidad genética por la simplificación de los sistemas de cultivos y la promoción de la erosión genética. La transferencia de genes resistentes a herbicidas a variedades silvestres o semidomesticadas puede crear súper malezas. Cultivos resistentes a herbicidas pueden llegar a convertirse en malezas. Se pueden generar nuevas razas patogénicas de bacterias, o variedades de virus más nocivas, debido a la resistencia que se va creando.
Se puede generar impactos negativos que afecten procesos ecológicos y a organismos benéficos.

A nivel mundial se han realizado más de 1500 pruebas con cultivos transgénicos (aquí en nuestros países ya se tienen cultivos transgénicos).  El problema es que en muchos países no se tienen regulaciones de bioseguridad para plantas transgénicas liberadas al ambiente. Parece que se liberan cultivos muy rápido sin considerar el impacto en personas o ecosistemas.  

Un mito de la Biotecnología, que pregonan las grandes corporaciones que venden agroquímicos, es que de esa forma la agricultura puede ser sostenible, se tendrán altas producciones, y no habrá pobreza y hambre en el mundo. 

Ya hablaremos más sobre el particular pero veamos las preguntas que preocupan a algunos científicos como el Dr. Miguel Altieri, sobre la ingeniería genética:

a)      ¿se debe alterar la estructura genética de todo ser viviente en nombre de la utilidad y las ganancias?
b)      ¿Deben y pueden las empresas transnacionales ser propietarios de la constitución genética de los seres humanos?
c)      ¿Son los biotecnólogos los dueños de la naturaleza?
d)     ¿Se podrá tener una ética en la manipulación genética y reducir los riesgos ambientales manteniendo beneficios?
e)      ¿Quién se beneficia y quién pierde con la manipulación genética?
f)       ¿Qué consecuencias se tienen para el ambiente y la salud?
g)      ¿A qué necesidades responde la biotecnología?
h)      ¿Cómo afecta la biotecnología a lo que se está produciendo? 
i)        ¿Para qué y para quienes se produce?
j)        ¿Qué metas y criterios éticos guían la investigación biotecnológica? 
k)      ¿Qué metas sociales y agronómicas se buscan?

Con la serie de comentarios que haremos esperamos que tenga usted mayor información para tomar conciencia sobre todo lo que gira alrededor de la Biotecnología.


Inscripción candidatura del Ing. Johnny Araya


Queridos amigos(as):

Atentamente los invito al acto de inscripción de la candidatura de don JOHNNY ARAYA MONGE, el próximo jueves 31 de enero, en el Balcón Verde, a las 5 p.m. Todos los liberacionistas debemos estar unidos, sin distinciones, para iniciar el proceso electoral hacia la victoria en las elecciones de febrero del 2014.

¡ A la carga liberacionistas!


Fraternalmente,

Fernando Berrocal Soto

Santo Domingo se sumó este Lunes 28 a la lucha nacional contra la instalación del maiz transgénico.




Ojala muchos mas municipios le digan si al maiz nacional y a su conservación l, y no a las ocurrencias técnicas de los de siempre.
 


Hoy, entre muchos otros,  los apicultores del pais, a los que apoyamos desde ya, denuncian la falta de seriedad de las autoridades ante  sus legitimas peticiones: 


Saludos cordiales


CBAE San Miguel

El 1.84% decretado es un insulto Los pretextos del gobierno para congelar los salarios de los empleados públicos


CENTRAL GENERAL DE TRABAJADORES
Comunicado de Prensa
25 de enero de 2013

El 1.84% decretado es un insulto  
Los pretextos del gobierno para congelar los salarios de los empleados públicos

El Gobierno ha dicho que no hay dinero, únicamente para un reajuste salarial del 1.84%.  Aunque el principal argumento de las Autoridades gubernamentales es ese, “no hay plata”, últimamente lo han combinado con el tema de los “supersalarios” que reciben algunos funcionarios. 
EL CUENTO DE LOS SUPERSALARIOS.  Este último argumento que no es más que un truco para confundir a la opinión pública, se cae con los propios datos oficiales: el salario promedio para los servidores del Gobierno Central está cerca de los ¢ 700 mil; monto éste que para nada se puede ver como excesivo.  Y lo que ellos llaman supersalarios, salvo los de algunos médicos,  no son otra cosas que los estipendios que reciben los altos jerarcas de las instituciones del Estado; pagos éstos que de ninguna manera pueden concebirse como “salarios”, puesto que éstos señores (como Fernando Naranjo y sus ¢ 18 o ¢ 30 millones), no son empleados, sino que ejercen como representantes patronales.  De manera que el abuso con los pagos dentro del sector público se dá principalmente entre los jerarcas y directores de las instituciones, es decir, en los puestos de confianza, que son escogidos a dedo por el propio gobierno y cuyos “salarios” se auto-recetan ellos mismos. 
EL CUENTO DE QUE NO HAY PLATA.  El otro argumento, aunque tiene un asidero real en el sentido de que efectivamente las finanzas del Estado han mermado, no puede aceptarse así nada más.  Hay que señalar cuál es el origen de esa crisis fiscal, por qué es que los ingresos del Estado no alcanzan o no crecen conforme las necesidades de toda la sociedad.  Recordemos la sub-ejecución presupuestaria como práctica común en gran cantidad de instituciones apuntada por la Contraloría año con año:  ¿si no hay plata, por qué no se gasta lo presupuestado?  Recordemos también el derroche multimillonario en el pago de asesorías inútiles:  ¿por qué no se aprovecha el recurso humano profesional del Estado en lugar de contratar a amigos y allegados?  Recordemos las concesiones mal otorgadas y nada controladas a la empresa privada, las compras de servicios (por ejemplo de la CCSS), el sobrepago por alquileres y precios de equipos, etc.  ¿Por qué si no hay plata se derrocha el erario público con pagos excesivos e incluso regalando el dinero como se hizo en la Trocha Fronteriza?.  De manera que el mal uso de las finanzas del Estado es sin duda una de las razones por las cuáles los ingresos se hacen insuficientes.
Siempre sobre el tema de que “no hay plata”: no olvidemos las exenciones de impuestos a las compañías extranjeras, el no cobro de impuestos a la hotelería, del subsidio en el cobro de servicios de agua, electricidad y telefonía a las grandes empresas transnacionales; no olvidemos que la evasión del Impuesto de la Renta está por sobre el 60% y que quienes sí pagamos la renta sobre nuestros salarios  y puntualmente somos los empleados públicos.
De manera que ese discurso de “no hay plata” y de “los supersalarios” no es más que un cuento para dejar al empleado público en mal ante la opinión pública.
La movilización popular puede hacer la diferencia. La tarea sindical es de inmediato concientizar a los y las trabajadoras para que se entienda que la protesta popular es la mejor herramienta para cambiar la actual realidad, que favorece al sector empresarial en detrimento de la población en general. Es una lucha de ideas pues los trabajadores están siendo contaminados por las ideas dominantes de que no vale la pena luchar, olvidando que el experiencia histórica ha demostrado todo lo contrario. Requisito fundamental: superar los miedos que los administradores-políticos-jueces han implantado que pretenden neutralizar el enojo popular materializado en la injusticia salarial.
¡Acabemos con la política de congelamiento de los salarios!
¡A cambie la fórmula para calcular los reajustes salariales!
Por la Junta Directiva Nacional de CGT,

Carlos J. Cabezas Mora
SECRETARIO GENERAL

AUMENTAN DENUNCIAS POR ESTAFAS MEDIANTE PÁGINAS WEB DE BANCOS · Fiscalía de Fraudes recomienda a la población estar alerta 30 de enero de 2013.


La Fiscalía Adjunta de Fraudes hace un llamado a la población que utiliza Internet para accesar a sus cuentas bancarias, con el fin de que tome medidas de seguridad y evite ser víctima de estafas.
Según confirmó el fiscal adjunto Osvaldo Henderson, en lo que llevamos de enero, se han presentado 150 denuncias en San José, en diciembre se registraron  50 .
“El modo de operar  consiste en que los autores del hecho logran obtener la información de la tarjeta dinámica de los ofendidos, ya sea mediante el acceso redireccionado a una página falsa de la entidad bancaria, situación que les facilita el ingreso al sistema transaccional en internet de la entidad bancaria", explicó Henderson.
Una vez con la información priviliegiada, estos sujetos con conocimiento en informática desde direcciones IP que se disfrazan como si estuvieran en el extranjero, pero que pueden estar ubicadas en nuestro país, logran el acceso a las cuentas y se adueñan así de la cantidad de dinero existente. Mientras esto se realiza otro de los miembros de la organización se encarga del "reclutamiento" de personas con cuentas bancarias activas en la misma entidad, o bien en otra entidad bancaria pública o privada a quienes solicitan su colaboración para " facilitar" sus cuentas y así lograr la consumación del hecho, y trasladan ilícitamente los fondos hacia esos cuentacorrentistas quienes tienen conocimiento,  de igual forma de la actividad ilícita.
El miércoles 23 de enero del 2013, el trabajo en conjunto de la fiscalía y la policía judicial permitió la detención de un hombre  costarricense, quien se disponía a retirar de un cajero automático el dinero sustraído a varias víctimas. Contra el sospechoso, de apellidos, Huezo Pérez, se solicitó prisión preventiva, medida que fue acogida por un juez penal.
Recomendaciones:
·        Las entidades financiera o bancos no solicitan por escrito, correo electrónico o teléfono, información confidencial de las cuentas, ni usuario, claves de acceso o números de la Clave Dinámica.
·        Nunca responda los e-mails que piden dinero, datos bancarios, contraseñas o número de tarjetas de crédito .  No haga click en los links de esos mensajes.
·        No utilice computadores públicos (café Internet, por ejemplo) para realizar transacciones bancarias o compras por Internet.
·        Siempre digite la dirección electrónica correspondiente a su Banco desde la barra del navegador, no utilice buscadores.  
·        Ignore correos electrónicos o páginas de Internet que no sean de su entera confianza o que sean reenviados por personas conocidas que le generen duda, y que le soliciten que debe descargar una herramienta de seguridad, juego, documento u otro archivo.
·        Los sitios seguros, por lo general, muestran la imagen de un candado en el borde superior de la página. Si usted le da doble clik a ese candado aparece un certificado de autenticidad. Es un sello digital que garantiza que el sitio web es auténtico y de confianza, normalmente identificado con siglas  "https" .
·        Si ingresa a un sitio de internet que  no sea seguro,  y si se digitó la clave de acceso, para su  tranquilidad bloquee el usuario  en la página web de la entidad bancaria escribiendo la clave de forma errónea tres veces consecutivas,  y comuníquelo de inmediato a la entidad financiera.   
·        Cundo ingrese de forma segura al sitio web del Banco, dedique unos momentos a leer las recomendaciones de seguridad que constan en la página verdadera y procure acatarlas en su totalidad.
Fuente: Osvaldo Henderson,  Fiscal  Adjunto de  Fraudes.