Comunicado de Llamado Urgente por el País sobre el Proyecto de Ley Baulas (exp. 17383)

El proyecto de ley denominado “Ley de Rectificación de Límites del Parque Nacional Marino Las Baulas y Creación del Refugio Nacional de Vida Silvestre Las Baulas de Guanacaste” (Exp. 17383) firmado por el Presidente de la República y su Ministro del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones el 5 de mayo del 2009, presentado por el Ministro de la Presidencia ante la Secretaría del Directorio de la Asamblea Legislativa el 21 de mayo del 2009, y publicado en La Gaceta No. 194 del 29 de junio del 2009, contiene una serie de graves vicios de inconstitucionalidad, atentatorios contra el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado establecido en el artículo 50 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, que a continuación resumimos:

1.- Se reduce la superficie del Parque Nacional Marino Las Baulas de Guanacaste (artículo 1), creado mediante Decreto Ejecutivo No. 20518-MIRENEM del 5 de junio de 1991 y ratificado por Ley No. 7524 del 10 de julio de 1995, al excluir de sus límites todas las partes terrestres que no entran dentro del concepto de zona pública de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, sin que se hayan realizado los estudios técnicos que justifiquen esta medida, exigidos por el artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente No. 7554 del 4 de octubre de 1995 y múltiples sentencias de la Sala Constitucional.

2.- No se motiva la propuesta en ningún estudio técnico específico sobre las condiciones ambientales presentes en el área actual del Parque, su zona de amortiguamiento y su zona de influencia, ni sobre la capacidad de carga ambiental que con base en dichas condiciones tiene el área, con fundamento en el cual se pudiera cumplir el requisito exigido por el artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente en cuanto a la realización de estudios técnicos que justifiquen la reducción del área silvestre protegida, no siendo posible remplazar dicho estudio con el documento que se cita en la exposición de motivos: “Técnicas de Investigación y Manejo para la Conservación de las Tortugas Marinas”.

3.- Se reduce el fin principal de creación del Parque Nacional Marino Las Baulas de Guanacaste: la protección de la tortuga baula y la conservación de su hábitat de anidación, al excluir todo lo referente a lo segundo y limitarlo a lo primero (artículos 5 y 7), con lo cual se disminuye injustificadamente el nivel de protección que originalmente se buscó con la creación del Parque.

4.- Se subordina el interés colectivo al interés particular: Partiendo de una concepción absoluta e ilimitada de la propiedad, se coloca el derecho de propiedad y los intereses particulares de los propietarios de terrenos actualmente incluidos dentro de los límites del Parque por encima de lo que la Sala Constitucional ha llamado “intereses de más alta valía”, referidos en este caso a intereses de protección ambiental, no sólo por la propuesta en sí de excluir todos los terrenos privados de los límites del Parque para evitar que el Estado deba adquirirlos por el procedimiento establecido en la Ley de Expropiaciones, sino también porque a lo largo de todo el proyecto se hace depender de la voluntad de los propietarios la aplicación de cualquier restricción al ejercicio de su derecho de propiedad, que según este proyecto consistiría en el sometimiento al régimen del Refugio Nacional de Vida Silvestre que el mismo crea, y se permite a los propietarios realizar construcciones y desarrollos turísticos e inmobiliarios con usos del suelo y viabilidades ambientales otorgadas inconstitucionalmente según lo ha determinado la Sala Constitucional, especialmente en su sentencia No. 2008-018529 de las 8:58 horas del 16 de diciembre del 2008.

5.- Se crea el Refugio Nacional de Vida Silvestre Las Baulas de Guanacaste sobre una parte de los terrenos que este mismo proyecto de ley excluye de los límites del Parque Nacional Marino Las Baulas de Guanacaste (artículo 2), otorgándole como fin de creación el de “minimizar los impactos antropogénicos en las propiedades privadas colindantes con el Parque Nacional Marino Las Baulas” (artículo 6), con lo cual se disminuye siempre, sin ningún estudio técnico que lo justifique, el nivel de protección que se buscó originalmente con la inclusión de dichos terrenos dentro de los límites del Parque.

6.- Se exime de todo régimen de protección, sin ningún estudio técnico que lo justifique, a una parte de los terrenos que el mismo proyecto de ley excluye de los límites del Parque Nacional Marino Las Baulas de Guanacaste, como es el caso de la parte del Cerro El Morro situada más allá de la franja de 100 metros a partir de la línea de pleamar ordinaria (artículos 1 y 2).

7.- Se desconoce el principio preventivo en materia ambiental, y en especial la sentencia de la Sala Constitucional No. 2008-018529 de las 8:58 horas del 16 de diciembre del 2008, al permitir a los propietarios de terrenos actualmente incluidos dentro de los límites del Parque, hacer uso de sus terrenos conforme a lo indicado en sus planos catastrados e inscripciones registrales mientras no se haya dado la demarcatoria del Parque y del Refugio por parte del IGN (artículo 4), al reconocerles como “derechos adquiridos y consolidados los derechos de propiedad, usos de suelos, e infraestructura existentes a esta fecha” (artículo 16), al permitirles realizar mejoras, ampliaciones o similares a las obras existentes de acuerdo con “el régimen aplicable al momento de su construcción” (artículo 16), al exceptuar de la aplicación de los parámetros urbanísticos establecidos en esta ley, y permitirles concluirse de acuerdo con los respectivos permisos de construcción, a las obras que estén en proceso de construcción y que cuenten con viabilidad ambiental (artículo 16), y al permitir que, en las urbanizaciones y condominios existentes y aprobados por el INVU al momento de aprobación de esta ley, las construcciones existentes a dicho momento puedan realizar reparaciones y remodelaciones “a partir del uso de suelo y estructuras existentes” (artículo 17).

8.- Se le confieren funciones administrativas a particulares, al otorgarle la aprobación del plan de manejo del Refugio, conjuntamente con el MINAET, a “una Asociación constituida exclusivamente por propietarios de terrenos situados dentro de los límites establecidos para el Refugio, dispuestos a someterse al Refugio” (artículo 9), además de conferirle a dicha asociación la administración de la parte del Refugio que comprende las propiedades privadas (artículo 10), con todo lo cual se delegan en particulares funciones administrativas esenciales, reservadas a los entes y órganos de la Administración Pública, siendo contrario al deber de tutela del derecho ambiental a cargo del Estado, reconocido como principio constitucional en múltiples sentencias de la Sala Constitucional.

9.- Se excluye hacia futuro de cualquier régimen de protección, de manera solapada y evadiendo el requisito de la realización de estudios técnicos que lo justifique, los terrenos privados incluidos dentro de los límites del Refugio, al establecer que su permanencia dentro del Refugio será por plazos de 10 años que se renovarán automáticamente “mientras exista el fin público que motivó la creación de este Refugio” (artículo 2, párrafo cuarto), lo cual constituye un incentivo perverso puesto que a los propietarios les convendría que no llegaran más tortugas baulas a desovar.

10.- Se hace un ordenamiento de uso del suelo por la vía de una ley, y sin la integración de la variable ambiental exigida por la Sala Constitucional a partir de su sentencia No. 2002-01220 de las 14:48 horas del 6 de febrero del 2002, al establecer esta propuesta, sin ninguna justificación basada en estudios técnicos referidos a las condiciones ambientales propias del área en cuestión, la zonificación, los usos del suelo y los parámetros urbanísticos que regirán en el Refugio (artículo 12), basando los mismos únicamente en la conveniencia de los propietarios de los terrenos y sus intereses de desarrollo urbano.

11.- Se establecen como usos permitidos dentro del Refugio únicamente usos urbanísticos (“a. Vivienda unifamiliar y multifamiliar, en propiedad individual o en condominio. b. Vivienda turística recreativa. c. Instalaciones recreativas. d. Desarrollos Turísticos, incluyendo ecoturismo. e. Obras de infraestructura pública y privada destinados a la prestación de servicios públicos”) (artículo 11), contradiciendo así los fines de investigación y protección de la flora y fauna silvestres que tienen los Refugios Nacionales de Vida Silvestre según el artículo 82 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre No. 7317 del 30 de octubre de 1992.

12.- Se modifica, para el caso concreto, el concepto de “cobertura” de la Ley de Planificación Urbana, con lo que se permite solapadamente, salvo algunas excepciones, cementar hasta el 100% del área de las propiedades privadas presentes en el Refugio, puesto que en la definición de “cobertura máxima” de las construcciones se aclara que la misma “no incluye terrazas, accesos ni aceras” (artículo 3.3), lo mismo que para ciertas zonas de la zonificación que la misma propuesta de ley establece se aclara que la cobertura máxima “no incluirá accesos, terrazas, acera, ni piscinas” (artículo 12).

13.- Se desconoce al Área de Conservación Tempisque (ACT) del SINAC como órgano administrador del Refugio que se pretende crear, al no exigir la propuesta de ley ni siquiera un visto bueno por parte del ACT para que la municipalidad pueda otorgar permisos de construcción dentro del Refugio (artículo 11, párrafo tercero).

14.- Se permite un enriquecimiento injustificado de los propietarios de terrenos a costas del Estado, puesto que al incluirlos dentro de un refugio nacional de vida silvestre mixto los mismo están exentos del pago del impuesto sobre bienes inmuebles (artículo 87 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre), ello a pesar de que la propuesta les permite lucrar con la urbanización de sus terrenos.

Llamado Urgente por el País es un grupo de estudio, de denuncia y de incidencia política, integrado por científicos, académicos y especialistas de diversas disciplinas, preocupados por el incremento vertiginoso del caos ambiental que vive el país y las políticas agresivas en contra de la naturaleza.

Grupo Llamado Urgente por el País

San José, 12 de agosto del 2009

Dr. Rafael Arce Mesén, Geógrafo, Docente-Investigador, UCR

M.Sc. Mario Arias Salguero, Hidrogeólogo, CIG, UCR

Dr. Allan Astorga, Geólogo, UCR

M.Sc. Javier Baltodano Aragón, Biólogo, Coeco Ceiba

Dr. Nicolas Boeglin, profesor, Facultad de Derecho, UCR

M.Sc. Rolando Castro, Abogado, CEDARENA

Lic. Gabriela Cuadrado, Abogada, CEDARENA

M.Sc. Vanessa Dubois, Gestión Ambiental, FANCA/FUDEU

Dr. Rafael González Ballar, Abogado, Facultad de Derecho, UCR

M.Sc. Raúl Guevara, Abogado

Dr. Gustavo Gutiérrez Espeleta, Biólogo, Escuela Biología, UCR

Dr. Jorge Lobo Segura, Biólogo, Escuela Biología, UCR

M.Sc. Oscar Lucke, Geógrafo, Escuela de Geografía, UCR

Lic. Patricia Madrigal, Abogada, CoopeSolidar
M.Sc. Jorge Mora Portuguez, Abogado, FANCA/FUDEU

Dr. Eduard Muller, Rector, UCI
M.Sc. Mario Peña Chacón, Abogado, Facultad de Derecho, UCR

Dr. Carlos Quesada Mateo, Ingeniero Civil, CCT

Dr. Guillermo Quirós, Oceanógrafo, UNA

M.Sc. Alvaro Sagot Rodríguez, Abogado, UNA
M.Sc. Vivienne Solís Rivera, Bióloga, CoopeSolidar

M.Sc. Luis Carlos Vargas Fallas, especialista en aguas

M.Sc. Luis Villalobos, Médico Salubrista, Investigador, UCR

Llamado Urgente por el país

Para más información

escribir a: llamadourgenteporelpais@gmail.com

o consultar: http://llamadourgenteporelpais.blogspot.com

VIENTOS DE GUERRA EN AMERICA DEL SUR

Chávez y los vientos de guerra

Rogelio Alaniz

Chávez reclama una gran movilización continental en contra de Colombia, pero fundamentalmente en contra del imperialismo yanqui. Su retórica es ampulosa, exagerada, maratónica, vulgar y, por sobre todas las cosas, poco creíble. Chávez necesita, para ejercer su poder, inventar enemigos. Todos los regímenes autoritarios y totalitarios de la historia lo han necesitado. Esos enemigos pueden ser los yanquis, los judíos o los colombianos. Los nombres varían, pero en general sus destinatarios son quienes están identificados con las sociedades liberales y democráticas.

En este punto no hay que llamarse a engaño. Para estos regímenes, el enemigo es la democracia y las sociedades abiertas. La libertad, la autonomía individual, entendida como valor a proteger y sostener es siempre sospechosa. También lo son los derechos humanos, salvo cuando se los puede manipular para criticar los abusos del capitalismo sin decir una palabra sobre los abusos de los regímenes populistas y autoritarios que apoyan o reproducen internamente.

A tales enemigos tales amigos. Chávez privilegia su amistad con Cuba, con Correa, Morales y Ortega. Expresa una solidaridad sin límites con Manuel Zelaya, manifestando una preocupación por el Estado de Derecho que nunca ha tenido en el orden interno. Al respecto, resulta interesante escuchar las bravatas de Chávez sobre el golpe de Estado en Honduras; tan interesante como su silencio cuando Zelaya pretendía violar la Constitución, programando una reforma que asegurara su permanencia en el poder en términos no muy diferentes a los que maquinó Chávez en Venezuela.

Chávez no disimula su amistad con el gobierno de los Kirchner, una amistad rara, sinuosa, pero en cualquier caso muy interesada, sobre todo si se tienen en cuenta episodios como los protagonizados por Antonini con su célebre valija, o los préstamos de Venezuela a la Argentina con tasas de interés que transforman al FMI en una orden de Carmelitas Descalzas.

No concluyen allí las amistades de Chávez. Sus relaciones con las dictaduras teocráticas musulmanas son carnales; su amistad con el régimen totalitario de Corea del Norte es manifiesta y sus compromiso con el régimen de Putin es cada vez más consistente, sobre todo en lo que se refiere a la compra de armas. Como se podrá apreciar, a la hora de elegir amigos extracontinentales, Chávez nunca se equivoca.

Lo interesante es que mientras tanto ha exacerbado las contradicciones con los yanquis, en un tiempo en que la presencia de Estados Unidos en la región es débil. Para Chávez, las diferencias entre Bush y Obama son inexistentes y, en el mejor de los casos, expresan contradicciones menores de lo que considera sin eufemismos el imperio del Mal.

De todos modos, no deja de resultar curioso que la retórica antiyanqui haya crecido cuando por razones, si se quiere internacionales, ya en los tiempos de Bush la presencia política del imperio en lo que se consideraba su patio trasero se había debilitado. Quienes consideran al imperio del norte el enemigo de la humanidad, deberían preguntarse por qué en las ultimas décadas gobiernos de centro izquierda, con expresiones concretas y manifiestas de enfrentamiento con Estados Unidos, llegaron al poder sin que se aplicara la política de las cañoneras, el desembarco de los marines o la estrategia del célebre garrote .

A esta pregunta no es fácil ni interesante responderla, porque pondría en evidencia la falacia de una hipótesis que pudo haber tenido cierto rasgo de actualidad en tiempos de la Guerra Fría, pero que hoy ha perdido vigencia, no porque Estados Unidos haya dejado de ser una gran potencia, sino porque su percepción de los problemas internacionales es diferente, porque sus hipótesis de conflicto se han trasladado a otros puntos del planeta y, por sobre todas las cosas, porque Estados Unidos como sistema es muy vulnerable a la opinión pública, un escrúpulo que regímenes como los de Chávez y sus aliados teocráticos no poseen.

En esta semana ha puesto el grito en el cielo por la presencia de bases militares en Colombia. En realidad no son bases militares sino presencia de técnicos y expertos en las bases creadas por el propio gobierno de Colombia. La diferencia tal vez sea de matices, pero son esos matices los que hay que tener en cuenta, sobre todo cuando Chávez está interesado en ignorarlos para hacer más efectiva su propaganda.

Para ser sinceros, habría que decir que la presencia de oficiales de Estados Unidos hace rato que se registra en Colombia. Los primeros en reconocer ese dato son los propios gobernantes colombianos que han expresado públicamente su acuerdo con Estados Unidos para combatir el narcotráfico y a las FARC, ya que éstas se financian con aquél. La alianza de Colombia con Washington no es nueva ni secreta. Por el contrario, es mucho más transparente que la alianza de Chávez con las FARC y Hezbolá.

Esa transparencia es la que no pueden exhibir Chávez y Correa, quienes hasta la fecha no han logrado explicar sus relaciones militares y políticas con las FARC. Las denuncias de Uribe al respecto no han podido ser refutadas, son tan consistentes como las pruebas que presentó en su momento para demostrar que el niño que las FARC quería canjear por prisioneros no estaba en su poder, una verdad que si Kirchner la hubiera escuchado a tiempo se habría evitado el papelón de deambular como un sonámbulo por la selva para buscar un prisionero que no existía.

Tampoco falta a la verdad Uribe cuando asegura que Venezuela y Ecuador, países limítrofes con Colombia, se han convertido en santuarios de los grupos armados. No deja de llamar la atención que quienes hablan del principio de autodeterminación de los pueblos, quienes denuncian la injerencia de otras potencias en los asuntos internos, financien con armas y asesores a grupos armados en beligerancia contra el Estado. ¿Es o no intromisión en los asuntos internos? ¿Qué esperan que haga el gobierno de Colombia ante semejante provocación y amenaza? ¿Que se quede de brazos cruzados? ¿Que mire para otro lado?

Chávez se desgañita hablando de la presencia de los yanquis en la región, pero no dice una palabra sobre la presencia de las bandas armadas del fundamentalismo islámico en su territorio. Tampoco dice nada sobre la capacitación militar que reciben y sobre la estrategia de Hezbolá y la teocracia de Irán de trasladar los conflictos de Medio Oriente a América Latina.

“Vientos de guerra soplan en el continente” ha dicho Chávez. En realidad expresa más un deseo que una realidad, aunque a decir verdad, está haciendo lo imposible para que su profecía se cumpla.

Huracán Bill alcanza la categoría 3

El huracán Bill se siguió fortaleciendo el martes hasta llegar a la categoría 3, el más intenso en lo que va de la temporada en el Atlántico.

El Centro Nacional de Huracanes dijo que los habitantes en las Islas de Sotavento deben estar atentos a la trayectoria y evolución de Bill. Todd Kimberlain, un meteorólogo del centro, había considerado probable que el huracán llegara al menos a la categoría 3.

"Las corrientes atmosféricas son ligeras y las aguas cálidas", dijo Kimberlain. "Esos son dos ingredientes esenciales no sólo para la formación sino para la conservación de los huracanes".

Un avión detector de huracanes halló que Bill había llegado a la categoría 3, con vientos cercanos a 200 kilómetros por hora (125 mph), y su vórtice se ubicaba unos 1.000 kilómetros (635 millas) al oriente de las Islas de Sotavento. Avanzaba al oeste-noroeste a unos 25 kph (16 mph).

La amenaza más significativa que la tormenta parecía plantear era para las Bermudas, por donde podría pasar en unos tres o cuatro días, dijo Kimberlain. Pero también podría moverse directamente entre las Bermudas y la costa oriental de Estados Unidos sin tocar tierra.

De cualquier forma, la gente cerca de la costa puede esperar marejadas y fuertes corrientes marinas en los próximos días, según Kimberlain.

En tanto, los habitantes de Haití y República Dominicana se despertaron el martes con una buena noticia: al parecer, Ana, la primera tormenta con nombre de la temporada en el Atlántico, no tuvo mayor impacto en la isla que comparten ambos países.

Las dos naciones ubicadas en la isla de La Española son muy vulnerables a las tormentas, pues en sus territorios vive mucha gente pobre en las márgenes de los ríos. Sin embargo, no hubo reportes de daños de consideración a consecuencia de los restos de Ana.

La tormenta se había degradado a depresión tropical y se disipó prácticamente antes de llegar a La Española, pero sus lluvias eran consideradas todavía una amenaza.

"La lluvia cayó, pero no afectó seriamente ningún lugar", dijo Marie Alta Jean Baptiste, directora del departamento de protección civil de Haití.

Haití es particularmente susceptible a inundaciones catastróficas porque la mayoría de los árboles fueron talados a fin de producir carbón y de usar los terrenos para la agricultura. El terreno montañoso y deforestado no puede retener el agua.

El año pasado, una serie de tormentas mató a cientos de personas y dejó a miles sin alimentos.

Los meteorólogos han revisado sus predicciones de huracanes en el Atlántico para esta temporada, luego que los primeros dos meses transcurrieron sin que se registrara una sola tormenta tropical.

___

El periodista de la AP, Jonathan M. Katz, contribuyó con este despacho desde Puerto Príncipe.

Ojo de Bill pasará el viernes por el Norte dominicano

SANTO DOMINGO.- El ojo del huracán Bill pasará al norte de la República Dominicana el viernes y no se esperan efectos negativos de este fenómeno natural en territorio dominicano. El departamento de Seguridad y Técnico de Prevención de Riesgos de la Oficina Nacional de Meteorología (ONAMET) señala que en la mañana de este martes Bill sigue fortaleciéndose, con vientos máximos sostenidos de 160 kilómetros por hora

Manifiesta que se proyecta que se convierta en ciclón de categoría 3 en las próximas 24 horas.

Indica que una extrapolación del rumbo actual de Bill llevaría el ojo a pasar al Norte de República Dominicana el viernes.

Señala que debido a la presencia de vaguadas en los niveles superiores de la atmósfera se anticipa que el fenómeno atmosférico gire gradualmente hacia el Norte, alejándolo aún más del territorio nacional dominicano.

La ONAMET expresa que “fuera de algunas marejadas que puedan llegar a las costas para el final de la semana, no se esperan efectos de este huracán en el país”.

La imagen PDF que aparece en ALMOMENTO.NET muestra la trayectoria pasada y la proyección futura del Centro de Huracanes en Miami.

Además señala las rutas trazadas por los modelos de pronóstico más confiables. Desde Nueva Inglaterra hasta el Canadá y las Bermudas existe alguna preocupación de qué impacto pueda tener el huracán en esos territorios.

DON DIAL MARTES 18 AGOSTO 2009

POLITBURÓ O POLITBURRO.
LA GIGANTE (800 A.M.-Martes 4 de agosto-8:04 p.m.): “En el programa anterior estuvo OFIDIA Taitelbaum”. (Dagmar Facio).

El nombramiento de la próxima Defensora de los Habitantes tiene a los programas de opinión muy candentes. ¿Será que el pueblo ya se está cansando de tanta imposición irrespetuosa?
POR LA CALLE DE LA AMARGURA (Jueves 6 de agosto,107.1 F.M.-9:12 a.m.): “De las cosas que más he disfrutado en mi vida fue ser ministro de transportes”. (Rolando Araya).

¡No diga! Karlita también disfruta mucho de ese puestillo.

DIARIO EXTRA (Viernes 7 de agosto): “El PAC abre puerta a ciudadanos para hacer plan de gobierno”.

¿No se supone que eso deben hacerlo los politiquillos y sus partidos (repartidos)?
CURRIDABAT HOY (#52): “Édgar Mora es un cobarde y mentiroso”. (Dubilia Mora León del Partido Curridabat Siglo XXI).

Édgar Mora es el Alcalde de Curridabat y definitivamente lo apalearon, pero se mantendrá calladito, calladito, porque si se defiende demostrará que NO ES POLÍTICO.

EN UN MATUTINO (Miércoles 12 de agosto): “¿Por qué se teme el cambio en Limón?” (Julio Rodríguez).

Por el cierre del ferrocarril en 1995 para favorecer a unos empresarios y por la diversificación anárquica de las estibas durante el mismo año que trajo como consecuencia el aumento de la delincuencia y la drogadicción por haber quedado desempleados unos dos mil limonenses.

Por los evidentes engaños y ofrecimientos que se están haciendo tipo “campaña a favor del TLC”.

Si Japdeva deja de ganancia 80 millones de dólares al año, ¿por qué no se moderniza con esos recursos en lugar de privatizarla?, ¿en beneficio de quiénes se busca dejar el fabuloso negocito?
Al final de cuentos y cuentas los engaños y los golpes dejan enormes chichotas que duelen mucho. Producen laceraciones históricas.

GENERALES.

LA VOZ DEL TAXISTA (Radio Nacional-Martes 11 de agosto-10:25 p.m.): “Alexander Saltikov (o como se escriba) es un hombre que nos vino desde Rusia, LA ANTIGUA PERESTROIKA QUE POR DICHA SE DESARMÓ”. (Alex Coto).

La Perestroika (reestructuración) puesta en vigencia por Mijail Gorbachov “desarmó” a la antigua Unión Soviética.

Hay que leer, hay que leer.

EN UN MATUTINO (Jueves 6 de agosto): “Nace ternero con dos cabezas”.

Aclaramos enfáticamente que ese ternero no tiene parentesco alguno con nuestro muy apreciado amigo Miguel Ángel Agüero.

DIARIO EXTRA (Jueves 13 de agosto): “Contra México nos lavaremos la cara”. (Rodrigo Kenton).

¡Ya se nos hizo igualito a Medford!

LA VOZ DEL PUEBLO (Miércoles 12 de agosto-La Gigante): Notamos que un sujeto anónimo que interviene por la vía telefónica en casi todos los programas de opinión vomitando su farsante verbo contra nuestro país, tiene fastidiados a muchos ticos.

Una sugerencia: No le otorguen el mérito de decirle “cubano”, díganle “gusano” porque esa es su realidad. Por serviles como ese existieron Batista, Trujillo, Pinochet y otros animales más.

TERMINAMOS: con una pregunta muy inquietante… ¿de dónde saldrán tantas “zorras”?
¡Clic! Hasta nuestra próxima sintonía.