LA VOZ DEL PUEBLO PROGRAMA QUE SE TRANSMITE EN COSTA RICA. ESCUCHELO EN RADIO GIGANTE 800 AM. DE LUNES A VIERNES DE 10 AM A 12 MD. DIRECTOR WALTER EDUARDO RODRIGUEZ CAMPOS TELEFONOS: 22442727 - 87151515
ENLACE PARA ESCUCHAR LA RADIO EN INTERNET
https://radios.co.cr/gigante-san-jose/
Don Walter me parece una falta de respeto enorme, no conozco a Don Roberto, pero lo que el esta solicitando, también lo pido yo como Cintia Solano Cantillo con numero de cédula 1-1020-91, Presidenta de ANASOVI ASOCIACIÓN NACIONAL SEGUNDA OPORTUNIDAD DE VIDA, Coordinadora General de ADESSPA,Alianza por la Defensa de la Seguridad Social y Derechos de los Pacientes, de las cuales nos encontramos mas de 32 organizaciones de pacientes. Don Roberto lo invitamos a que nos explique del tema, somos muchas ONG'S que representamos a los pacientes y no es posible que se hagan estos tipos de movimientos sin que nos tomen en cuenta, don Walter esto es un tema país no es de una sola asociación!! Les adjunto información de ANASOVI y ADESSPA
¡VOLÓ MUY BAJO DON WALTER HOY CON ESE EXABRUPTO! UNA VIL DIATRIBA. ME DUELE Y ME CUESTA CREERLO. POR LO MENOS NI A MÍ NI A MI FAMILIA, COMO ASEGURADOS, NOS REPRESENTA ESA ASOCIACIÓN. RESPETUOSAMENTE. CLAUDIO MONGE.
Después de leer su carta, se sacan conclusiones muy claras de lo que pretende usted, que anda desesperado y obsesionado buscando notoriedad, publicidad y de que lo tomen en cuenta para ejercer posiciones sin ganárselas, regaladas a base de impresionar, porque no tiene la prudencia y respeto por los demás, al enviarles correos con tonterías propias de sentirse líder de mucha gente y solo se la creé usted y nadie más.
La carta de la Asociación que recibió, la firmó nuestro vicepresidente y la señora secretaria y me la indilga a mí, sepa que la avalo totalmente, pero lamento que no la haya entendido y siga pretendiendo por debajo de la mesa hacernos perder tiempo para desgastarnos y distraer nuestra principal responsabilidad, mientras tanto, dice que avala nuestros propósitos sobre la Caja de Seguro Social y suponemos nuestro esfuerzo por salvarla, pero actúa al contrario y los últimos hechos lo descubren totalmente.
Mientras dice estar dispuesto a trabajar por el referéndum, me acusa de falta de transparencia y si no hago las cosas como me las ordena, entonces se pasa a la otra acera y me amenaza “…cuente con mi más enérgica oposición…” cosa que no me desvela y más bien lo invito a quedarse en esa acera y no me vuelva escribir más, para que le quede tiempo de pensar y tomar una sola posición que no lo haga verse ridículo o líder de papel.
Los aprovechados sobran y sinceramente no los queremos, más bien los rechazamos.
Atentamente,
Dr. Walter Muñoz Céspedes Presidente Asociación Nacional de Asegurados de la CCSS
Estimados ciudadanos y asegurados de la Caja Costarricense de Seguro Social.
Quisiera poner al tanto a los habitantes de nuestra querida Costa Rica lo siguiente:
Un Referéndum es una consulta popular que hace el Tribunal Supremo de Elecciones al pueblo, por medio del voto, con el fin de obtener la voluntad del mismo con relación a un tema específico, como por ejemplo, el Referéndum del TLC.
El Doctor Walter Muñoz Céspedes, Presidente de la recién inscrita Asociación Nacional de Asegurados de la Caja Costarricense de Seguro Social, (ente privado)solicitó autorización ante el Tribunal Supremo de Elecciones para la recolección de firmas para convocar a Referéndum mediante la iniciativa popular sobre el proyecto de Ley denominadoREFORMAS A LA LEY ORGANICA DE LA CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.
Entre los cambios contemplados por este referéndum, está el quitar la potestad al Poder Ejecutivo (Presidente (a) de la República) de nombrar los tres miembros o directivos de la Junta Directiva que a la fecha son nombrados por nuestros gobernantes.
En caso de salir con el porcentaje de votos necesarios, este referéndum le otorga la potestad a la Asociación Nacional de Asegurados de la CCSS para que sea esta la que nombre a los 3 miembros de la Junta Directiva.
En términos generales considero que la idea es buena ya que siempre he creído y en múltiples ocasiones lo he hecho público, que tenemos los asegurados y el pueblo de Costa Rica que quitar a los políticos la injerencia y potestad para manejar nuestra Benemérita a su antojo y conveniencia.
Ahora bien, el pueblo debe tener muy claro cuáles serán las reglas del juego, se trata de nuestra Seguridad Social, y por ello, he solicitado de manera respetuosa en 3 ocasiones al Doctor Walter Muñoz Céspedes Presidente de la Asociación en mención, me aclare 7 puntos para que cada uno de nosotros podamos analizarlos y concienzudamente tomemos una decisión. Se ha rehusado, a tal punto, que inclusive el día de hoy por la presión del Programa de Radio Gigante del Señor Walter Eduardo Rodríguez LA VOZ DEL PUEBLO, me envía una nota donde se puede denotar su irritabilidad y falta de cordura.
Los puntos dirigidos al señor Muñoz Céspedes son los siguientes:
1. El nombre y calidades de las personas que lo acompañan a Usted en la Junta Directiva de la Asociación Nacional de Asegurados de la Caja Costarricense de Seguro Social, recientemente inscrita, específicamente en Abril del 2012, bajo las citas de presentación TOMO: 2011, ASIENTO: 132920
2. ¿Qué nos puede asegurar a los ciudadanos y asegurados de este país, que con este referéndum no se nos va a politizar nuevamente la Junta Directiva de la CCSS?
3. ¿Cuál forma de elección será la que se llevará a cabo para elegir a los posibles postulantes a la Junta Directiva?
4. ¿Quién o quiénes serán las personas que aprueben a los postulantes? En fin, ¿cuáles serán los mecanismos legales para llevar a cabo esta selección?
5. Favor adjuntar a esta solicitud los estatutos vigentes de la Asociación.
6. Para que este referéndum sea totalmente TRANSPARENTE, cuáles han sido los recursos económicos con que cuenta dicha Asociación y de donde provienen. Por favor aportar documentación.
7. ¿Por qué si el Tribunal Supremo de Elecciones está imprimiendo los documentos del Referéndum para que el Pueblo se pronuncie ya sea a favor o en contra de este, aún no existen noticias de ellos?
Se trata del futuro de nuestra CCSS, tenemos que solicitar explicaciones para que con ellas podamos asistir a las urnas con entera confianza de que será para salvar la institucionalidad y autonomía de nuestra Seguridad Social y, así evitar la privatización que pareciera es la única intención de la clase política y de nuestros gobernantes.
Adjunto documento enviado a un servidor por parte del Doctor Muñoz Céspedes.
PD/ Si Usted está de acuerdo con las preguntas planteadas al Doctor Muñoz, por favor envíe correo solicitando su respuesta a las siguientes direcciones.
Después de leer su carta, se sacan conclusiones muy claras de lo que pretende usted, que anda desesperado y obsesionado buscando notoriedad, publicidad y de que lo tomen en cuenta para ejercer posiciones sin ganárselas, regaladas a base de impresionar, porque no tiene la prudencia y respeto por los demás, al enviarles correos con tonterías propias de sentirse líder de mucha gente y solo se la creé usted y nadie más.
La carta de la Asociación que recibió, la firmó nuestro vicepresidente y la señora secretaria y me la indilga a mí, sepa que la avalo totalmente, pero lamento que no la haya entendido y siga pretendiendo por debajo de la mesa hacernos perder tiempo para desgastarnos y distraer nuestra principal responsabilidad, mientras tanto, dice que avala nuestros propósitos sobre la Caja de Seguro Social y suponemos nuestro esfuerzo por salvarla, pero actúa al contrario y los últimos hechos lo descubren totalmente.
Mientras dice estar dispuesto a trabajar por el referéndum, me acusa de falta de transparencia y si no hago las cosas como me las ordena, entonces se pasa a la otra acera y me amenaza “…cuente con mi más enérgica oposición…”cosa que no me desvela y más bien lo invito a quedarse en esa acera y no me vuelva escribir más, para que le quede tiempo de pensar y tomar una sola posición que no lo haga verse ridículo o líder de papel.
Los aprovechados sobran y sinceramente no los queremos, más bien los rechazamos.
Atentamente,
Dr. Walter Muñoz Céspedes
Presidente Asociación Nacional de Asegurados de la CCSS
Lo bueno es que en LA VOZ DEL PUEBLO de de hoy miércoles, quedó con las 4 letras al v iento el Dr. Walter Muñoz. Síi, el del PIN. La franqueza, coraje y profesionalismo del conductor del programa, Walter Rodríguez, así como la valentía y tozudez del Sr. Roberto Mora, el héroe de la CCSS (sin ser funcionario) quisieron que Muñoz contestara unas preguntas concretas sobre un posible referéndum para "salvar" la Caja. El asunto es que el Sr. Mora le ha dirigido varias notas con consultas sobre temas de interés para los costarricenses, sin que Muñoz quiera contestar. Pero cuando se le llamó en medio programa, el hombre (Muñoz) respondió mediante una carta al Sr. Mora en la que lo insulta de la manera más infantil, irrespetuosa y vulgar que se pudiera dar. Muñoz, que como Diputado no logró ni la millonésima parte de lo que ha logrado el Sr. R. Mora como simple ciudadano, se atreve a insultar a este último y a proyectar en él sus ansias de poder. ¡Hay Sr. Muñoz, que falta de categoría la suya. Usted no le llega a los tobillos a don Roberto Mora.!!!!
Rosa Maria MoralesYA NO ME INSPIRA CONFIANZA WALTER MUÑOZ NI SU REFERÉNDUM... FELICITACIONES A WÁLTER rODRÍGUEZ POR SU PROGRAMA Y LA FORMA DE HACERLO, Y BENDIONES... MIL BENDICIONES A DON ROBERTO MORA...
Una denuncia presentada anoche por canal 7, señala al Vicepresidente Luis Liberman como uno de los supuestos responsables de girar las órdenes para que el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) abriera un camino sobre una zona protegida. Sin embargo, Liberman dijo desconocer tanto los trabajos que realiza el Conavi como los detalles del mismo y aseguró no tener ninguna relación con el proyecto de la Ruta 1856.
“No sé de qué me está hablando. Conavi es el que está a cargo de la obra, es el que está a cargo del proceso. Es él (Conavi) que sabe de esas cosas, hay que preguntarle al Conavi; yo no sé que es lo que están haciendo. Ni siquiera sé de cuál zona protegida me está hablando”, dijo el vicepresidente.
El camino al cual hace referencia Telenoticias y que el Vicepresidente dijo desconocer está ubicado dentro del Humedal Caribe. La denuncia planteada por el periodista Greyvin Moya señala que maquinaria del Conavi ingresó a lo largo de tres kilómetros, por órdenes de Liberman, para hacer un camino cuya longitud total sería de aproximadamente siete kilómetros. Ese paso comunicaría la trocha fronteriza con el sector de Caño Negro, pero bordeando el Río Colorado y no el San Juan.
“Eso es absolutamente falso. Yo nunca di una orden para que la carretera ingresara hasta esa zona. Sí recuerdo que en uno de los recorridos se me acercaron unos habitantes, y me preguntaron si la carretera los iba a beneficiar. Yo pregunté si la trocha iba a entrar ahí, y cuando me dijeron que no, pregunté ¿por qué no?” afirmó el Vicepresidente. “Se trata de un proyecto estratégico que se hizo de emergencia, y que tenía como principal objetivo el establecer una vía de comunicación entre los pueblos de esa zona, y que les llegaran la electricidad y las comunicaciones, y por supuesto, que se permitiera el ingreso de las autoridades ante eventuales amenazas. Pero nunca pretendimos dejar de cuidar aquello que se tenga que proteger por pertenecer a nuestro patrimonio natural”, expresó Liberman.
El Vicepresidente además llamó la atención a los medios de comunicación porque, según él, “están perdiendo el objetivo principal de la construcción de la trocha”.
El Vicepresidente de la República, Luis Liberman Ginsburg y el Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) Carlos Acosta Monge participaron hace algunos meses de una competencia de ciclismo en la Ruta 1856 Foto: conavi
Según información publicada por Telenoticias anoche, los trabajos se suspendieron tras una denuncia del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), cuando en octubre del año pasado se recolectó la evidencia de los trabajos que se llevaron a cabo en ese momento.
Por su parte, el MINAE confirmó que le sigue la pista a varias denuncias interpuestas por supuestas irregularidades que están fuera del Plan General de Emergencias por la construcción de la trocha fronteriza. Así lo señaló la Viceministra de Ambiente, Ana Lorena Guevara, quien afirmó tener conocimiento de varias denuncias, sustentadas en la desviación de trabajos que no estuvieron dentro de este plan.
“Cuando se detectaban obras que no estaban dentro del plan, las denuncias del MINAE sí se establecían; en este caso en particular le correspondía establecer la denuncia al área de conservación Huetar Norte, igual se presentaron denuncias de otras áreas porque ahí hay tres áreas de conservación involucradas en el desarrollo de los trabajos”, comentó la viceministra.
El impacto ambiental que dejó la maquinaria fue evidenciado anoche en las tomas y fotos que muestran árboles talados, huellas de tractores en medio de la vegetación y claros rodeados de bosque y vegetación.
De acuerdo con dicha información, tanto funcionarios de CONAVI (Alexánder Mesén) como habitantes del lugar habrían afirmado que la construcción de la vía, que originalmente iba aser de 7 kilómetros, fue ordenada por el vicepresidente Luis Liberman, y que debido a esa orden procedieron a accesar al humedal.
Liberman asegura no saber nada al respecto y dijo que desconoce si lo que afirmaron los entrevistados por el telenoticiero se basa en una mala interpretación de sus palabras o si tiene otras intenciones, pero reiteró que nunca ordenó la ampliación de la trocha. “Es más, desconocía que la carretera tuviese 3 kilómetros adicionales”, expresó.
Otras reacciones Por su parte, el Ministro de la Presidencia, Carlos Ricardo Benavides, explicó que en el tema de la trocha fronteriza, efectivamente existió una comisión sobre el seguimiento a las resoluciones de La Haya, conocida también como la “comisión de alto nivel”. En ella participaban miembros del Ministerio de Seguridad, Comisión Nacional de Emergencias, del Instituto Costarricense de Electricidad, y siempre, de Cancillería, debido a que el tema tenía que ver con ese ente internacional.
“Yo participé en un par de reuniones porque tenía a cargo los temas de la instalación de la primera torre de vigilancia, y de una estación biológica, y fui testigo de los intercambios de criterios que se dieron en esas reuniones”, afirmó Benavides.
El Ministro de la Presidencia afirmó que el Ministerio de Seguridad tenía el criterio de que, ante una eventual evacuación de la población civil por un posible ataque de tropas extranjeras, todos los poblados cercanos deberían conectarse, mediante ramales, a la ruta 1856.
“Recuerdo que en una ocasión, el MINAE detuvo una maquinaria que trabajaba ampliando un trillo ya existente, debido a que sus técnicos afirmaron que podía existir un impacto ambiental negativo. Ese ramal quedó ahí. La obra se detuvo”, expresó el ministro.
Benavides concluyó diciendo que todas las decisiones sobre la construcción de la vía y la ampliación de ramales fueron tomadas por CONAVI, y que el único que mandaba a CONAVI era el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, cuyo jerarca fue separado por la Presidenta de la República ante denuncias de irregularidades.
Entre los miembros de esta comisión de alto nivel se encontraban Wálter Navarro, Mauricio Boraschi, Ana Lorena Guevara, Carlos Roverssi, Vanessa Rosaes y otros miembros de diferentes entidades, cuyos nombres aparecieron en la lista publicada ayer por Telenoticias. Colaboró con esta nota la periodista Yariela Novo
“Se nos ha hecho recordar (en especial por boca de Fishman) que en los tiempos del bipartidismo sí había gobernabilidad y se tomaban decisiones” puntualiza el analista.
Ese es un detalle particularmente llamativo del mencionado pacto, según se ha expresado en los discursos desde los cuales ha sido justificado. Se nos ha hecho recordar (en especial por boca de Fishman) que en los tiempos del bipartidismo sí había gobernabilidad y se tomaban decisiones para resolver los problemas del país. En contraposición se afirma que los días que corren son tiempos de “ingobernabilidad”; de disenso y fragmentación.
Hay aquí un serio problema en la forma como esta gente se representa la realidad a su alrededor. Quieren imaginar (o hacer creer) que la conflictiva Costa Rica actual surgió como de la nada o, si acaso, es fruto de la malignidad de gente díscola y malintencionada que les dio por crear multitud de partidos y diversas organizaciones sociales por el solo capricho de dificultar la “gobernabilidad” del país. La verdad es que, en rigor, esta Costa Rica plagada de problemas es, en medida considerable, el fruto maduro –a punto del desplome estrepitoso- del largo reinado bipartidista y su recetario neoliberal.
Hagamos un poquitín de memoria: el bipartidismo tiene su nacimiento a partir de ciertos acuerdos, en los primeros años ochentas, entre el entonces presidente Luis Alberto Monge y el señor Calderón Fournier, líder de la naciente agrupación política llamada Unidad. Ello sentó las bases del esquema partidista bicéfalo que rápidamente se consolidó en los siguientes años.
Si incluimos la administración Monge Álvarez (en que ya se empezó a operar efectivamente ese mecanismo) hubo cinco períodos gubernamentales de signo nítidamente bipartidista: Monge, Arias, Calderón, Figueres Olsen y Rodríguez. El esquema sufre una primera ruptura significativa durante el gobierno de Abel Pacheco (2002-2006) con la emergencia del PAC como una tercera fuerza de relativo peso.
Vinieron los escándalos de corrupción que salieron a la luz pública durante este último período gubernativo, y en los cuales, como sabemos, aparecían implicados -junto a otros caraduras de menor entidad- dos expresidentes salidos del Partido Unidad. Este quedó literalmente devastado. Es igualmente conocido que ello favoreció momentáneamente al PAC. En conjunto con otros factores -particularmente la presencia de dos elementos polarizantes: OAS como candidato liberacionista y el TLC- se configuró una coyuntura que pudo haber llevado al PAC al gobierno. Al cabo, fue una posibilidad desperdiciada por la falta de olfato político y el déficit de coraje en ciertos liderazgos de ese partido.
Mientras tanto, el panorama político se complejizaba. La izquierda no logró recomponerse y su participación en el escenario electoral ha seguido siendo marginal, si bien con representantes parlamentarios de primer nivel. La derecha ultraneoliberal consolidó un proyecto de medio ver –descarnadamente cínico en su propuesta política- a través del llamado Partido Libertario. El fundamentalismo pentecostal incursionó en el mundo de la política a fin de apuntalar sus negocios rentablemente alimentados por la promoción del fanatismo religioso, y algunas excentricidades folclóricas –como el PASE- echaron raíces en ese terreno abonado de frustraciones y desconfianza que ha devenido el panorama político nacional.
El caso es que el bipartidismo creó las condiciones que lo debilitaron y, eventualmente, lo destruyeron. Y ello básicamente de tres formas.
Primero, a través del inflamiento de expectativas en campañas electorales recargadas de promesas demagógicas que luego desembocaban en la frustración cuando la mayor parte de lo ofrecido se evidenciaba pura patraña.
Segundo, en virtud de las manifestaciones de corrupción con que se prodigaban los gobiernos bipartidistas.
Tercero, y posiblemente el factor principal, en virtud de las múltiples fallas de la estrategia neoliberal impulsada con notable unanimidad bipartidista, las cuales se hacían manifiestas –ya desde finales de los noventas e inicios del nuevo siglo- en múltiples frentes: desde la creciente ineficacia de la institucionalidad pública resultante del progresivo desmantelamiento del que fue víctima, hasta la persistencia de altos índices de pobreza y un ahondamiento gradual pero indetenible de la desigualdad y polarización social.
Y, sin embargo, al cabo ningún “partido” ha crecido tanto como el de las población sin partido alguno, lo cual es especialmente cierto entre las personas jóvenes, lo que hace prever que, con el tiempo, el problema tenderá a agudizarse. Ello resulta más llamativo en un contexto en que el derrumbe de la Unidad y los evidentes despistes políticos de los partidos opuestos al neoliberalismo, dejan todo listo para que se evolucione hacia un esquema tipo PRI mexicano, bajo control del PLN. Pero aún cuando esto último es muy factible (véase mi artículo: Hacia un tercer gobierno de Liberación), en todo caso lo que tendríamos sería una suerte de hegemonía precaria por parte del PLN, cuyos gobiernos enfrentarían situaciones de grave deslegitimación frente a sectores sustanciales de la población. De hecho, de seguir gobernando -como es probable que lo haga- ese partido tan solo contará con el apoyo de un 30% del electorado, a veces un poco más o un poco menos. Esa es la magia de nuestra limitada democracia electoral, donde el partido-menos-minoritario gobernaría, aún cuando la opinión de la mayor parte de la población le sea ajena e incluso abiertamente hostil.
Pero conviene tener presente que el problema de deslegitimación del que hablo no se limita al actual y eventuales gobiernos futuros del PLN. Es un problema que afecta al sistema en su conjunto. Es la institucionalidad democrática de Costa Rica la que, integralmente, se encuentra bajo la sombra de la duda.
Y ello, en último término, es quizá el mayor “éxito” que podemos reconocerle al proyecto neoliberal criollo entusiastamente impulsado durante veinte años por el bipartidismo de Chinchilla, Calderón y Fishman, en sus afanes por subordinar esta pequeña sociedad centroamericana a los salvajes imperativos de la globalización neoliberal. Pero ya eso es material para otro artículo.
El diputado de Renovación Costarricense (Evangélico), Justo Orozco, presentó como prioritario un proyecto de ley que pretende modificar la Constitución Política para explicitar que el matrimonio es conformado por “hombre y mujer”.
Para el legislador y Pastor evangélico, algunos derechos deben ser exclusivos para el matrimonio heterosexual, pero no quiere perseguir a nadie ni representar un peligro para nadie con este proyecto, dijo.
En conversación con Elpais.cr, Orozco explicó los alcances del proyecto presentado con la firma de otros doce diputados de varios partidos.
E.P.- ¿De qué se trata el proyecto de ley que ha propuesto como prioridad en la agenda legislativa?
J.O.- Modifica el artículo 52 de la Constitución Política que dice que la familia se fundamenta en la figura del matrimonio y que quien sostiene la sociedad es la familia.
Hemos visto muy activos a las organizaciones homosexuales y ellos tienen su perspectiva, sus deseos y tenemos que escucharlos, pero no queremos llegar a un matrimonio homosexual, entonces para que quede bien claro en la Constitución que cuando dice “matrimonio” se refiere a matrimonio heterosexual.
E.P.- ¿Entonces pretenden incluir que donde se habla de “matrimonio” en la Constitución Política se explicite que es entre “hombre y mujer”?
J.O.- Exactamente
E.P.- ¿Ve difícil que se apruebe?
J.O.- En todos los países ha pasado, en Honduras acaba de pasar, en algunos Estados de Estados Unidos, también.
Hay que reconocer que se está formando un gremio, si no muy significativo, muy bullicioso y son costarricenses que también hay que atender y los vamos a escuchar también, pero no queremos que se llegue a esa figura en la Constitución.
Que esa figura sea exclusiva a lo tradicional, formal, a la norma, la naturaleza, que es la reproducción entre el hombre y la mujer, que es lo que hace a la familia.
Algunos derechos que tienen que sean exclusivamente para el matrimonio heterosexual. Ya en la parte patrimonial vamos a ver también cómo se atienden las inquietudes de estas corrientes nuevas que son un poco extrañas para nosotros, pero que hay que atenderlas.
El mundo evoluciona, el mundo avanza, el mundo se moderniza y hay tendencias, hay modismos, pero hay que buscar defender el matrimonio.
E.P.- ¿Cuáles son esos derechos exclusivos?
J.O.- Bonos de vivienda, en el campo de la educación… los niños deben tener papá y mamá o se genera un conflicto allí. Ventajas básicamente de seguridad social.
E.P.- ¿Es suyo el proyecto de ley?
J.O.- Hay diputados de todos los partidos políticos. Es mía también, pero viene firmada por doce diputados más. Yo lo que estoy haciendo es colocarlo como proyecto prioritario.
E.P.- ¿En qué estado está, cómo podría avanzar el proyecto?
J.O.- Se requieren dos legislaturas. Tampoco estamos desesperados. Lo puse porque tenía la oportunidad y puedo dar testimonio de que eso da calidad de vida, da más coherencia, felicidad y más orden. Y un país necesita estar ordenado.
Lo priorizo pensando en el testimonio vivo que me ha tocado ver a mi. Testimonio de familias desintegradas, entrevistas que he tenido con gente homosexual, que ellos reconocen que la familia de ellos no es feliz con lo que ellos hacen.
E.P.- ¿A quién persigue con este proyecto?
J.O.- No vamos a maltratar a nadie. No acepto que me califiquen de homofóbico ni tradicional, ni republicano, ni conservador. No, no, lo que pasa es que lo bueno es lo bueno, el orden es el orden. No tengo nada en contra de nadie. No quiero representar ningún peligro para nadie. Es sencillamente mi punto de vista, soy educador de vocación he visto el rendimiento escolar, la deserción, el intento de drogadicción y todo eso proviene de hogares desintegrados. Necesitamos el papá y la mamá, necesitamos los dos juntos. Por eso defendemos esa parte socioeconómica. Lo que son ya deseos, preferencias, pues lo veo un poco como egoísmo como para que tenga mucha prioridad.
Sin embargo, las respetamos, gracias a dios somos un país tolerante, respetuosos, a nadie maltratamos, no vamos a promover persecución contra alguien.
Mi inocencia no me da para distinguir quién es homosexual y quién no, ni hombre ni mujer. Simplemente es mi prójimo.
Los usuarios de los servicios de autobuses tendrán que pagar el doble de lo que pagarían si no se hubiera modificado el modelo de ajustes de manera amañada, dice el legislador
La Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP) ocultó a los usuarios “información esencial” sobre el nuevo modelo de ajuste automático de las tarifas de autobús, el cual hizo posible un aumento desmedido de las tarifas, denunció el diputado Manrique Oviedo.
El legislador, del Partido Acción Ciudadana (PAC), dijo que la Aresep no informó a los usuarios en la audiencia pública convocada para informar de los cambios en el modelo, de un artículo transitorio que luego sirvió para justificar el aumento.
Dicho artículo utiliza como base año para calcular el aumento el año 2009 y no el 2011, como debía ser.
Según Oviedo, al utilizar el año 2009 como año base, se están incluyendo en el ajuste los costos ya incorporados a la tarifa en ese año, el 2010 y el 2011. El resultado es que el aumento en las tarifas de autobuses aumentaron el doble de lo que correspondía.
Sin este artículo, el aumento no hubiera excedido el 5%.
Esto ha sido “un engaño y una violación al derecho fundamental de participación de los usuarios”, aseguró Oviedo.
“De manera ilegítima se omite discutir en la audiencia pública el artículo transitorio, el cual tiene consecuencias directas en el cálculo final de las tarifas que pagan los usuarios”, señaló el diputado Oviedo Guzmán.
Sala IV anula sentencia
Por su parte, la Sala IV anuló una sentencia que, según dijo, se emitió “por error administrativo”, en la cual se suspendía el aumento decretado por Aresep en virtud de un recurso de amparo interpuesto por el diputado Oviedo.
Los magistrados aseguraron que ese recurso aún no estaba listo para sentencia y que por una confusión administrativa se dio como resuelto.
Este incidente generó diferentes críticas, entre ellas la de la Defensoría de los Habitantes, para la cual tales errores son inaceptables, pues causan indefensión a la ciudadanía.
08:08 (Hace 1 hora)
1
