Se desploma México en clasificación FIFA. VEA RANKING FIFA COMPLETO EN BLOG DE DEPORTES

PARÍS, Francia 1-Jul .- La selección mexicana reportó una caída de siete lugares en la clasificación mensual de la FIFA y llegó así a la posición 33 del listado, la peor en la historia para el Tricolor desde que comenzó este conteo de puntos en 1993.

Y no sólo eso. México no es el mejor equipo de la Concacaf para esta lista, y ni siquiera es el segundo, ya que la pérdida de siete posiciones se combinó con el ascenso de 11 para Costa Rica, país que está en el lugar 30 general.

El mandón es Estados Unidos que tras su participación en la Copa Confederaciones subió dos peldaños y ya está como el número 12 del mundo, con 206 puntos más que el Tri. Los ticos superan a los mexicanos sólo por 12 unidades.

El sitio 33 en la clasificación de FIFA es el peor para México desde el 8 de agosto de 1993, cuando se anunció por vez primera este escalafón mundial con base a las actuaciones de los representativos de cada país afiliado en sus torneos regionales, continentales y globales, como la Copa del Mundo.

En esa primera ocasión, la selección nacional apareció en el sitio 14 y llegó a meterse entre los cinco primeros del mundo más tarde. Su mejor ubicación ha sido el cuarto lugar en distintos momentos (febrero de 1998, mayo a agosto del 2003, abril a mayo del 2004, mayo del 2006).

En la anterior clasificación México ocupó el lugar 26 del listado, pero después vino la derrota en San Salvador contra los locales y la victoria apurada ante Trinidad y Tobago, lo que se combinó con un mejor desempeño de Estados Unidos y de Costa Rica.

Por su parte, Brasil ascendió cuatro puestos en la clasificación de FIFA tras ganar la Copa Confederaciones y es el nuevo número uno del mundo, al sacar a España de ese sitio que dominó desde el año pasado.

Caro le resultó a España la caída en Semifinales ante Estados Unidos, al perder 171 puntos por los 384 que ganaron los brasileños, aunque se mantiene como la mejor selección europea por encima de Holanda, Italia y Alemania, que conforman los cinco primeros lugares.

Argentina descendió una posición también y ya está en el octavo puesto.

¿Golpe o autogolpe?

La comunidad internacional está asfixiando al gobierno provisional de Honduras. La ONU exige el retorno incondicional de Zelaya al poder y la OEA da 72 horas para hacerlo. BID y Banco Mundial anuncian cierres financieros. Sobrevivir así es un milagro.
Pareciera un triunfo de la democracia sobre unos militares golpistas. En gracia de discusión, digamos que la impresión que quedó fue la del cuartelazo, a todas luces inaceptable. Las operaciones militares para deponer presidentes tienen que ser inequívocamente rechazadas. Sin embargo, el asunto está lejos de ser tan sencillo. Zelaya es el principal responsable de lo acontecido. La Constitución de Honduras prohíbe la reelección presidencial y dice que quien pretenda cambiar esa regla por vías inconstitucionales incurre en delito de traición a la patria.

A pesar de ello, Zelaya buscaba la reelección. Con ese fin, decidió convocar una consulta, no permitida por la Constitución. Por eso, el Tribunal Electoral se negó a hacer los comicios. La Corte Suprema declaró la consulta inconstitucional. En abierta contradicción con los tribunales, Zelaya siguió avanzando. Trajo de Venezuela urnas y papeletas. Dio orden a las FF. MM. de organizar la consulta. El Comandante de estas se negó y lo destituyó. La Corte Suprema lo restituyó en su cargo alegando que el apego a la Constitución no podía suponer la salida del oficial. Zelaya no hizo la restitución. La Fiscalía abrió causa por rompimiento del orden constitucional. Cuando se pensaba que desistiría de su propósito, una turba encabezada por el mismo Presidente irrumpió en el lugar donde se habían incautado urnas y papeletas. Ordenó la publicación de un decreto que convocaba la consulta. Frente a la posibilidad de que, en todo caso, Zelaya hiciera la consulta el domingo, fue deportado a Costa Rica. El Congreso hondureño, siguiendo la Constitución y por unanimidad, eligió como presidente provisional a Roberto Micheletti, quien se comprometió a celebrar elecciones en noviembre y a entregar el poder.

Así que aquí no estamos frente a unos gorilas que dan un golpe para quedarse en el poder. Puede alegarse que los militares no pueden decidir cuándo un jefe de gobierno vulnera la Constitución y que es intolerable que asuman el papel de árbitros constitucionales o políticos. Pero, en este caso, ocurre que los jueces habían declarado que era el Presidente quien violaba la Constitución. Por eso, la Corte hondureña ha sostenido que los militares actuaron conforme a derecho. Si bien los jefes de gobierno son los comandantes supremos de las FF. MM., no pueden ordenarles actuar en contra de la Constitución y las sentencias de los tribunales. Fue lo que hizo Zelaya. Los ejércitos se deben a las constituciones, no a los presidentes.
Por otro lado, negar a los otros poderes democráticos de un Estado la posibilidad de poner fin a las violaciones de la Constitución cometidas por un jefe de gobierno es autorizar a los presidentes a que actúen como si sus países fueran cotos de caza.

Las consecuencias del regreso a cualquier costo de Zelaya pueden ser catastróficas. Como están las cosas, la comunidad internacional está legitimando las violaciones reiteradas de Zelaya contra la Constitución y la Carta Democrática Interamericana que, en sus artículos 3 y 4, sostiene que el poder debe ejercerse "con sujeción al Estado de derecho" y con respeto a "la separación e independencia de los poderes públicos". Excepto que se abra espacio para su juzgamiento conforme a lo establecido en la propia Constitución hondureña, algo incompatible con el regreso "incondicional".

Resulta claro que Zelaya estaba dando un autogolpe. Es inaceptable que la comunidad internacional lo tolere y que, para rematar, ahogue cualquier espacio institucional para ponerle término. Al final, la pregunta es válida: ¿qué pueden hacer las instituciones democráticas frente a la pretensión de los presidentes electos de perpetuarse en el poder por vías plebiscitarias y en contravía de sus constituciones? ¡Que no nos venga con que simplemente tenemos que aguantarnos!

Rafael Nieto Loaiza

Costa Rica asegura que los golpistas de Honduras pidieron autorización para dejar a Zelaya en ese país

HONDURAS

Costa Rica asegura que los golpistas de Honduras pidieron autorización para dejar a Zelaya en ese país

LUGO, 29 Jun. (EUROPA PRESS) -

El ministro de Planificación de Costa Rica, Roberto Gallardo, confirmó hoy que los militares golpistas de Honduras solicitaron a la ministra de Seguridad, Janina del Vecchio, a primera hora de la mañana del domingo, autorización para dejar en ese país al depuesto presidente Manuel Zelaya.

En declaraciones a los medios de comunicación en Lugo, ciudad que visita para fomentar las relaciones comerciales entre ambos territorios, el ministro de Planificación indicó que los militares golpistas comunicaron a su homóloga de Seguridad "que le solicitase al presidente de la República la autorización para que el avión hondureño pudiese aterrizar" en el aeropuerto Juan Santamaría, de la ciudad de Alajuela, en el país centroamericano.

A su juicio, los golpistas se dirigieron a Costa Rica porque es un país de "larga tradición de asilo, aún cuando el presidente Zelaya no lo solicitó". "Costa Rica tiene esta tradición porque ha sido una democracia estable en los últimos cien años", recordó para señalar que los militares "estaban seguros" de que en este país "se les iba a recibir".

"Se le habría concedido el asilo político --a Manuel Zelaya-- si así lo hubiera solicitado, pero optó por trasladarse a Caracas en la noche de ayer en mi país", explicó el ministro costarricense, tras recordar que "desafortunadamente" en el pasado se registraron "conmociones civiles que se producían en los países de la región y generaban un flujo regular de refugiados políticos al país".

CONDENA DEL GOLPE

Gallardo calificó de "lamentable" el golpe de Estado en Honduras y reconoció que "fue una sorpresa" porque deriva en "una situación absolutamente inesperada". Así, expresó su confianza en que "se restablezca el orden constitucional" y recordó que el caso de Venezuela, donde "también hubo una intentona golpista que fue firmemente rechazada por los países de la región".

Asimismo, agregó que confía en que "el rechazo unánime y firme de los Estados Unidos va a llevar a un restablecimiento del orden constitucional en Honduras". En todo caso, advirtió de que Costa Rica no reconocerá el nuevo gobierno emanado del golpe militar que ha colocado al frente del Ejecutivo a Roberto Micheletti. "El presidente constitucional de Honduras sigue siendo el presidente Zelaya y debe darse el restablecimiento del orden constitucional en Honduras", aseveró.

DESDE INFORMATICO

Impugnan CATs otorgados por Banco Central con pérdidas por 30.000 millones

Fuente: http://informa-tico.com/index.php?scc=articulo&edicion=20090701&ref=01-07-090002

La Sala Constitucional dio trámite a un recurso que impugno una norma que permitió al Banco Central a fines de la década anterior entregar Certificados de Abono Tributario (CAT) a los exportadores, mediante los que el Estado perdió 30.000 millones de colones.

La Sala informó que el ciudadano Miguel Angel Valverde Mora presentó un recurso contra el artículo 66-C de la Ley del Impuesto sobre la Renta, número 7092 del veintiuno de abril de mil novecientos ochenta y ocho.

"La norma se impugna en cuanto -señala el accionante- que un estudio realizado por la Asamblea Legislativa probó que el Estado costarricense perdió, como consecuencia del mal manejo en la entrega del Certificado de Abono Tributario (CAT) más de treinta mil millones de colones, afectando los intereses de toda la comunidad costarricense. Tal disposición de fondos del Estado, en perjuicio de los habitantes del país y en beneficio de unos pocos, tuvo su origen en la aplicación de una norma de la Ley del Impuesto sobre la Renta, que es inconstitucional".

Varios empresarios simularon exportaciones y recibieron cientos o miles de millones de colones del Banco Central como "estímulo" a sus ventas internacionales.

"La pérdida para el ciudadano costarricense ocurrió como consecuencia de un relajamiento en los sistemas de control del Ministerio de Hacienda, la Contraloría General de la República y la misma Asamblea Legislativa, porque dio permiso a un incapaz o incompetente, el Banco Central de Costa Rica, para que dispusiera de los fondos públicos sin autorización de la Tesorería Nacional, sin la supervisión verdadera de la Contraloría, sin presupuesto y aún más por el presupuesto hecho por la entrometida Institución, cuya función monetaria de pronto se vio trocada en una fiscal concerniente a las instituciones mencionadas y con intereses ajenos al bien común, al permitir que se violara el principio constitucional de Caja Unica del Estado, también tutelado por la propia Sala Constitucional, en su reiterada jurisprudencia. Después de mil novecientos noventa y siete, la Ley de Presupuesto establece que el CAT es un gasto, esto es, una disposición de fondos", señaló al recurso.

De acuerdo con el acciónante "el artículo 66-C de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece que el Banco Central emite el CAT, o sea, hace el gasto, que el gasto se consuma 18 meses después o más, desde el momento en que es aprobada. No establece ese artículo la obligación de que el gasto del CAT sea visado por la Contraloría, que sea publicado en el Diario Oficial, que sea aprobado y ordenado por la Tesorería Nacional".

Asimismo, "la norma permite que el Banco Central apruebe un gasto fuera del año económico, o sea, que ocurre 18 meses después de que son aprobados por el mismo Banco. El artículo 184 de la Constitución Política establece que no se emitirá ninguna orden de pago contra los fondos del Estado, sino cuando el gasto respectivo haya sido visado por la Contraloría, ni constituirá obligación para el Estado la que no haya sido refrendada por ella".

Pérdidas multimillonarias

El accionante recordó que "una Comisión Legislativa redactó el informe 13324 que reveló una gran cantidad de anomalías en la entrega de los CAT, que redundó en pérdidas multimillonarias, por más de treinta mil millones para el Estado costarricense, ocasionadas por la inoperancia de todo el sistema institucional relacionado con los CAT, especialmente del Banco Central de Costa Rica".

"Los hechos puestos al descubierto en ese informe de más de 4000 folios, incluyen gran cantidad de testimonios y documentos que indistintamente prueban, de manera contundente, que los daños existieron y que todo fue el resultado de un mal manejo financiero de todas las entidades y personas que intervinieron en el juego, porque lo vieron como un juego de la repartición alocada de los CAT. Se alega no solo la inconstitucionalidad per se, sino también por los efectos negativos de la norma del impuesto sobre la renta cuestionado en la acción sobre los fondos públicos, en virtud de una incorrecta, relajada, negligente e incompetente administración de esos fondos, precisamente porque los organismos que están encargados de controlarlos no ejercen su función, dejándosela solo al cajero del Estado, lo cual es inconstitucional. Afirma que el monto de ingresos por concepto de impuestos que reporta el Banco Central como ente recaudador, no incluye el monto del certificado de abono tributario, o sea, que los montos correspondientes a los CAT nunca han entrado a la Caja Unica del Estado", señaló la impugnación.

Según el recurso, "se impone la necesidad de que todas las rentas dirigidas a financiar gastos del Estado, ingresen, a través de la Tesorería Nacional, a un fondo común, del cual deberán ser retirados los recursos que financien las diversas erogaciones públicas. En el caso del impuesto creado en el inciso ch) del artículo 51 del Código de Minería, es obvio que el legislador ordinario no estableció un destino especial a los recursos que éste generará, así como tampoco determinó un agente recaudador específico legitimado para recibir el pago.".

De acuerdo con ello y "conforme lo dispuesto en los artículos 176 y 185 de la Constitución Política, no cabe la menor duda de que el producto del impuesto deberá ingresar, por medio de la Tesorería Nacional, a la "Caja Unica" del Estado y que el mismo deberá destinarse a la satisfacción de los fines generales que el plan de gobierno considere prioritarios, según determine la propia Ley de Presupuesto de la República", apuntó la Sala en un informe sobre el recurso interpuesto.

En Tegucigalpa se preparan para el retorno de Zelaya

TEGUCIGALPA, (AFP) - Los habitantes de colonias pobres de Tegucigalpa como Izaguirre y El Carrizal, parecen estar tan divididos como el resto de Honduras en sus opiniones sobre el golpe de Estado que derrocó a Manuel Zelaya, aunque organizaciones populares y cívicas dicen que se preparan para garantizar el regreso del mandatario.

"No vamos a dejar que los exaltados impidan a (el presidente) 'Mel' (Manuel) regresar" dice Laura Pérez, un ama de casa de 48 años.

"Si es necesario me voy a ir al aeropuerto con mis hijos, para asegurar que se pueda bajar del avión", agrega esta mujer que vive en uno de los cerros desde los cuales se puede observar el terminal aéreo de la capital hondureña.

Los ánimos siguen exaltados en la capital hondureña, en donde manifestantes favorables al retorno del presidente derrocado realizaron una marcha que recorrió el centro de la ciudad, pasó ante la sede local de la Organización de Estados Americanos y culminó con una concentración frente al obelisco, cerca al cuartel general de las Fuerzas Armadas.

En la colonia San Miguel, Pedro Hernández un trabajador de la construcción, dice que sus vecinos tienen miedo, pero se están organizando. "Nosotros hemos vivido toda la vida con miedo y sí, seguimos teniendo miedo, pero no nos vamos a dejar quitar el gobierno de los pobres" señala.

Hernández dice que con otros vecinos ha acudido a las manifestaciones para buscar que Zelaya, quien fue sacado del país el domingo por militares y reemplazado como presidente por el congresista Roberto Micheletti, sea repuesto en el poder.

"Esto es muy triste, que los empresarios y los ricos se hayan aliado con unos politiqueros para sacar a una gente que estaba trabajando por los pobres", agrega mientras consume un refresco para paliar los efectos del calor.

A su lado Ernesto Pérez dice no estar de acuerdo con el regreso de Zelaya y cree que lo mejor para los hondureños es que se calmen los ánimos.

"Mientras no haya paz no habrá trabajo y eso es peor para todos", dice este camionero que asegura haber tenido que dejar parado su vehículo de carga, ante el cierre de fronteras ordenado por los países vecinos como El Salvador, Guatemala y Nicaragua.

Zelaya, quien este miércoles viajó a Panamá, ha anunciado que se propone regresar el fin de semana, una vez se cumpla el plazo fijado por la Organización de Estados Americanos para que el gobierno que tomó el poder tras derrocarlo cese en sus funciones.

El canciller de ese gobierno interino, que no ha sido reconocido por la comunidad internacional, Enrique Ortez, aseguró que si Zelaya vuelve se cumplirá con una orden de la Fiscalía para detenerlo por acusaciones de 18 delitos. "Más de 25.000 hondureños han dicho que están dispuestos a rodear el aeropuerto" para impedir el regreso, aseguró.

Por su parte las organizaciones agrupadas en el Bloque Popular, que promueven las manifestaciones para la restitución del gobierno, han anunciado por su parte que están dispuestos a marchar hacia el aeropuerto para proteger el regreso de Zelaya.

Salomón Orellana, dirigente de la organización "Occidente Resiste" que actúa en el departamento de Lémpira (oeste), aseguró telefónicamente a la AFP que decenas de autobuses y vehículos que se dirigían a Tegucigalpa para pedir el regreso de Zelaya fueron bloqueados por disparos de exaltados.

"Le dispararon a las llantas de 27 vehículos, pero ya las hemos reemplazado y vamos a reemprender el camino, para si Dios quiere estar allí el sábado y ver el regreso de 'Mel'" aseguró.

Los medios neoliberales mienten con impunidad

Ocultan derecho constitucional a la insurrección en Honduras

Redacción (elpais.cr) - Con una nota publicada a las 3:35 de la tarde de este martes por la versión digital del diario La Nación de que los medios de comunicación de Honduras fijaban su posición, supuestamente alejándose de su prédica inicial de alentar el Golpe de Estado, y se esperaba un cambio en ese periódico en su línea informativa.

La firma Grupo Nación S.A. informó del rechazo de 192 países, miembros de la Organización de Naciones Unidas (ON), en una votación por unanimidad, al golpe antidemocrático, represivo, que ya ha costado vidas humanas, secuestros y violaciones a los derechos humanos.

Sin embargo, la fugaz esperanza de cambio se esfumó poco después de la medianoche, al conocer que esa empresa mantenía la línea editorial e informativa de defender el Golpe de Estado, ejecutado por militares que secuestraron y expulsaron del país al gobernante Constitucional de Honduras, Manuel Zelaya Rosales. ¿Por qué?

Antes de continuar sobre el tema, se debe leer primero lo que dice la Constitución Política de Honduras en su “ARTICULO 3.- Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas o usando medios o procedimientos que quebranten o desconozcan lo que esta Constitución y las leyes establecen. Los actos verificados por tales autoridades son nulos. El pueblo tiene derecho a recurrir a la insurrección en defensa del orden constitucional”.

La nota, subida en la página de nación.com precisaba que los medios de comunicación escritos en Honduras fijaron su posición con respecto al golpe de Estado del domingo y a los posteriores acontecimientos.

“Los periódicos La Prensa, Tiempo y El Heraldo lamentaron lo sucedido y llamaron al diálogo urgente, en aras de minimizar el impacto que esta situación pueda provocar en la población hondureña”.

Esto publicó el matutino Tiempo: “Quienes se coludieron para dar el golpe de Estado para derrocar al presidente de la República, José Manuel (Mel ) Zelaya Rosales, jamás imaginaron el repudio mundial que esto les depararía ni las graves consecuencias para Honduras y su pueblo”.

Añadió: “Que nosotros sepamos, esta acción diplomática mundial de rechazo a un golpe de Estado es inédita a nivel centroamericano, latinoamericano y universal. Denota un paso más en la evolución del derecho internacional, puesto que no se admite la ruptura de los principios básicos del sistema democrático”.

Con el título Unidad, La Prensa publicó lo siguiente: “La crisis política, cuyo desenlace por la fuerza lamentamos, llegó a su ‘punto de no retorno’ con el decreto presidencial para la encuesta de opinión pública convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente. El desafío a los demás poderes e instituciones del Estado precipitó los hechos que debieron recibir una respuesta en el marco de la institucionalidad”.

Por su parte, el editorialista de El Heraldo escribió lo siguiente: “Quienes optaron por esta situación para dilucidar una crisis política están ahora ante una prueba colosal: demostrar que también tienen la inteligencia y la razón para convencer al mundo entero que la captura y expulsión de Zelaya, las escenas que se repitieron hasta el cansancio en la televisión internacional de soldados apuntando sus fusiles contra personas desarmadas, que la toma de medios de comunicación, no es un golpe de Estado sino una acción que tiene fundamento en la misma Constitución de la República”.

Los tres medios también llamaron la atención sobre las limitaciones que enfrenta la prensa en su labor informativa, ya sea “por colusión los más y por coerción oficial los menos”, según escribió Tiempo, de acuerdo con la gacetilla de La Nación digital.

La edición de este miércoles da cuenta de la votación de la ONU, sin precedentes en la historia de la máxima organización mundial de Estados, pero dedica más espacio a los supuestos 18 delitos que habría cometido el Presidente Constitucional para ser merecedor de un Golpe de Estado, por parte de unas fuerzas armadas, que siguen siendo la fortaleza de la oligarquía de ese país para mantener el control sobre la población, mayoritariamente pobre en una relación de seis a cuatro de cada diez personas.

A la vez que mantiene su línea informativa original de justificar el golpe y torcer la verdad, la línea editorial justifica, en su sección Opinión, con varios artículos la “legalidad” de la acción militar.

Por ejemplo Fernando Zamora, abogado constitucionalista, en su artículo “La crisis constitucional en Honduras”, dice que esta refleja “el alto grado de inmadurez política de esa noble nación hermana”.

Nos cuenta que “con ocasión de mis labores de profesor universitario, me correspondió dirigir una investigación académica en derecho comparado centroamericano, que me permitió la oportunidad de estudiar la Constitución Política hondureña, de la cual hoy extraigo conclusiones interesantes de compartir en relación con su actual crisis institucional”.

En síntesis, tras un exhausto análisis, citando varios artículos, aunque no defiende la legalidad de la actuación militar, califica de “referendo” la encuesta que pretendía realizar el Presidente Zelaya el domingo, a petición de más de 400 mil ciudadanos, y señala inconstitucionalidades.

Dice que “es a la Corte Suprema de Justicia, el poder al que le corresponde conocer los procesos incoados contra los más altos funcionarios del Estado, y un tercer protagonista es el Tribunal Constitucional hondureño. Este último, según aquella Ley Fundamental, dirime los conflictos entre los poderes estatales. Todo, dentro del marco del debido proceso y con el implícito respeto de sus correspondientes etapas”.

“Así las cosas, resulta que la respuesta frente a la conducta arbitraria e inconstitucional en la que incurrió el presidente Zelaya no fue la que preveía el ordenamiento, sino, por el contrario, fue una reacción aún más atávica y brutal contra el orden constitucional establecido, lo que tristemente refleja el alto grado de inmadurez política de esa noble nación hermana”, concluye.

En este análisis de Zamora, a pesar de su gran conocimiento sobre la Constitución Política de Honduras, no menciona el ARTÍCULO 3, a pesar de que la población se ha sublevado y arrincona a los soldados en las esquinas, mientras que bloquea y abre carreteras.

Cabe recordar también lo que dice el antiguo director del medio, Eduardo Ulibarri, quien sostiene que: “Yo veo el problema jurídico así: el presidente Zelaya, al igual que Chávez en Venezuela y Ortega en Nicaragua, se engolosinó en el poder y quiere seguir gobernando. Pero la reelección nos es permitida. Entonces, quiso reformar la Constitución para entronizarse en el poder. Pero escogió procedimiento que no se corresponde con la Constitución ni el Tribunal Electoral. Y, claro, la Corte y el mismo Tribunal Electoral lo desautorizaron. Pero él, insaciable, quiso seguir adelante con un referendo no autorizado ni fiscalizado por el Tribunal Electoral. Ese fue el fin del problema jurídico. Y el inicio del problema político y militar”.

“En esas circunstancias, aun si lo transportaran de vuelta a Honduras, en un avión militar venezolano, sus posibilidades de gobernar eficazmente serían muy reducidas. No tendría ninguna capacidad para conducir el Congreso (donde tiene a todas las fracciones en su contra), y el marco de acción de un Ejecutivo totalmente menguado sería muy limitado, especialmente si el Congreso, ofendido, adopta una serie de leyes presupuestarias y demás para coartar sus poderes. Podrá regresar, tal vez, a la presidencia. Pero quedaría reducido a la nada”, concluyo Ulibarri su comentario del lunes.

Por su parte, el Jefe de la Sección Editorial, Julio Rodríguez, reconoce que “ningún golpe de Estado, en la historia de América Latina, ha sido objeto, tan rápida y reciamente, de un repudio regional y mundial, como el recibido por el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, en 72 horas. Esta reacción implica, para no caer en el cinismo y la vana retórica, un gran compromiso”.

Para Rodríguez “Si el retorno legítimo a la presidencia, no ha estado precedido de un acuerdo previo, claro y terminante, en aras del respeto y de la paz, en estos seis meses, cualquier cosa puede suceder. La imprevisión, ante un paso tan decisivo, dada la exacerbación interna, sería funesta, echaría por tierra lo ganado y dejaría a todos los mediadores democráticos en una posición deplorable”.

¿A qué se refiere cuando dice “echaría por tierra lo ganado”? ¿A un posible triunfo de las fuerzas populares, desarmadas, frente a fuerzas militares entrenadas y bien armadas?

El anunciado retorno del Presidente Constitucional a Honduras y la recuperación del poder, no se va a dar por la magia de la compañía de mandatarios latinoamericanos, ya que en la calle, en las montañas, en los centros de trabajo y dentro de las misma Fuerzas Armadas hay una lucha por la defensa de Zelaya y contra el Golpe de Estado. Esto se llama insurrección.

En cuanto a los medios de comunicación de Honduras, hoy se publican diversas notas en las que se resalta la lucha de las Fuerzas Armadas contra los terroristas, los izquierdistas, chavistas, gente de Ortega y Castro, que causan caos y desorden.

Por tanto, no hay cambio de línea informativa ni editorial en los medios hondureños, y basta recordar la mentira y la manipulación del diario La Prensa que daba cuenta del apoyo del Cardenal Oscar Rodríguez apoyando a las Fuerzas Armadas. Las declaraciones las dio durante una homilía en enero anterior cuando se celebraba un aniversario más de la aparición de Nuestra Señora de Suyapa, patrona de Honduras y de las Fuerzas Armadas.

Para concluir, los medios de comunicación, adeptos de las Fuerzas Armadas de Honduras, siguen manipulando y mintiendo con la información porque temen que se cumpla lo que reza el artículo 3 de la Constitución Política en su último párrafo: “El pueblo tiene derecho a recurrir a la insurrección en defensa del orden constitucional”.

SOLIDARIDAD CON MANUEL ZELAYA Y EL PUEBLO HONDUREÑO

DECLARACION POLÍTICA

Congreso Bolivariano de los Pueblos

Ante los acontecimientos que está viviendo el pueblo de Honduras, y que afectan a todos los pueblos latinoamericanos caribeños y del mundo, el Congreso Bolivariano de los Pueblos declara:

* Repudiamos el Golpe de Estado oligárquico y fascista llevado a cabo contra el Presidente Manuel Zelaya.

* Desconocemos del gobierno de facto de la oligarquía hondureña, al que caracterizamos como una Dictadura.

* Declaramos nuestro reconocimiento y solidaridad activa con el legítimo Presidente de la República de Honduras, Manuel Zelaya.

* Exigimos la libertad de todos los dirigentes populares detenidos y hacemos responsable al gobierno de facto sobre la vida e integridad física de todos los ciudadanos y ciudadanas hondureñas que se encuentran manifestando en las calles para exigir el retorno de la democracia.

* Respaldamos las gestiones de los presidentes del ALBA y de todos los espacios internacionales que se han manifestado contra el Golpe, hasta lograr la restitución incondicional del Presidente Manuel Zelaya en la República de Honduras.

* Juicio y castigo a los culpables del golpe fascista.

* Solidaridad activa y militante con el pueblo hondureño.

* Movilización permanente hasta el retorno de Manuel Zelaya a la Presidencia de la República de Honduras.

El Congreso Bolivariano de los Pueblos llama a todas las organizaciones populares de Nuestra América a:

* Movilizarse frente a las embajadas y consulados de Honduras.

* Enviar manifiestos y realizar declaraciones ante todos los medios de comunicación e instituciones nacionales en solidaridad con el pueblo de Honduras y el presidente legítimo Manuel Zelaya.

* Mantenerse en estado de alerta para respaldar los planes de movilización que se coordinen en la región.

Firman:

* Movimiento al Socialismo, MAS, Bolivia.
* Federación Democrática Internacional de Mujeres, FDIM, Brasil.
* Partido Movimiento al Socialismo, P-MAS, Paraguay.
* Proyecto Sur, Argentina.
* Movimiento País, Ecuador.
* Movimiento Libres del Sur, Argentina.
* Frente Sandinista de Liberación Nacional, FSLN, Nicaragua.
* Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, FMLN, El Salvador.
* Movimiento Independentista Nacional Hostosiano, MINH, Puerto Rico.
* Frente Popular, Perú.
* Partido Nueva Alternativa, PNA, República Dominicana.
* Federación Nacional de Mujeres Campesinas "Bartolina Sisa", Bolivia.
* Movimiento Barrios de Pie, Argentina.
* Fuerza de la Revolución, República Dominicana.
* Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR, Chile.
* Frente Transversal Nacional y Popular, Argentina.
* Confederación Agraria Nacional Ezequiel Zamora, CANEZ, Venezuela.
* Partido Comunista de Israel, Israel.
* Organización de Solidaridad con los Pueblos de Africa, Asia y América Latina, OSPAAAL, Cuba.
* Federación Nacional de Organizaciones Campesinas, Indígenas y Negras, FENOCIN, Ecuador.
* Unión Nacional Revolucionaria Guatemalteca, UNRG-MAIZ, Guatemala.
* Partido Comunista, Argentina.
* Central General de Trabajadores, CGT, Costa Rica.
* Frente Democrático de Liberación de Palestina, FDLN, Palestina.
* Parlamento Indígena de América, Venezuela.
* Movimiento Territorial Liberación, Argentina.
* PIT-CNT, Uruguay.
* Partido Popular Socialista, PPS, México.
* Central de Trabajadores Argentinos, CTA, Argentina.
* Partido Comunista Colombiano, Colombia.

* Comité Internacional por la Libertad de los Cinco, Cuba.
* Confederación Kichwa del Ecuador, ECUARRUNARI, Ecuador.
* Marche-en-Famenne, Bélgica.
* Partido Socialista Auténtico, PSA, Argentina.
* Partido Comunista Peruano, Perú.
* Partido del Trabajo, PT, México.
* Movimiento de Liberación Nacional, MLN, Uruguay.
* Partido Patria Libre, Brasil.
* Movimiento de Liberación Nacional 29 de Noviembre,
* Panamá.
* Red Estudiantes Unidos por Nuestra América, REUNA, Venezuela.
* Federação de Favelas do Estado do Rio de Janeiro, FAFERJ, Brasil.
* Frente Nacional Frente Nacional por la Defensa de los Derechos Económicos y Sociales, FRENADESO, Panamá.
* Movimiento Nueva Izquierda, MNI, Perú.
* Confederación Nacional Indígena de Venezuela, CONIVE, Venezuela.

* Frente Amplio de Costa Rica.
* Partido Comunista Paraguayo, Paraguay.
* Red Popular Humanitaria Misioneros del Milagro, Venezuela.
* Asociación de Trabajadores del Campo, ATC, Nicaragua.
* Izquierda Unida, República Dominicana.
* Partido Comunista de Brasil, PcdoB, Brasil.
* Sindicato Mexicano de Electricistas, SME, México.
* Confederación General de Trabajadores de Perú, CGTP, Perú.
* Federación Sindical Unión Sindical de Trabajadores de Guatemala, UNSITRAGUA, Guatemala.
* Partido Comunista Brasileiro, PCB, Brasil.
* Sindicato Único Nacional de Trabajadores de la Industria de la Construcción y Similares SUNTRACS, Panamá.
* Confederación General de Trabajadores de Martinica, Martinica.
* Clase Media Revolucionaria, Venezuela.
* Frente Nacionalista Peruano, Perú.
* Movimiento Revolucionario Nacionalista, MORENA, Brasil.
* Colectivo Otra Colombia es Posible en el Polo Democrático Alternativo, PDA, Colombia.
* Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez, MPMR, Chile.
* Nueva Escuela, Puerto Rico.
* Central Unitaria de Trabajadores Auténtica, CUTA, Paraguay.
* Partido Alternativa Popular, PAP, Panamá.
* Partido Socialista Revolucionario, Perú.
* Bloque Popular Social, El Salvador.
* Movimiento Peronista Auténtico, Argentina.
* Casa Anfictiónica Bolívar, Colombia.
* Fundación Che Guevara, Bolivia.
* Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua, FUCVAM, Uruguay.
* Federación Única de Petroleros, FUP, Brasil.
* Partido de los Trabajadores Dominicanos Marxista Leninista, PTD-ML, República Dominicana.
* Asociación Congreso Anfictiónico, Venezuela.
* Red Ecológica de Chile, Chile.
* Partido para la Independencia de Curazao, Curazao.
* Casa de América Latina, Brasil.
* Ayuntamiento de San Martín de las Piramides, Estado de México, República Mexicana.
* Federación de Trabajadores Petroleros, Bolivia.
* Movimiento de Mujeres Manuelita Saenz, Venezuela.
* Fundación Emancipación para la Unidad y Soberanía de América Latina y el Caribe, Argentina-Venezuela.
* Movimiento al Socialismo Andino Amazónico, MASA, Perú.
* Partido Comunista Marxista Leninista, PCML, República Dominicana.
* Federación Latinoamericana de Mujeres, Venezuela.
* Partido Socialista Revolucionario, PSR, Perú.
* Comité de Solidaridad con Cuba en Puerto Rico.
* Frente Socialista de Puerto Rico.
* Partido Humanista, Argentina.
* Fuerza de los Trabajadores, FT, República Dominicana.
* Unión Nacional de Estudiantes Revolucionarios, UNER, República Dominicana.
* Congreso Bolivariano de los Pueblos, Capítulo Argentina.
* Coordinadora Caribeña de Confraternidad Latinoamericana de Puerto Rico, Puerto Rico.
* Casa de las Américas, Cuba.
* Centro Internacional Miranda, CIM, Venezuela.
* Juventud Rebelde Miguel Enríquez, Chile.
* Casa de la Juventud, Paraguay.
* Congreso Bolivariano de los Pueblos, Capítulo El Salvador.
* Taller de Oficios Simón Rodríguez, Argentina.
* Museo Ernesto Che Guevara, Argentina.
* Centro de Educación Popular Germinal, Paraguay.
* Congreso Bolivariano de los Pueblos, Capítulo Chile.
* Taller de Música y Artes Buenos Aires, Argentina.
* Congreso Bolivariano de los Pueblos, Capítulo Paraguay.
* Círculo Bolivariano Alí Primera de Concepción, Chile.
* Frente Estudiantil Revolucionario 29 de Noviembre FER-29, Panamá.
* Asociación de Especialistas Universitarias en Estudios de la Mujer, Argentina.
* Agrupación Envar el Kadri, Peronismo Revolucionario, Argentina.

* Congreso Bolivariano de los Pueblos, Capítulo Panamá.
* Centro de Estudios Francisco Bilbao, Chile.
* Frente Obrero, Campesino y Estudiantil del Perú, FOCEP, Perú.
* Comedor Los Pibes, Argentina.
* Congreso Bolivariano de los Pueblos, Capítulo Nicaragua.
* Circulo Bolivariano Miranda, Circulo Bolivariano "El Sócrates de América, Simón Rodríguez" y Comité Social del ALBA, Grecia.
* Casa Revolucionaria de Amistad Bolivia-Venezuela, Venezuela.
* Bloque Popular Revolucionario, Panamá.
* Asociación Colombo Venezolana por la Paz, ASCOLVENPAZ, Venezuela.
* Agrupación Venceremos, Argentina.
* Encuentro Ecuménico Juan Vives, ECUVIVES, Venezuela.
* Partido Vanguardia Popular, Costa Rica.
* Fundación Casa Azul, Panamá.
* Círculos Bolivarianos de Manaos, Brasil.
* Red de Estudiantes y Ciudadanos de Chile por la Asamblea Constituyente.
* Plataforma Sindical Común Centroamericana, PSCC-CR, Costa Rica.
* Central Social Juanito Mora Porras, CSJMP, Costa Rica.
* Asociación Sindical de Empleados del ICE, ASDEICE, Costa Rica.
* Coordinadora Cultural Simón Bolívar, Venezuela.
* Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados, ANEP, Costa Rica.
* Grupo de Investigación sobre el Genocidio en Tucumán, GIGET, Argentina.
* Unión Nacional de Empleados de la Caja y de la Seguridad Social, UNDECA, Costa Rica.
* Comando Amplio de Solidaridad con Cuba, Chile.
* Colectivo Lloviznando Cantos, Venezuela.
* Asamblea Derechos Humanos, Ecuador.
* Movimiento Amplio de Solidaridad con Venezuela, Chile.
* Comisión de Familiares de Detenidos-Desaparecidos de Salta, Argentina.
* Red por la Defensa de los DDHH, Argentina.
* Fundación Amigos Indígenas del Ecuador, FAINE, Venezuela.
* Casa de la Amistad Perú-Venezuela, Venezuela.
* Associação dos Servidores do Arquivo Nacional, Brasil.
* Batallón Socialista Ezequiel Zamora 113 del PSUV, Monagas, Venezuela.
* Movimiento de Lucha Popular, MLP, México.
* Colectivo Contra impunidad DDHH, Uruguay.
* Movimiento Popular Dominicano, República Dominicana.
* Partido Comunista del Trabajo, República Dominicana.
* Colectivo Internacional Los Pueblos de América Originaria, Argentina.
* Movimiento Andresito, Corrientes, Argentina.
* Comando Popular Cerro Las Tetas de Tinaquillo, y Circulo Bolivariano Plaza Bolívar, Tinaquillo, Venezuela.
* Cooperativa Coopmultimedios, Venezuela.
* Comité FMLN, Australia.
* Prensa Mare, Santa Fe, Argentina.
* Revista Lilita, Argentina.
* Fórum de Mulheres da Amazônia Paraense, Brasil
* Movimento Articulado das Mulheres da Amazônia, Brasil.
* Federação de Órgãos para Assistência Social e Educacional, Brasil.
* Café Semilla Juvenil, Bolivia.
* Educadores Bolivarianos de Venezuela, Venezuela.
* Grupo Bariloche de Solidaridad con Cuba, Bariloche, Argentina.
* Plataforma de Solidaridad con Chiapas de Madrid, España.
* Comitê Bolivariano de São Paulo, Brasil.
* Amigos de la Paz en Colombia y en el Mundo, Colombia.
* Epicentro Cultural Manuelita Sáenz "Libertadora del Libertador", México.
* Colectivo de los Saberes Populares "Oswaldo Antonio Arenas", Venezuela.
* Renacer Humano, Animal y Ambiental, Ecuador.
* América Profunda, Argentina.
* INTILLA Asociación Civil, Argentina.
* Combate News, Estados Unidos.
* La Estrella Palestina, Argentina.
* Plataforma Simón Bolívar de Granada, España.
* Comité Griego de Solidaridad Democrática Internacional, EEDDA, Grecia.
* Fundación Hijos del Maíz, España.
* Asoc.Evita Siempre, Buenos Aires, Argentina.
* Asociación Alejandro von Humboldt, Alemania.
* Consejo Politico 13 Baktun, Guatemala.
* Coordinadora de Asociaciones de Cubanos Residentes en Francia, Francia.
* Amics de L'ALBA de Girona, Cataluña.
* Asociación Andaluza por la Solidaridad y la Paz, Andalucía.
* Venezuela Avanza, Alemania.
* Revista "La Resistencia", Argentina.
* Brigadas Internacionalistas Solidarias para el Fomento y Desarrollo de las Bibliotecas y Archivos de Bolivia y Perú.
* Centro de Investigaciones Históricas de los Movimientos Sociales, México.
* Fundación Ecuatoriana de Acción y Participación Social, FAEPES, Ecuador.
* "Colectivo Estudiantil de Derechos Humanos Herbert Anaya", El Salvador.

* Unión Vecinal Guaymaré, Argentina.
* Centro de Derechos Humanos Coordinadora 28 de Mayo AC, Jalisco, México.
* Asamblea Nacional por los Derechos Humanos, Chile.
* Centro de Políticas Publicas para el Socialismo, CEPPAS, Argentina.
* Union Nacional de Empleados Bancarios, Meta, Colombia.
* Movimiento de Mujeres "Clara Zetkin", Venezuela.
* Comunicación Participativa desde el Cono Sur (COMCOSUR), Uruguay.
* AMNCLA, Capitulo Barinas, Venezuela.
* Radio Comunitaria Varyna 91.3, Venezuela.
* Cátedra Abierta de Estudios Americanistas, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional de Buenos Aires, Argentina.
* Cátedra Libre en Derechos Humanos de la Universidad del Zulia en Venezuela
* Prensa del Sur, Argentina.
* Comité de Resistencia Civil de la Colonia San Simón Tolnáhuac, México
* Casa Comunal de la Hermandad Haitiana Bolivariana de Venezuela.
* Comité Amigos de Puerto Rico, México.
* Movimiento Social de Medios Alternativos y Comunitarios, MOMAC, Venezuela.
* Asamblea Mapuche de Izquierda -Chile
* AGRUP."Norma Arrostito"PR, Argentina.
* Mexicobolivariano, México.

Siguen firmas.

LA VERDAD SOBRE HONDURAS POR XINIA CHACON RODRIGUEZ

Correspondencia cruzada
Tegucigalpa 29 de junio a las 23:28


Hola: Hicimos todo lo posible por sostener la muestra pacíficea frente a
Casa Presidencial, nos desalojaron de una manera brutal, no fueron solo
gases lacrimógenos, sino con una cosa roja que pica y te mancha, te
marca!!, sino que hubieron disparos, toletes, con brutalidad, vos bien
sabes de cuánto pueden ser ellos capaces.

Fui con mis hijos, los gemelos Mauro y Sergio ya tienen 17, Marcela 16,
se portaron tan valientes, al final, cuando lograron disolvernos,
quedamos en pequeños grupos, en el Barrio Morazán nos hicieron la
encerrona, yo ya no podía correr, estaba tan cansada y tenía tan cerca a
los policías, corrian sobre nosotros, nos tiraban piedras, y cuando me
quedaba atrás regresaban por mi, vamos mami, hay que correr, tenemos que
seguir, vamos mami ya falta poco.

Unas diez cuadras atrás les dije, Mauro, Sergio, Marcela, hasta dónde
vamos a llegar?, imaginate estabamos ahí desde las 9 de la mañana y ya
eran las 4 de la tarde y ya quedábamos pocos, entonces el peso de mi
responsabilidad era evidente, y Sergio, que siempre tiene frases
especiales para cada momento, me dijo; "vamos a llegar hasta donde esto
termine"... terminó poco rato después, y sentí tanto miedo, corri por
ellos, porque Mauro todavía tenía el valor de pararse tras mio y con sus
manos casi les imploraba a los policías que se pararan, hacía gestos de
parense malditos, y Marce que tiene asma, se regresaba y me decía vamos
mami corre otro poquito, un compa salió de alguna parte y me tomó del
brazo, me levantó prácticamente y me hizo correr.

Llegamos por fin al centro y nos dimos cuenta que ya habían desalojado
el plantón en los Bajos del Congreso, que ya solo habían soldados y
policías y eramos un grupito indefenso en el centro, empezamos a botar
las piedras, a dejar las evidencias para seguir el camino a la casa.

No estamos preparados, no estamos organizados y la espontaneidad no nos
deja llevar al movimiento por mejores resultados, hay unos 100 heridos
al menos, dicen que hay compañeros muertos también, hombre o mujeres, no
sabemos, no sabemos casi nada.

Los canales de televisión y radio locales que decían algo han sido
cerrados, algunos de ellos con mucha violencia, dos operadores de blogs
con información alternativa han sido encarcelados, dos dirigentes de la
UD en el interior han sido asesinados, hoy apresaron a Carlos H Reyes,
Candidato presidencial independiente, hombre de izquierda importante en
este escenario político, han golpeado a varias compañeras del movimiento
feminista, ayer secuestraron un par de horas a uno de nuestros
caricaturistas mas importantes Allan McDonald, un tipo brillante y
comprometido.

Hoy a las y los miles que estábamos frente a Casa Presidencial nos
desalojaron con una violencia terrible.

Algo deberemos seguir haciendo desde dentro, pero el desenlace depederá
de la presión que se haga desde fuera, y debe hacerse a la brevedad posible.

Mientras los medios de las grandes corporaciones seguirán pasando
novelas y deportes y repitiendo en sus noticieros que todo esta en
calma, que hemos recuperado el orden constitucional y la democracia.

En nombre de ella y de Dios se mata, se destruye, se rapta, se hacen
golpes, usurpan el poder seudo patriotas y tienen el descaro de decirnos
no solo a nosotros sino al mundo, que acá no pasa nada.

Gracias amigo por estar pendiente, repita desde esa Nicaragua que
también tiene mucho por lograr y construir, que habremos gente honesta y
trabajadora que siempre estará dispuesta a decir presente para lograr
este sueño loco de ser libres.

--
Xinia Chacón Rodríguez
Directora Ejecutiva
Iglesia Luterana Costarricense
*********

LO QUE REALMENTE PASA EN HONDURAS

Queridas Petateras: nuestra compañera G envía hoy esta información para
que la difundamos entre nuestros contactos, particularmente en medios.

MENSAJE 1

Estimad@s:
Son las 3.30 a .m. del lunes 29 de junio de 2009. Acaban de cortar la energía
de nuevo en gran parte de la Capital , como parte de la campaña de terror,
intimidación y desinformación que el nuevo "gobierno" encabezado por el Sr
Roberto Micheletti y los "diputados del pueblo" del Congreso Nacional, están
llevando a cabo para hacerse del poder por la fuerza y medios ilegales.
Estoy escribiendo este correo en medio de la oscuridad para pedir sobre todo
a las personas y redes que se encuentran fuera del país para que nos ayuden
a difundir información de lo que está pasando en Honduras.
No tenemos acceso a información de ningún tipo, pues los principales canales
de televisión nacionales e internacionales que no están alineados con los
intereses del nuevo "gobierno", están fuera del aire. Los que si lo están,
no transmiten ninguna información sobre lo que ha significado para el país
este golpe de Estado. Por el contrario se están dedicando a una falsa
cotidianidad y sobre todo a transmitir programas de opinión suavizando y
justificando la violación del Estado de derecho y la suspensión de las
garantías constitucionales como el toque de queda impuesto a partir de las 9
pm de ayer.
Por esta razón, el pueblo y la comunidad internacional están ignorando que
una gran cantidad de personas estamos protestando y en resistencia pacífica
frente al palacio de gobierno.
Es necesario que sepan que el día de ayer, mi persona y un nutrido grupo de
valientes ciudadanos/as que nos encontrábamos frente a Casa Presidencial en
protesta pacífica para solicitar la reinstauración de la democracia en
nuestro país fuimos atacados a las 7.30 de la noche por un grupo de
militares quienes intentaron ingresar en un vehículo al Palacio. Para
amedrentar a la gente hicieron disparos al aire y trataron de arrollar a la
multitud, hiriendo levemente a algunas personas.
Posiblemente en pocos momentos lleguen a desalojar por la fuerza a las
personas manifestantes aprovechando la oscuridad.
Esta es una situación desesperante y les solicito por favor que se
pronuncien y hagan circular información de que el pueblo hondureño está
resistiendo y que todo esto llevará a una posible arremetida más violenta y
represora de lo que ya lo es.
Por favor, quienes puedan reenvien esta información y pidan la solidaridad
para nuestro pueblo y exijan la restitución del orden democrático, las
libertades y los derechos de nuestra nación.

Desde Tegucigalpa, Honduras.

E
Un ciudadano comprometido con la democracia y los derechos humanos

MENSAJE 2

Por este medio les informamos que a raíz del Golpe de Estado ocurrido a
primeras horas del domingo 28 de junio en contra del Presidente Manuel
Zelaya Rosales, nuestra Radio Progreso fue intempestivamente invadida por un
contingente de unos 25 militares, quienes a eso de las diez y media de la
mañana, penetraron en todas nuestras instalaciones radiales, mientras el
personal estábamos transmitiendo noticias sobre este acontecimiento
político.

Los militares nos obligaron a cancelar de manera absoluta la programación.
Mientras los militares estaban dentro de nuestras instalaciones, un grupo
numeroso de pobladores rodeó las mismas y exigían ingresar para defender la
Radio y a todo su personal. Por suerte, y gracias a diversas mediaciones, se
evitó que la confrontación llegara a extremos más violentos.

Nuestro personal está sano y salvo a las alturas de este informe, aunque la
incertidumbre y el ambiente tenso, no nos garantiza prever que disminuyan
las amenazas para las siguientes horas.

Y estamos pendientes de una nueva decisión de nuestra parte, en relación con
la necesidad de restablecer la programación de la Radio , a pesar de la
prohibición y la amenaza que nos dejaron los militares.

Seguiremos informando. Con mi abrazo, Radio Progreso



--
Confluencia de feministas mesoamericanas
Las Petateras
http://www.petateras.org/
http://petateras.blogspot.com/

HONDURAS: MENSAJE DESDE LA RESISTENCIA

HONDURAS: MENSAJE DESDE LA RESISTENCIA

EL DÍA DE HOY, LOS MOVIMIENTOS SOCIALES DE HONDURAS ESTAMOS REAGRUPADOS
PARA SEGUIR EN LA RESISTENCIA. A LAS 11:00 A.M., INICIAMOS UNA ASAMBLEA
INFORMATIVA PARA ACORDAR LAS PRÓXIMAS ACCIONES HASTA LOGRAR SE RESTITUYA
A NUESTRO PRESIDENTE MANUEL ZELAYA ROSALES, POR HORAS DE LA TARDE LES
ENVIAREMOS UN COMUNICADO SOBRE LAS PRÓXIMAS ACCIONES.

ASIMISMO, EL FRENTE LLAMADO EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA DIRIGIDO POR LOS
GRUPOS DE PODER CONVOCÓ A UN PLANTÓN EN EL PARQUE NACIONAL DE LA CIUDAD
CAPITAL, SACANDO A TODOS SUS EMPLEADOS Y EMPLEADAS DE LAS MAQUILAS.
ALGUNAS DE ESTAS TRABAJADORAS LE HAN COMENTADO A SUS FAMILIARES QUE LES
DIJERON QUE SI NO IBAN A LA MARCHA IBAN A SER CORRIDAS DE SU TRABAJO,
PARA QUE MIREN COMO MANIPULAN A NUESTRO PUEBLO HONDUREÑO PARA AVALAR AL
GOBIERNO GOLPISTA.

ENTONCES HAY QUE SEGUIR CON LA PRESIÓN INTERNACIONAL Y NACIONAL YA QUE
ESTA GENTE NO ESTÁ DISPUESTA A CEDER SU PODER.

VÍA CAMPESINA / HONDURAS

Ante el efecto Arias

Anacristina Rossi*

El efecto Arias es como Jano, tiene dos caras. Cuando en un país los ricos son cada vez más ricos y el resto se empobrece, cuando la miseria se acantona en barrios estigmatizados, cuando el único valor social es el dinero, cuando sectores enteros de la sociedad y provincias enteras viven del narcotráfico y de la delincuencia –de cuello blanco y de la otra-, cuando los altos funcionarios públicos dan constante ejemplo de corrupción impune, entonces, cuando eso pasa, la ilegalidad y la violencia se transforman en el modus operandi del país. Eso es lo que está pasando en Costa Rica: la ilegalidad y la violencia son la vía perfecta para obtener aquello que no se puede conseguir de manera honrada. Hay un atasco en la escalera de la movilidad social. Los que ya no pueden subir optan por otras maneras –antisociales- de llegar arriba. Porque los de arriba les dan el ejemplo.

En Costa Rica se entronizó la desigualdad, la exclusión, la ausencia de políticas de empleo y de distribución de la riqueza, la ausencia de solidaridad social. Esto ha traído un cambio en la conciencia de la gente y la violencia, la ilegalidad y el narcotráfico se han vuelto vías demasiado rentables para ser abandonadas. Esta es la primera cara del efecto Arias. Si bien la situación no es un invento suyo, sobre ellos cae la responsabilidad de haber profundizado este modelo y de hacer todo lo posible para perpetuarlo.

La otra cara del efecto Arias es el manoseo de las instituciones. Por manosear entendemos meter mano, manipular para satisfacer deseos personales. Empezó con el fallo de la Sala Cuarta sobre la reelección presidencial. Siguió con la inaceptable actitud del Tribunal Supremo de Elecciones cuando las “inconsistencias” del 2006, y con el nombramiento de una magistrada afín a ciertos intereses. Continuó cuando la Sala Cuarta declaró constitucional el CAFTA. Siguió con la complicidad del mencionado Tribunal en un referendo fraudulento. Y aparentemente seguirá con un próximo fallo de la Sala Cuarta a favor de la minería en Crucitas.

Este manoseo institucional es muy peligroso. Es el comienzo del final del estado de derecho. Es la antítesis de la democracia y de la decencia. Es la consagración del poder caudillista. Y se está volviendo el modus operandi del país.

Así describe el historiador Dion Casio la transición de la república a la autocracia de Augusto en el primer siglo A.C.: Durante la república, el gobierno era abierto y las decisiones y acciones eran de conocimiento público. Pero con Augusto, no podía saberse con certeza lo que estaba pasando y lo que se sabía no se podía investigar. Crecía la sospecha de que todas las acciones y decisiones eran en provecho de la gente en el poder y de sus asociados (Libro 53.19 de Historia de Roma, 200 DC).

No deben creer los Arias -ni la heredera de su régimen: Chinchilla- que aquí se les compara con Augusto. Augusto fue un autócrata que construyó un imperio. Los nuestros son pinches tiranos que destruyen la institucionalidad.

El efecto Arias no se puede vencer en las urnas porque el manoseo institucional les permite lo que sea para ganar la votación, como se vio en las elecciones del 2006 y en el referendo. El efecto Arias sólo se puede vencer en las calles. Un movimiento pacífico y multitudinario con la consigna de “Sí a la decencia y no al manoseo, no a la corrupción” debe empezar ahora, cuando la Sala Cuarta falle sobre la minería en Crucitas.

Amigos, amigas, es en serio: mañana puede ser demasiado tarde.

HONDURAS. POLÍTICOS, EMPRESARIOS Y MILITARES: PROTAGONISTAS DE UN GOLPE ANUNCIADO

HONDURAS.

POLÍTICOS, EMPRESARIOS Y MILITARES: PROTAGONISTAS DE UN GOLPE ANUNCIADO

Leticia Salomón

1. LOS HECHOS

1. LA DETENCIÓN Y EXPATRIACIÓN DEL PRESIDENTE

El domingo 28 de junio de 2009, un contingente de militares rodearon la residencia del Presidente de la República, Manuel Zelaya Rosales (2006-2010), lo detuvieron, lo trasladaron a la Fuerza Aérea Hondureña y lo enviaron a Costa Rica, en un acto similar al que realizaban los militares en el pasado cuando querían deshacerse de los antiguos Jefes de las Fuerzas Armadas. El detonante principal fue la convocatoria a una encuesta de opinión a realizarse ese mismo día, promovida por el Presidente de la República, a través de la cual se le consultaría a la ciudadanía si deseaba que en las elecciones de noviembre se colocara una cuarta urna (las otras tres corresponden al Presidente, a los diputados y a los alcaldes) para votar por la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente en el 2010, cuyo fin primordial sería la elaboración de una nueva Constitución de la República.

2. EL PROCESO DE PRODUCCIÓN DEL GOLPE DE ESTADO

El golpe de Estado se venía gestando desde varios días atrás, alimentado por una confrontación creciente entre los tres poderes del Estado, específicamente entre los poderes Legislativo y Judicial contra el Poder Ejecutivo. Una de las manifestaciones más evidentes fue el desconocimiento por dos poderes del Estado, de la decisión del Presidente de la República de destituir al Jefe del Estado Mayor Conjunto, General Romeo Vásquez Velásquez, por negarse a cumplir una orden del Ejecutivo, facultad establecida en la propia Constitución de la República que se enmarca dentro de la subordinación jerárquica de las Fuerzas Armadas al poder legítimamente constituido. La restitución del mencionado General en su cargo en una operación relámpago por parte de la Corte Suprema de Justicia y similar acción por parte del Congreso Nacional, que llegó al extremo de declarar héroe nacional al militar, constituyó un atentado a la independencia de poderes y llevó al límite la negativa de ambos poderes a realizar una consulta ciudadana.

La decisión de consumar el golpe de Estado se tomó el jueves 25 de junio cuando el mismo Presidente del Congreso pidió al pleno declarar deshabilitado al Presidente de la República para continuar desempeñando su cargo, y procedió a constituir una Comisión de Dictamen cuya resolución no se produjo con la celeridad que se esperaba, lo que unido a la cautela del Embajador de los Estados Unidos para apoyar la inhabilitación, impidió que el golpe de Estado se consumara ese mismo día.

3. EL DESENCADENANTE

La Constitución vigente en Honduras data de 1982 y en ella no se contemplan los mecanismos para revisarla y crear una nueva. Los constituyentes de la época, conscientes de las debilidades de los partidos políticos tradicionales, establecieron un conjunto de artículos denominados “pétreos” y una advertencia encaminada a considerar como delito cualquier intento de reformarla. La iniciativa del Presidente Zelaya de impulsar una consulta/encuesta ciudadana para preguntarle a la ciudadanía si quería que se colocara una cuarta urna en las elecciones generales de 2009, para decidir sobre la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente que se encargaría de reformar la constitución, recibió una reacción adversa de la clase política que recordaba constantemente que en el pasado autoritario esa propuesta llevaba implícita un golpe de Estado y, derivado de ello, el empeño continuista del Presidente de la República. A partir de ese momento, todo intento del Presidente para realizar la consulta chocaba con la oposición del Poder Legislativo, primero, y del Poder Judicial, después. Ambos intensificaban su oposición emitiendo constantes y veloces fallos de ilegalidad a las iniciativas del poder Ejecutivo, relacionadas con la cuarta urna, ya sea en la fase de consulta o en la fase de encuesta.

2. LA ALIANZA POLÍTICO-ECONÓMICA-MEDIÁTICA

Lo anterior permitió la confluencia de intereses diversos:

1. intereses político-partidarios, que aglutinaron a seguidores del Presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti, candidato perdedor en las elecciones primarias del partido Liberal, con un fuerte resentimiento con el presidente del Poder Ejecutivo por no haberle dado el apoyo suficiente para asegurar su triunfo; militantes del partido Nacional, que vieron la iniciativa del Presidente Zelaya como una amenaza al triunfo del candidato de su Partido, Porfirio “Pepe” Lobo; diputados de dos de los tres partidos pequeños, Pinu y Democracia Cristiana, que se posicionaron al lado del presidente del Congreso Nacional en la confrontación de poderes del Estado (la excepción la constituyó el partido Unificación Democrática de tendencia izquierdista y con muy poca representación en el parlamento).

2. Intereses político-institucionales, en torno a los que se agruparon las siguientes instituciones: a) Corte Suprema de Justicia, de cuyos miembros ocho son del partido Liberal, incluido su presidente, y siete son del partido Nacional. Todos ellos fueron nombrados por el Congreso Nacional a propuesta de una Junta Nominadora, pero todos guardan un alto nivel de subordinación hacia el partido que votó por ellos y, en el caso del Presidente (de la Corte Suprema) mantiene una relación de dependencia directa con respecto al Presidente del Congreso Nacional b) Ministerio Público, dirigido por el Fiscal General, perteneciente al partido Liberal, y el Fiscal General Adjunto, del partido Nacional, ambos nombrados recientemente por el Congreso Nacional luego de fuertes negociaciones entre las bancadas en las que el presidente Micheletti jugó un papel activo c) Procuraduría General de la República, liberal nombrada por el Congreso Nacional y con fuerte dependencia de su partido d) Comisionado Nacional de los Derechos Humanos,reelecto por el Congreso Nacional luego de intensas negociaciones con el partido Liberal y e) Tribunal Supremo Electoral, organismo altamente partidizado cuyo presidente pertenece al partido Liberal y mantiene vínculos directos con el presidente del Congreso.

3. Intereses económicos, que juntaron a dirigentes empresariales de las organizaciones gremiales, Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP) y Asociación Nacional de Industriales (ANDI), que estaban disgustados con la decisión presidencial de aumentar unilateralmente el salario mínimo en diciembre anterior, a pesar de la negativa empresarial a aumentarlo.

4. Intereses mediáticos, que hicieron confluir a los principales dueños de medios de comunicación a) Rafael Ferrari, del Partido Liberal, dueño de canales de televisión 3, 5 y 7, y de una cadena de radio y varias radios menores, b) Carlos Flores, también del Partido Liberal, ex presidente de Honduras y dueño de Diario La Tribuna, de mucha influencia en la zona central del país y padre de la Vicepresidenta del Congreso Nacional a quien colocó por su amistad con Roberto Micheletti, entonces Presidente del Congreso Nacional, con una relación de dependencia hacia el ex presidente; c)Jorge Cañahuatti, del Partido Nacional, dueño de los diarios El Heraldo y La Prensa, con fuerte influencia en la zona central el primero y nacional el segundo, confrontado con el gobierno desde el inicio, por cuestiones partidarias y por quedar excluido de los contratos del gobierno. Desde dos años atrás el presidente comenzó a señalar a los "poderes fácticos" que lo presionaban para conseguir beneficios económicos, dentro de los cuales se encontraban los empresarios de medios de comunicación y otras actividades económicas, que se han señalado.

|

3. LOS ARGUMENTOS SEÑALADOS

1. El presidente quería imponer la democracia participativa

La clase política del país, representada en el Congreso Nacional a través de los partidos actualmente constituidos, ha manifestado una resistencia creciente a aceptar nuevas formas de democracia, como la participativa, argumentando que la democracia representativa es la única forma de ejercicio de la democracia y que los diputados al Congreso Nacional son los únicos facultados para opinar sobre los asuntos públicos. La idea de consultar a la ciudadanía para opinar sobre un asunto de trascendencia nacional, como la creación de una nueva Constitución adaptada a los cambios que ha experimentado el contexto nacional e internacional luego de 28 años de haber sido emitida, alteró la calma legislativa y sus diputados comenzaron a argumentar que la Constitución de la República no se podía cambiar porque los constituyentes que emitieron la Constitución de 1982, actualmente vigente, decidieron que habían artículos pétreos que hacían imposible que la Constitución fuera reformada.

2. El Presidente desobedeció las órdenes judiciales

La insistencia del Presidente de la República de continuar adelante con la idea de la cuarta urna, pese a la oposición del Poder Legislativo, secundada por el Poder Judicial, llevó al límite la confrontación entre los poderes del Estado y todos ellos terminaron con argumentaciones y contra argumentaciones jurídicas que evidenciaron la politización partidaria del Poder Judicial que se posicionó al lado del Poder Legislativo en el conflicto entre Poder Legislativo y Poder Ejecutivo. De esta manera, lo que pudo haber sido un conflicto exclusivamente jurídico, que debía resolverse en los tribunales de Justicia, se convirtió en un problema esencialmente político que se manejó públicamente como problema jurídico, aunque privadamente, a través de negociaciones entre el Poder Ejecutivo y la alianza político-económica-mediática, se manejó como un problema político.

3. El Presidente pretendía continuar en el poder

El argumento del continuismo comenzó a ser utilizado por el Congreso Nacional, secundado por los dueños de medios de comunicación, la empresa privada, sectores conservadores, personas y grupos interesados, y militares retirados que comenzaron a plantar la idea de que el presidente quería continuar en el poder, a pesar de su reiterada afirmación de que él estaría en el gobierno hasta el último día de su mandato y que la Asamblea Nacional Constituyente sería tarea del nuevo gobierno que iniciaría en el 2010. En esta percepción pudieron influir declaraciones iniciales contradictorias por parte de funcionarios allegados al Presidente de la República, que pudieron contribuir a confundir a los sectores en confrontación sobre este tema, aunque el mismo adquirió su propia dinámica y comenzó a repetirse una u otra vez por parte de todos los componentes de la alianza política-económica-mediática, hasta lograr un alto nivel de manipulación y desinformación.

4. El presidente quería instaurar el comunismo en el país

La cercanía del Presidente Zelaya con los países integrantes de la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA) y Petrocaribe, le creó una imagen de centro izquierda que incomodó a empresarios y políticos que comenzaron a asociar todas las decisiones gubernamentales con acciones encaminadas a instaurar el comunismo en el país, situación que fue hábilmente manipulada por los medios de comunicación y repetida insistentemente por los militares retirados que adquirieron un protagonismo creado y estimulado por las fuerzas opositoras al gobierno. La cercanía a los países de la ALBA, en particular, Venezuela, Nicaragua y Cuba, les llevó a estigmatizar a gobierno y ciudadanos de estos países, y a considerar que la presencia de sus diplomáticos en el país constituía una amenaza para la democracia.

5. El Presidente ha incumplido sus funciones

El tema de la cuarta urna desplazó a todos los otros temas de la agenda nacional, acaparando la atención de legisladores, funcionarios y medios de comunicación, al extremo que medios de comunicación de la alianza político-económica-mediática dedicaban espacios casi completos a cuestionar el tema y, por supuesto, el gobierno utilizaba el canal del Estado y un par de canales más, para defender su posición en torno a la cuarta urna. La alianza opositora continuó cuestionando la insistencia presidencial en mantener el tema y decidieron cuestionarlo por la falta de atención, que según ellos, le restaba a la fiebre AH1N1, inundaciones y terremotos.

4. EL PAPEL DE LOS MILITARES

Conforme avanzaba la confrontación entre poderes del Estado, en una evidente crisis de ingobernabilidad política, la alianza opositora comenzó a acercarse al Jefe del Estado Mayor Conjunto, General Romeo Vásquez Velásquez, y a la Junta de Comandantes, para pedirles que no obedecieran las órdenes del presidente de la República, de repartir las cajas para la encuesta de opinión en todo el país. A la vez que negociaba con la cúpula militar en privado, colocaba en la agenda pública a militares retirados, protagonistas de la década de los ochenta, formados en plena guerra fría, reafirmando posiciones anticomunistas, incitando a la desobediencia y haciendo llamados a la insubordinación de los militares activos. La crisis permitió que personajes sumados en el anonimato adquirieran visibilidad y se convirtieran en referentes notables para los medios de comunicación de la alianza opositora, militarizando la agenda de los medios y polarizando la sociedad en dos grupos fuertemente enfrentados, los que estaban a favor y los que estaban en contra. La destitución del Jefe del Estado Mayor y la renuncia del Secretario de Defensa, Edmundo Orellana, fue una consecuencia lógica de la presión político-jurídica a que se vieron enfrentados los militares durante varios días de confrontación.

Hasta ese momento las Fuerzas Armadas aparecían como víctimas de la polarización civil en el plano político. A partir de ahí y luego de la restitución político-judicial del General en su cargo, y después de su reconocimiento público en el Congreso Nacional como “héroe nacional”, por haberle desobedecido al Presidente de la República, el militar comenzó a participar en marchas y protestas callejeras, y a dar entrevistas para los medios opositores, definiéndose claramente del lado de la alianza político-económica-mediática. La Junta de Comandantes, constituida por los Jefes de las tres fuerzas y el Inspector General, además del propio Jefe del Estado Mayor Conjunto, decidió involucrarse en la confrontación tomando partido por la alianza opositora y ejecutando el golpe de Estado de la mañana de 28 de junio. Muchos años de profesionalización y creciente subordinación militar a los gobiernos legítimamente constituidos fueron echados por la borda por los Comandantes militares que prefirieron anteponer sus intereses y rencores particulares, y sucumbir ante el poder económico y político, cometiendo uno de los errores más grandes que marcarán negativamente a su institución. En estos 28 años de construcción democrática, las Fuerzas Armadas lograron construir paso a paso una fuerte legitimidad ante la sociedad, al grado que aparecían en las encuestas con un nivel de aceptación similar al de la iglesia católica. Verlos en la calle, al lado de la Policía, persiguiendo y golpeando a ciudadanos hondureños que se plantaron para rechazar el golpe de Estado, representa un retroceso grave por el cual pagarán su precio ante la historia y ante la sociedad.

5. LAS CONTRADICCIONES DEL CONGRESO NACIONAL

Lo ocurrido en el Congreso nacional durante el domingo 28 de junio pasará a la historia del país como un ejemplo de los extremos a los que puede conducir la combinación de intolerancia, manipulación del significado de la democracia, intereses personales, ideologización del conflicto político y rivalidades intrapartidarias. Lo más lamentable es la reproducción de los viejos métodos militares que combinaban mentiras sostenidas como verdades, silencio oficial ante la situación crítica, sometimiento de los medios de comunicación opuestos al golpe, desinformación, ausencia de información sobre lo que ocurre, intervención de teléfonos, detención de funcionarios, represión de manifestantes, interrupción del fluido eléctrico, intento de controlar la comunicación electrónica y auto proclamación como defensores de la nación. Lo anterior dio lugar a una serie de contradicciones en que incurrieron los diputados y allegados, reproducidas fielmente por los medios de comunicación, las cuales se resumen en lo siguiente:

1. La carta de renuncia del Presidente del Ejecutivo

La justificación del golpe de Estado fue la renuncia que supuestamente había firmado y sellado el presidente de la República el domingo 28 de junio, en la que indicaba que lo hacía por razones de salud y para preservar la paz de la nación. La carta presentaba fecha del jueves 25 de junio, fecha en que se había planificado el golpe de Estado como producto de las conversaciones entre el presidente del Congreso Nacional y el Jefe del Estado Mayor Conjunto y en la cual esperaban inhabilitar al Presidente de la República.

2. Sustitución versus derrocamiento

La argumentación central utilizada por los diputados del Congreso Nacional es que ante el vacío dejado por la renuncia del Presidente de la República, el Congreso Nacional se ve obligado a sustituirlo por el Presidente del Congreso, a quien le toca constitucionalmente la sucesión en el cargo. Sin embargo, ellos mismos y sus allegados han caído en contradicciones al repetir que el presidente ha sido derrocado, relevado de su cargo, inhabilitado o separado del mismo por incumplir órdenes judiciales. El Decreto Legislativo estableció improbar la actuación del Presidente de la República y separarlo de su cargo.

3. Espíritu de cuerpo versus intereses partidarios

El Congreso Nacional ha asumido posiciones bastante homogéneas ante el golpe de Estado. Ha aparecido como un poder del Estado confrontado con otro poder del Estado, sin distinciones partidarias entre liberales y nacionalistas, aunque a nivel individual cada uno apuesta a sus propios intereses, como la distribución de cargos públicos en los siete meses que faltan para que el Presidente Zelaya termine su período presidencial, y la distribución de cargos en el Congreso Nacional, una vez que inicie el próximo gobierno. Los nacionalistas apostaron al golpe confiando que esta crisis ahondaría las diferencias del partido Liberal y les haría perder las elecciones de noviembre. Los liberales apostaron al golpe pensando que el control del gobierno por siete meses les permitirá disponer de recursos públicos para financiar su campaña y ganar los comicios de noviembre.

4. De candidato perdedor a presidente defacto

La pérdida de las elecciones primarias de su partido ante su opositor Elvin Santos, no fue un obstáculo para incorporarlo como socio menor en el proceso de golpe de Estado, porque esa alianza lo fortalecía frente al Presidente quien lucía aislado de su partido. El resentimiento generado como resultado de sus frustradas aspiraciones presidenciales por la vía legal, se vio compensado ante la posibilidad de ser presidente por la vía ilegal, como producto de un golpe de Estado.

6. LAS DEBILIDADES GENERADORAS DE LA CRISIS

Es indudable que la crisis político-institucional que desembocó en el golpe de Estado del 28 de junio, tiene raíces en la estructura del sistema político y en sus debilidades para enfrentar adecuadamente los retos que supone la construcción de la democracia en nuestro país, entre las cuales podemos señalar las siguientes:

1. Politización partidaria de las instituciones

Todas las instituciones del Estado son políticas por naturaleza, pero imprimirle un sello partidario excluyente, subordinado e irrespetuoso, traspasa los límites de lo aceptable y se convierte en una debilidad que puede convertirse en una amenaza para el fortalecimiento democrático. La falta de independencia y la limitación de la autonomía para desempeñarse frente a la ciudadanía se convierte en una fuerte debilidad que ha aflorado en esta crisis con dimensiones tan grandes que deben motivar a una profunda reflexión.

2. Candidatura presidencial de los Presidentes del Poder Legislativo

En los últimos años se ha observado una creciente tendencia a la confrontación entre los poderes Legislativo y Ejecutivo, particularmente en los dos últimos años de gobierno, cuando comienzan a definirse los precandidatos y candidatos a la Presidencia de la República. Un factor explicativo clave es el lanzamiento de las candidaturas presidenciales de los presidentes del Congreso Nacional que lleva al parlamento a poner distancia ante el poder Ejecutivo e inclusive confrontarlo, para obtener una mayor aceptación popular o para comenzar a ejercer el poder antes de obtenerlo. En años pasados se realizó una reforma encaminada a impedir que este tipo de candidaturas se pudieran lanzar sin antes haber renunciado a su cargo, pero la misma politización de las instituciones, en particular del Sistema Judicial, ha hecho que los dos últimos presidentes de ese poder del Estado hayan lanzado sus candidaturas a pesar de la prohibición derivada de una reforma constitucional.

3. Incapacidad política para lograr acuerdos

De manera creciente se ha observado la incapacidad política para articular consensos y alcanzar acuerdos, característica que libró en el pasado a nuestro país de los enfrentamientos bélicos que se produjeron en otros países de Centroamérica. Esta tendencia ha llegado a su máxima expresión en la crisis que condujo al actual golpe de Estado, situación que pudo evitarse si hubiera existido voluntad política para ceder en las dos partes en conflicto, mayor disposición a la negociación y mejor preparación para la solución pacífica de los conflictos.

4. Recurrencia a poderes arbitrales

Una gran debilidad del sistema político hondureño, muy vinculada a la anterior, es la constante búsqueda de poderes arbitrales para solucionar los conflictos. La recurrencia a las Fuerzas Armadas es la actitud que lo ha caracterizado históricamente, aunque esta decisión ha terminado siempre, como ahora, en golpes de Estado, luego de otorgarles un protagonismo político que no les corresponde. Una nueva manifestación de esta tendencia se expresa en la recurrencia a las iglesias como factor mediador y arbitral, papel que tampoco les corresponde por la condición laica del Estado hondureño. En este proceso de polarización y posterior golpe de Estado, las iglesias hondureñas, tanto la católica como las evangélicas, no sólo fallaron en su papel mediador sino que se inclinaron por una de las fuerzas en conflicto, exacerbando los ánimos e intensificando la polarización. Esta tendencia es negativa porque le concede protagonismo político a dos instituciones que no deben tenerlo porque ocupan y deben ocupar espacios que no deben estar contaminados por la política.

5. Cultura de la intolerancia, el irrespeto y la confrontación

Una característica relativamente nueva del sistema político hondureño es la intolerancia a los que son y piensan diferente; el irrespeto al otro, incluidas las máximas autoridades de nuestro país; y la tendencia a convertir diálogos en confrontación. Esta situación se ha observado con mucha preocupación en la crisis actual tanto en el ámbito político como en el ámbito social. Llama la atención que la confrontación llegó al límite, provocada y estimulada por los medios de comunicación de la alianza opositora, impregnando a la sociedad de lo que hasta ahora ha sido una característica de los medios de comunicación en general: ofensas, lenguaje soez, gritos, invasión de la privacidad, agresión, acusaciones infundadas. Todo ello se vio en este proceso, lo que imposibilita más la búsqueda de consensos y la solución pacífica de los conflictos.

7. UN GOLPE AL PROCESO DEMOCRÁTICO

Si no fuera por el drama provocado por el golpe de Estado, la detención y expulsión del Presidente de la República, la represión de manifestantes, las violaciones a las garantías individuales y los controles a la libertad de expresión, provocaría hilaridad la forma en que los políticos hondureños definen la democracia, el orden democrático y el fortalecimiento institucional. Mantienen el viejo concepto ideologizado de democracia que colocaba a los militares como sus máximos defensores, consideran orden democrático al castigo impuesto al Presidente de un poder del Estado por atreverse a desafiar al Congreso Nacional y denominan fortalecimiento institucional a la rapidez con que nombran a su sustituto y a su nuevo gabinete. La situación se volvería más hilarante si los escuchamos razonando sobre porqué lo sucedido no puede definirse como un golpe de Estado: no lo es, dicen, porque siguen existiendo los tres poderes, no se ha roto el orden constitucional y no hay militares al frente de las instituciones del Estado.

Los políticos hondureños le han dado un fuerte golpe al proceso de construcción democrática que se ha venido gestando en los últimos 28 años, demostrando intolerancia, irrespeto a la independencia de poderes, autoritarismo, ignorancia de los cambios que se han producido en el contexto internacional, ambiciones desmedidas, subordinación a los grupos económicos y un profundo irrespeto al Estado de Derecho.

Las Fuerzas Armadas se volvieron cómplices del rompimiento del orden constitucional y le provocaron un profundo daño a su imagen institucional, sustituyendo su condición profesional, apolítica y no deliberante, por la condición peyorativa de gorilas con que se les conocía hasta la década de los ochenta. Se sumaron al juego de los protagonistas de la alianza político-económica y mediática, y se convirtieron en instrumento para que ellos lograran sus objetivos y se quedaran con la gloria, mientras la institución se quedaba con la ignominia.

Todas las personas, grupos y políticos tienen derecho a apoyar o rechazar sistemas ideológicos que caracterizan a los países de nuestro continente; a lo que no tienen derecho es a imponer su criterio particular como criterio general de la sociedad, a impedir que un presidente termine su mandato constitucional porque no comparten con él sus simpatías personales con otros presidentes y a impedir que la ciudadanía sea consultada sobre cualquier tema, incluyendo la elaboración de una nueva Constitución. Manifestarse sobre estos y otros temas, es también un derecho de todos, pero expresar públicamente nuestras preferencias y gritarlas con toda la fuerza que podamos, no nos hace superiores a los otros.

• Consultar a la ciudadanía no puede ser nunca un acto ilegal: cuando los integrantes de la alianza política-económica y mediática asuman el significado de esta frase, será un gran indicador de avance en cultura política democrática.
• Reconocer y respetar la coexistencia de personas, partidos y países que son o piensan diferentes, será un gran indicador de que las Fuerzas Armadas hondureñas superaron su condición primitiva y atrasada.
• Emitir una opinión no implica obligatoriamente estar a favor o en contra, cuando la sociedad hondureña asuma este criterio, será un gran indicador de su capacidad para debatir y proponer.

Tegucigalpa, Honduras, 29 de junio de 2009