1. ¿Qué sucedió?
El 04 de junio de 2015 el Instituto de Formación de Estudios en Democracia (IFED) del TSE envió un correo electrónico donde presentaba a los partidos políticos y a la comunidad nacional el documento digital titulado Fichero Cantonal, que también tuvo su correspondiente versión impresa.
Este documento presenta los principales indicadores cantonales que diferentes instituciones estatales producen y que son fundamentales para la toma de decisiones técnicas y políticas.
2. ¿Qué hicimos en el MAS?
Al revisarlo en el MAS descubrimos una serie de imprecisiones, inconsistencias e interpretaciones erróneas fundamentalmente en tres aspectos:
a. Ligereza en el “análisis” de los datos
b. Incomprensión del Índice de Gestión Municipal de la Contraloría General de la República
c. Desconocimiento de la distinción entre el cantón y la administración municipal
En el caso específico de la Municipalidad de Santo Domingo, indican que
“… una eficiente gestión financiera municipal, coloca a Santo Domingo, con un alto nivel de vida…” (Destacado nuestro)
Esta afirmación nos sorprendió muchísimo, pues en el MAS sabemos muy bien que una afirmación como esa sobre la eficiencia de la gestión municipal no es cierta. ¿Por qué afirmamos esto? Porque así lo demuestra el Índice de Gestión Municipal que anualmente prepara la Contraloría General de la República y que fue usado en el Fichero Cantonal por el IFED, más no fue comprendido. Ese índice ubica a la Municipalidad de Santo Domingo como una de las peor evaluadas pues solo logra un 48,73 de calificación, siendo la penúltima de la Provincia de Heredia. Ese índice mide el desempeño municipal en la ejecución presupuestaria a partir de variables financieras. Como se diría en términos académicos: la Municipalidad de Santo Domingo con esa nota, “no pasa”, quedó aplazada.
Si bien nuestro cantón se encuentra entre los que tienen los mejores índices de desarrollo humano (1º lugar), menor pobreza cantonal (2º lugar), de desarrollo relativo al género (2º lugar), de competitividad cantonal (10º lugar) y en el desarrollo social distrital se supera en promedio el 75% siendo de los mejores a nivel nacional. Sin embargo es uno de los peores en el índice de gestión municipal. Santo Domingo de Heredia MANTIENE UNO DE LOS MEJORES LUGARES EN ESOS ÍNDICES DE DESARROLLO, MUY A PESAR DE SU INEFICIENTE MUNICIPALIDAD.
3. ¿Y entonces?
Enviamos un oficio al IFED del TSE, donde les señalamos los errores cometidos en el recuadro que establecieron para cada ficha cantonal llamado “Resumen”.
Nuestras observaciones se fundamentaron en el uso correcto de los datos publicados por la Contraloría General de la República y en el análisis comparativo con otros cantones.
En síntesis, les mostramos que los buenos indicadores de desarrollo humano en el cantón no necesariamente implican una buena gestión municipal. Quienes realizaron el comentario en el IFED concluyeron con ligereza que de esas cifras cantonales significaban que Santo Domingo de Heredia tiene una eficiente municipalidad.
4. Respuesta del IFED
Afortunadamente en el IFED comprendieron nuestros argumentos y están procediendo a corregir los errores señalados por el MAS. Así las cosas, recibimos de parte del Lic. Hugo E. Picado León, Director del IFED, el siguiente correo:
“En atención a sus gentiles y pertinentes observaciones referentes al Fichero Cantonal, hemos dispuesto lo siguiente:
1. Eliminar del Fichero Cantonal digital la sección de “Resumen”.
2. Modificar el Fichero Cantonal digital para que el dato del IGM indique no el código alfanumérico de identificación cantonal, sino la calificación respectiva.
3. Que las futuras ediciones impresas del Fichero Cantonal incorporen esas dos modificaciones.
4. Insertar en el Fichero Cantonal ya impreso la respectiva nota aclaratoria.
Las modificaciones al Fichero Cantonal digital se realizarán en los próximos días.
No omito manifestarle nuestro agradecimiento por su meticuloso análisis del Fichero Cantonal, que nos permitirá ofrecer mejores insumos durante los meses previos a las elecciones municipales de 2016.”
5. Y mientras tanto, ¿qué hizo y qué debe hacer la Administración Municipal?
En su edición 171 de Mayo - Junio 2015, en el periódico Gentes, la Administración Municipal, en la persona de la señora alcaldesa, avala sin análisis ni prevención los errores interpretativos del IFED y, como se dice popularmente, “echa campanas al viento” sacando ventaja del error sin el más mínimo asomo de autocrítica.
Por tanto, denunciamos ante la comunidad domingueña lo sucedido y exigimos que la Administración de la Municipalidad de Santo Domingo dé explicaciones públicas del uso irreflexivo y sin crítica que hizo de la información errónea del Fichero Municipal.
Si no detectaron el error significa que les falta capacidad de análisis; si lo detectaron y aun así sacaron partido de un error de esa naturaleza, esto solo se explica como la politiquería acostumbrada de los partidos tradicionales, pues estará claro que el interés es puramente electorero al mostrar una imagen que no corresponde a la realidad administrativa y política de la actual Municipalidad de Santo Domingo de Heredia.
¡Juzgue usted!
Comité Político Ampliado del Partido Movimiento Avance Santo Domingo.
30 de junio de 2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario