Por Fernando Francia
Pacheco señaló que mientras el presidente Arias habla de "Paz con la naturaleza" autorizó la tala de 191 hectáreas de bosque para dar paso a una mina de oro que amenaza la ecología del norte de Costa Rica y de Nicaragua.
"Por la información que yo recibo, que es mucha porque tengo contacto con organizaciones ecologistas a lo largo de varios países del mundo, pues estamos haciendo el ridículo y eso es muy penoso", declaró Pacheco en una entrevista exclusiva con Informa-tico.com.
El ex presidente Pacheco decidió romper el silencio que se había impuesto sobre temas políticos, porque dijo que para él era "muy doloroso" ver como un país que se dice abandera de la lucha por la naturaleza permita la minería a cielo abierto.
El ex presidente dijo que tenía esperanza de que la Sala IV eche por tierra el decreto que emitió el pasado 17 de octubre el presidente Arias para la depredación de la zona de Crucitas de Cutris, en San Carlos.
La moratoria a la minería establecida por Pacheco en su gobierno (2002-2006), cuando realizó la proclama de Paz con la Naturaleza, fue echada por tierra por el gobierno de Arias, que la derogó en abril del 2008.
Esta es la entrevista que ofreció a Informa-tico.com
¿Cuál fue su reacción en el momento en que se abría la posibilidad de que comenzaran las operaciones de la minería en Crucitas?
Bueno, mi respuesta ha sido de sentir gran dolor al ver que se deroga el decreto en el cual suspendimos la acción que permitía la explotación de minería abierta de extracción de oro sacrificando toda la vida del área que iban a explorar y a explotar. Ha sido de gran dolor. Quiera Dios y el gobierno recapacite y que los gobiernos que vengan lo hagan también que tengan conciencia de que de nada sirve alimentar, muy pobremente, a unos pocos ciudadanos hoy sacrificando las generaciones futuras por completo.
Es decir le vamos a dar una limosna a los habitantes de esta zona muy pobres y ellos pobrecillos están felices, pero los hijos y los nietos y todos los descendientes de ellos van a recibir por herencia no un paraíso como es ahora esa zona, sino un desierto, una zona contaminada y horrible carente de vida.
¿Cree usted que deba declararse de interés nacional a este proyecto?
Es muy doloroso, para mí es muy difícil entender esto porque yo trate de gobernar para el interés nacional, teniendo en cuenta el interés nacional sobre todas las cosas. Pero el interés nacional no es lo que pasa de aquí a seis meses o de aquí a tres años. El interés nacional es la proyección de Costa Rica por los siglos de los siglos cual debe ser en un país como este. Y nosotros nos hemos caracterizado por un respeto absoluto a la naturaleza, la obra de Dios y eso nos ha dado gran prestigio a los costarricenses. Si esto va a dejar de ser así pues es muy doloroso.
¿Debe estar en manos de la Sala IV el futuro de este proyecto?
Quisiera Dios que la Sala IV se pronuncie deteniendo esto, sin embargo, hasta donde yo entiendo las cosas, la Sala IV lo que va a decir es si el asunto es legal o no es legal. Si el asunto es legal, porque los caminos de la ley a veces son llenos de vericuetos pues la sala no va a suspender esto, entonces tendremos la explotación canalla de la naturaleza.
Si la Sala IV encuentra que no hay ningún problema legal con la ejecución de todo esto pues le va a dar paso libre a esta barbaridad.
¿Es coherente este gobierno con el discurso de paz con la naturaleza?
Yo he tenido mucho afecto por los señores que están presidiendo este gobierno. El país ha sido testigo de que yo guardé una neutralidad absoluta, a pesar de que no es mi partido ni lo fue nunca ni lo será jamás, yo esperaba otro tipo de cosas. El canto este de paz con la naturaleza lo iniciamos nosotros. La idea fue nuestra y cuando yo llegué al poder fue lo primero que dije. El día que tomé posición le declaré la paz a la naturaleza. Entonces que lo hayan continuado a mi me llenaba de felicidad y orgullo, pero desgraciadamente lo que dicen no tiene concordancia con lo que se está haciendo en este momento. Quiera Dios y recapaciten.
¿Cree que se deteriora la imagen internacional del país?
Por la información que yo recibo, que es mucha porque tengo contacto con organizaciones ecologistas a lo largo de varios países del mundo completo, pues estamos haciendo el ridículo y eso es muy penoso.
En estos días se ha encendido el debate respecto a una ley aprobada recientemente sobre posibles "consultas populares sobre temas ambientales". ¿Cuál es su posición respecto a consultar estos temas con la población?
Siempre he creído en consultar al pueblo sobre las grandes decisiones. Fui muy criticado porque no impuse a sangre y fuego el Tratado de Libre Comercio. Yo creo que una cosa como el TLC no es decisión de un solo hombre, de un presidente, ni si quiera de una Asamblea Legislativa de 57 personas. Es una decisión que compromete el futuro del país y debe ser consultado el pueblo. Igual con las cosas que tocan los asuntos ambientales. Este es un asunto que nos concierne a todos. Y que toca a nuestros hijos, nuestros nietos y toda nuestra descendencia. Es la vida, es el futuro de todas las nuevas generaciones lo que se está jugando. De manera que yo creo que sí que el pueblo necesita y merece respeto y consultársele en estos casos.
¿Qué le diría a la gente en este momento, cuando hay tanta amenaza ambiental?
Pedirle a la gente que se pronuncie, que se pronuncie a favor de la obra de Dios nuestro Señor que se pronuncie a favor de la naturaleza, de la vida. Que nos pronunciemos y hagamos oración para que se salve este planeta que yo veo que las cosas si siguen así no va a haber futuro para la humanidad.
