Sesión Ordinaria N.º 05
05 de julio del 2012
ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
DEPARTAMENTO DE COMISIONES
Comisión Permanente Especial de Ambiente
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA N.º 05
Jueves 05 de julio de 2012
TERCERA LEGISLATURA
1° de mayo de 2012 - 30 de abril de 2013
PRIMER PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS
1° de mayo del 2012 al 31 de julio 2012
ÍNDICE
Asistencia
Diputados presentes
Alfonso Pérez Gómez. Presidente
Ernesto Chavarría Ruiz. Secretario
María Ocampo Baltodano
Edgardo Araya Pineda
Jorge Arturo Rojas Segura
José Roberto Rodríguez Quesada
Rita Gabriela Chaves Casanova
José María Villalta Florez-Estrada
Claudio Monge Pereira
Asesores
Norma Zeledón Pérez
Geovanni Rodríguez Rodríguez
Departamento de Servicios Técnicos
Audiencia:
Ing. Uriel Juárez Baltodano, Secretario
Secretaría Técnica Nacional Ambiental
Lic. José Lino Chaves, Presidente
Tribunal Ambiental Administrativo
Presidente a i:
Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados, asesores, asesoras, equipo técnico y personas que nos acompañan en la barra. A las trece horas con veintitrés minutosy con el quórum de Reglamento, se inicia la sesión ordinaria Nº 5 de la Comisión Permanente Especial de Ambiente.
A.- Discusión y aprobación del acta
Presidente:
En discusión el acta anterior.
¿Alguna observación al acta?
Discutida.
Aprobada.
B.-Discusión de proyectos
En cuanto a los planteamientos que me han venido realizando algunos compañeros en la conformación de las subcomisiones, quisiera comunicarles que la presidenciaamplía las subcomisiones de los expedientes 17742 y 17694 con los diputados José María Villalta Flores-Estrada y José Roberto Rodríguez Quesada.
En cuanto a los expedientes 17680 y 17707 se amplían las subcomisiones con los diputados Jorge Arturo Rojas Segura y Claudio Monge Pereira.
Voy a decretar un receso hasta por cinco minutos para dar curso a la audiencia que tenemos programada para esta tarde.
(Se procede de conformidad).
Se reanuda la sesión.
Audiencia
Con anticipación tenemos esta tarde en audiencia al Licenciado José Lino Chaves, Viceministro de Aguas y Mares, y Presidente del Tribunal Ambiental Administrativo, y al Ingeniero Uriel Juárez Baltodano, Secretario de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental. En nombre de la Comisión le damos la bienvenida y esperamos que sea una tarde muy provechosa.
El señor Secretario va a leer la moción que dio origen a esta audiencia y posteriormente quisiera solicitarles que cuando cada persona va a hacer uso de la palabra se identifique, y nos diga cuál es el cargo que ocupa, esto para efectos del acta.
Secretario:
Buenas tardes compañeros y compañeras.
Moción de orden de varios diputados.
“Para que se reciba en audiencia en la próxima sesión del día 5 de julio del presente año a los señores Uriel Juárez Baltodano, Secretario de la Secretaría Técnica Ambiental (SETENA) José Lino Chaves, Presidente del Tribunal Ambiental Administrativo. Dichos funcionarios deberán pronunciarse en torno a la reciente denuncia publicada en los diferentes medios de comunicación sobre los daños ambientales en áreas protegidas a raíz de la construcción de la Carretera 1856, Juan Rafael Mora Porras o mejor conocida como trocha fronteriza.”
Presidente:
Gracias diputado Secretario. Tiene la palabra el ingeniero Uriel Juárez Baltodano hasta por quince minutos, posteriormente tendría la oportunidad de dirigirse también don José Lino Chaves, también hasta por quince minutos. La dinámica que seguiremos es que una vez escuchados ustedes, distribuimos el tiempo restante entre las compañeras y compañeros para que puedan proceder a hacer comentarios, preguntas, en fin la participación de las y los diputados.
Bienvenido don Uriel, tiene usted la palabra.
Ingeniero Uriel Juárez Baltodano.
Buenas tardes, señores diputados y diputadas. La participación de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental con respecto a esta carretera, a esta trocha, ha sido mínima, tomando en consideración que de acuerdo con el artículo 17 de la Ley Orgánica del Ambiente para toda actividad, obra o proyecto que se realice debe presentarse de previo la solicitud para que una vez que sea presentada analicemos nosotros todos los instrumentos que se nos vaya a presentar , informes, en fin todo lo que requiere la Secretaría Técnica para poder evaluar el proyecto, de tal forma que cuando un proyecto ya está iniciado, como este es el caso, la Setena prácticamente no tendría ninguna participación directa por cuanto ya los impactos se han dado. Es al contrario, antes de que se den los impactos nosotros entramos y vemos cuáles son las medidas de mitigación o compensación que podrían corresponder una vez que se presente a la Setena.
En este caso en particular no hemos recibido ninguna solicitud de este proyecto por cuanto está amparado al decreto ejecutivo 36440 en donde a través de este mismo decreto la Sala Constitucional manifiesta que no requiere dadas las connotaciones del decreto, la evaluación de impacto ambiental. De esta forma en la Setena no se nos ha presentado ninguna participación directa. Cuando se dieron los inicios de esta trocha la Viceministra de Ambiente, Ingeniera Ana Lorena Guevara, la que estaba a cargo de todo este proceso desde el punto de vista ambiental, nos solicitó a varias direcciones del Minaet una colaboración, o un acompañamiento para que se hiciera un recorrido y visualizar los impactos que en este momento –principios de año enero- se estaban dando y ver la posibilidad de que pudiéramos dar alguna orientación de cómo se podrían mitigar esos impactos.
En la Setena encomendamos a dos compañeros para que dieran ese acompañamiento. Tomando en consideración que en este acompañamiento participaron también funcionarios de las diferentes direcciones, Dirección General de Geología y Minas, Instituto Meteorológico, Sinac, Aguas, etcétera, de tal forma que fue un equipo conjunto quienes hicieron el recorrido y con base en eso se hicieron las recomendaciones del caso.
Posteriormente se presentó un borrador del Plan de Gestión Ambiental y nos lo pasaron para que hiciéramos las observaciones basados en las visitas de campo que los compañeros realizaron.
Prácticamente esa fue la participación de la Setene en este proceso de esta trocha fronteriza.
Presidente:
Don Uriel, ¿por parte de la Setene alguna otra persona va a hacer uso de la palabra?
Ingeniero Uriel Juárez Baltodano.
En estos momentos me acompaña la Licenciada Maricela Rodríguez, para aclarar algún aspecto legal que haya que ampliar, ella con mucho gusto nos puede apoyar.
Presidente:
Ahora queda en el uso de la palabra –no sé si decirle Viceministro o Presidente del Tribunal Ambiental, usted nos aclarará, si tiene doble sombrero, o solo tiene un sombrero, bienvenido don José Lino.
Licenciado José Lino Chaves:
Muchas gracias, sigo en el Tribunal Ambiental, como Presidente y juez del mismo hasta tanto no se hagan los nombramientos pertinentes y los decretos,. Sigo siendo juez y estoy aquí en esa calidad.
Buenos días a todos y todas. Muchas gracias por la invitación, me acompaña Alexis Madrigal, ingeniero de la Unidad Técnica del Tribunal Ambiental, la Licenciada Elizabeth Araya, abogada que está tramitando el expediente de la trocha 1856, la licenciada Yamileth Mata, Vicepresidenta del Tribunal Ambiental, juez que va a tramitar todo el expediente como instructora, y la instructora licenciada Adriana Bejarano.
El Tribunal Ambiental, abrió este expediente de oficio, no tenemos hasta el día de hoy ninguna denuncia presentada ante nosotros, pero a raíz de las publicaciones que en forma insistente se han venido dando decidimos intervenir en el tema de la trocha para verificar o no si hay daño ambiental.
En primera instancia hace aproximadamente un mes uno de los biólogos nuestros hizo un sobrevuelo para revisar si hay daño ambiental al menos por el aire, con ese informe preliminar –porque hay que estar en el sitio- el Tribunal agendó la semana pasada la visita a la trocha en la cual estuvimos los que estamos aquí y otros ingenieros del Tribunal. El tema es que efectivamente visitamos la trocha, si me permiten traemos una exposición gráfica de lo que es la trocha en un tramo de cuarenta y resto de kilómetros, que el ingeniero Alexis Madrigal nos la va a explicar.
Presidente:
Tiene la palabra el ingeniero Alexis Madrigal.
Ingeniero Alexis Madrigal:
Buenas tardes. Esta es la visita que realizamos durante los días 27,28,29 de junio y como metodología de trabajo principalmente abarcamos las provincias de Alajuela y Heredia y específicamente esos tres cantones con sus respectivos distritos, jurisdicción principalmente del Área de Conservación Huetar Norte, a pesar que en la trocha está la Cordillera Volcánica Central y Tortuguero.
Previo a esto, el informe de que hablaba don José Lino fue un sobrevuelo que hizo el biólogo el pasado 10 de abril en el corredor fronterizo y la zona inalienable dentro del refugio de vida silvestre Manquenque , los humedales Ramsar Caribe lo que es patrimonio natural de Estado.
Como equipo de trabajo tuvimos la participación del señor Rogelio Jiménez, administrador del refugio Maquenque, por parte del tribunal, dos jueces, dos abogados, tres ingenieros y un biólogo. El último día tuvimos el apoyo de la Fuerza Pública de un oficial destacado por el sector de Golfito. Estas son las áreas o sectores que estuvimos visitando. Partimos de tres puntos Boca San Carlos, Cureña, y Sector Tiricias, Pocosol, Río Infiernillo, Caño Colpachí a Delta Ocho, Caño Colpachí a Tambor. Una longitud aproximada a los cincuenta kilómetros de todo el trayecto de la carretera.
En esta primera parte que dice Boca San Carlos fue el primer recorrido que hicimos, hasta camino a la Cureña, pero debido a que eran pasadas las cinco de la tarde, aparte de que el camino no lo permitía y nos quedamos pegados, tuvimos que devolvernos.
El segundo día de Tiricias a la izquierda hasta donde está el último punto en verde que está el Río Pocosol y a la derecha el Río Infiernillo y el último día este sector de Colpachí, Delta 8 a la derecha y a la izquierda el último punto es camino a Tambor.
EL corredor fronterizo es de color rosado, la ubicación aproximado y esto es una imagen de cobertura de Fonafifo 2000 por la escala pareciera que todo está en verde pero la realidad no todo es bosque, hay muchos sitios que fueron impactados bastantes años atrás y hay accesos.
Estos son algunas de las afectaciones que nosotros encontramos, ese humedal en el pasado lo cortaron, eliminaron totalmente la yoliya y otros árboles asociados a este tipo de ecosistema de humedal. Sin embargo, ahora tenemos un tajo donde todo el material en los bordes va a caer depositado a los pocos espejos de agua que existen, y a la derecha lo más verde es un humedal de yoliyal. Los ángulos de reposo para material removido no existen. Todo ese material también está yendo a parar al humedal.
La fotografía anterior o esta están fuera totalmente de la trocha, esto es a unos cuatrocientos, o quinientos metros de la trocha, es un camino que se hizo aparte totalmente ingresando por la trocha. Lo que vemos en la parte izquierda era parte del humedal, ahí lo separaron, posiblemente pusieron un montón de troncos de madera y luego lo rellenaron. A partir de este momento se está erosionando, y en algún momento va a romper y volverá el agua a su cauce, a su espejo. Sin embargo, en estos momentos está siendo totalmente represada.
Parte de la belleza escénica, algunos sitios donde pasó… es el sector de Tiricias, en el centro vemos unos árboles tipo rotonda, nos llamaba mucho la atención que en muchos lugares va a más de veinte metros, se amplía bastante. Un pésimo manejo en materia forestal de residuos. Lo que se ve en el centro tienen dimensiones cortadas comercialmente. No sé si las van a sacar o las sacaron, son recientes.
Vemos como unas pequeñas terrazas, posiblemente cortaron más árboles a la orilla, a la derecha es un aprovechamiento que también está fuera de la trocha, en el sector de Tiricias, en bosque, abandonaron la trocha, se metieron unos cincuenta, cien metros, selectivamente solo almendros sacaron, en este caso la gente del Sinac, -en manos de don Rogelio y compañeros- sí decomisaron la madera, y tienen las denuncias presentadas en materia de la fiscalía.
El cambio de uso de suelo, esto es camino a Tambor, a la izquierda donde está este árbol desraizado es colindante con la trocha, es un cambio un poquito más viejo, pero en el fondo es más reciente. Igualmente estos sectores que están en la fotografía de la derecha son con dirección de Tiricias a Pocosol.
También corta, quema, y siembra de cultivos, precarismo, encontramos alguna gente que está habitando, al fondo pueden ver el espejo de agua, este es el Río San Juan, entre la trocha y el río, personas con perros de cacería y cultivos.
A la derecha algunos de los que ya han empezado a desalojar los funcionarios del Sinac de la zona. Afectación de cauces, modificación al fondo, esto es un canal artificial de ocho o diez metros, el cauce original tenía tal vez más de veinte metros, lo taponearon, hicieron el canal artificial, y esos pasos de agua de hecho hay unas trozas de almendro, y modificaron la dinámica del cauce.
A la derecha el grado de colmatación que está llevando producto de la erosión. Esto es uno de los pasos de agua, y ahí está totalmente el cauce afectado y todo el material se está desprendiendo, no solamente la madera, sino el suelo, las piedras, todo se está yendo directamente al cauce principal.
Movimientos de tierra. Desde un punto de vista de erosión hídrica, se están dando los procesos muy acelerados, a pesar que no es un sitio con grandes pendientes, al no existir obras de conservación de suelos eso está precipitando a que se de el proceso de erosión hídrica, posteriormente la escorrentía, primero la escorrentía y después la erosión, y a la postre la colmatación hacia los cuerpos de agua.
Esa es la fotografía que les enseñaba al principio, es el ángulo inverso del yoliyal, y ahí queda claro que el material fue depositado cuando se movió el camino, se depositó sin ningún tipo de manejo, este es el tajo que está en el sector de Palo Seco camino a Boca San Carlos, precisamente estaba trabajando una empresa –me imagino que una empresa porque tenía logos privados- estaban en plenas labores de confección de terrazas para sacar material, de hecho estaban unas vagonetas trabajando. A la derecha este tajo camino a Tiricias, encontramos que habían hecho cambios de aceites, encontramos los filtros, y sacaron bastante material. Todo esto está dentro de la zona inalienable.
En la fotografía de la izquierda podemos ver que hicieron un doble aprovechamiento, primero a la izquierda hay una cantidad de postes de madera de tamarindo de dos y medio varas por cuatro pulgadas, que muchos de esos postes se encuentran pegados en la carretera a las orillas, algunos con cerca, y algunos aparentemente con alambre para cercar ganado, separar el ganado que no ingrese a la carretera. Ese árbol también es de almendro, lo cortaron, está troceado, dimensiones comerciales. Este es un patio que está fuera de la carretera, ese de hecho que está decomisado. De acuerdo a los datos que nos suministraron los funcionarios del Sinac, don Rogelio, son cerca de ciento veinte trozas que están tipo fosa, y nada más dejaron por encima, está decomisado, y está a la espera de que lo puedan trasladar a un lugar más seguro.
Dentro de la corta y aprovechamiento, eso es cuando uno va por la trocha y se expande, creo que la corta es muy selectiva, principalmente la especie almendro. Sin embargo, hay que considerar que en esas zonas existen varias especies que están en el decreto de veda Nº 25700, el tostado, el cola de pavo. Inclusive en el sector de Cureña podemos encontrar un poquito más podocarpus guatemalensis, que es una de las conizas que tenemos en este país. Aparte de eso, hay muchas especies de árboles que están amenazadas, unas treinta, o más especies que tal vez sí las eliminaron. Cuando hablamos de corta o aprovechamiento por desconocimiento tal vez muchas de ellas pudieron ser afectadas.
Esta fotografía de la derecha es uno de los pasos de agua construidos con madera de almendra rellenado, y es en el río Infiernillo, igual los movimientos de suelo sin ningún tipo de manejo, los cortes muchos en algunas partes se están desprendiendo, y como referencias para entrar tenemos mucha documentación que don Rogelio Jiménez nos presentó, previo a ingresar la semana pasada, y por parte de los técnicos del Tribunal hemos brindado dos informes el 136-12 y el 138-12. Esto es todo.
Señor José Lino Chaves:
A raíz de esta visita el Tribunal extendió una resolución que está en proceso de investigación, voy a leer lo que interesa en donde le ordenamos a don Rafael Gutiérrez, Director General del Sinac que nombre una comisión integrada por forestales, biólogos, técnicos con amplia experiencia en los campos, para que realicen el levantamiento de todas las áreas afectadas, para efecto de la construcción de la trocha fronteriza. Igualmente le estamos pidiendo –ordenándole a José Francisco Castro Muñoz, quien es el director de la Dirección de Geología y Minas, que haga una inspección en todos los sitios de la trocha fronteriza, así como en los caminos adyacentes a la trocha, y como vimos hay al menos un par de tajos que no sabemos su procedencia, y estamos casi seguros que son tajos ilegales en territorio del Estado costarricense.
Le pedimos a don José Miguel Zeledón de la Dirección de Aguas que haga otra inspección para que realice el levantamiento de todas las afectaciones a los cuerpos de agua, y que una vez que estén terminados los informes se presente al Tribunal en un plazo que en el por tanto, se dice un plan de mitigación, reparación, y compensación para todo el daño ambiental que encontramos en el sector conocido como la trocha.
Se está ordenando una conformación de una comisión con funcionarios también del Sinac, que al final deberá ser el líder de esa comisión, y que estará necesariamente integrada por funcionarios de Geología y Minas, Dirección de Aguas, Consejo Nacional de Viabilidad, la Comisión de Emergencia, para que procedan a una elaboración del plan de mitigación, compensación y reparación. Deberá presentar un cronograma de actividades puntuales a realizar con la fecha incluida, tanto al inicio de la duración de las actividades, lógicamente tomando en consideración las zonas críticas o prioritarias, o sea la que tiene más daño ambiental. Estamos convencidos de que ahora no hay aguaceros, pero en octubre va a ser un serio problema ese camino o la trocha.
Se debe cuantificar monetariamente el costo de la elaboración e implementación de dicho plan, así como la correspondiente aplicación y estará liderada por el Director Ejecutivo del Sinac. La Comisión rendirá informes de los avances del Tribunal en forma mensual. Igualmente le ordenamos al Director del Consejo Nacional de Viabilidad que presente a este despacho un informe completo, y técnicamente detallado de todas las afectaciones ambientales ocurridas durante el proceso de construcción de la trocha fronteriza.
A don José Luis Salas de Conavi igualmente que coordine con el Sinac, y que inicie de inmediato la extracción de todos los trozos de madera decomisadas por el Sinac, principalmente aquellos ubicados en sitios como Caño Colpachí, y el sector de Tiricias. Dichas trozas deben ubicarse en un sitio seguro, porque ya tenemos informes que se han decomisado por parte de los funcionarios del Área de Conservación madera que se pone en sitios, y llegan los fines de semana se la llevan personas y se la roban prácticamente.
Don Olman Arguedas del Colegio Federado, entendemos que hay un informe bastante voluminoso que nos presente ese informe al Tribunal y a don Guillermo Loría que también entendemos según los medios de comunicación, del Laname que nos presente un informe.
Esto es lo que el Tribunal a grandes rasgos ha estado haciendo con respecto a la trocha fronteriza Costa Rica - Nicaragua.
Presidente:
Muchas gracias, don José Lino. Siguiendo la dinámica acostumbrada vamos a distribuir los tiempos entre los y las compañeras. Tiene la palabra don José Roberto Rodríguez. Nos quedan algunas cosas de hablar internas de la Comisión y aproximadamente cuarenta y cinco minutos. Vamos a ceder seis minutos por diputado y diputada, y le solicito al Secretario que seamos muy estrictos con el tiempo. Los llamo a tratar de hacer preguntas muy directas.
Diputado Rodríguez Quesada:
Me pregunto, compañeras y compañeros diputados, para qué nos vienen a contar a nosotros este desastre, para qué vienen a contarnos este desastre si nadie sabía nada, o nadie quería saber nada.
Me da pena, siento dolor por este país, me duele en el corazón saber que las instituciones que tiene el Estado para estos efectos no operan, no actúan, no toman las decisiones correspondientes, y casi como que saco yo en estos momentos que me vengan a decir lo que sucedió. O como lo dijo el señor de Setena, nosotros no tenemos la responsabilidad, como dijo el señor de Setena ¡ah nosotros no tenemos la responsabilidad! ¿Entonces adónde estaba la responsabilidad para que el ente correspondiente asumiera toda la responsabilidad, centímetro a centímetro de la carretera?
Si la ley lo dice, la ley lo establece ¿entonces quiénes son los responsables de esta situación? Porque da tanta rabia, tanto enojo, porque lo que siento con esta explicación es un absoluto cinismo, el venirnos a contar lo que tenía que haberse hecho antes, para que no pasara ese desastre ¿porqué ustedes no se le pusieron en la nuca a todos los funcionarios que tenían que construir la carretera, para que paso a paso, metro a metro, no se diera ninguna de estas barbaridades?
Repito, que ustedes hubieran estado encima, en la nuca, observando y siguiendo la situación, pero no me vengan a decir ahora, esa fue la situación pero no la sabíamos, nadie la conocía.
¡Ah nadie tenía conocimiento de esa situación hasta que estaba el desastre hecho! señores ¿y Setena, el Ministerio y el Tribunal? es como si mañana el Ministerio de Hacienda no cobrara impuestos, y qué puedo decirle al ministerio, sencillamente lo cierro y quito a las personas.
Es que da como ganas de llorar, es un sentimiento de frustración terrible, porque no es posible que todo mundo se haya lavado las manos, señores, todo mundo se ha lavado las manos, desde el titular de ese ministerio hasta esos órganos competentes, los que tienen en la mano la responsabilidad ¡Ah, pero tampoco el gobierno le preguntó!
Dentro de las mismas instancias de gobierno que tenían que decirle va a pasar esto ¿o es que hubo gato encerrado ahí, o es que querían hacer la situación de tal manera que nadie se diera cuenta?
Bueno, y las regiones del volcán, central, Arenal, Tortuguero y demás estaban dormidos, no sabían nada, no oyeron los ruidos de los tractores para darse cuenta que una situación estaba empezando a suceder, o es que les dijeron, si ustedes hablan los echamos del trabajo.
Señores vale la pena, pero es que da la impresión —a como están las cosas en este país— de coger un bus de esos de estudiantes, ponerle la perrera e ir a recoger a un montón de funcionarios y llevarlos a la cárcel.
El gran pecado que se está cometiendo en este país es la impunidad, aquí nadie es censurado ni es llevado a la cárcel, es una desgracia, es una tragedia y bajo esos aspectos de la impunidad nuestra democracia ya se cayó, nuestra democracia no vale una peseta, nuestra democracia está moribunda.
Ya el pueblo no confía en sus instituciones como sí se crearon para hacerle daño al país en todo, ni funciona la salud, ni funciona la educación, ni el ambiente, no está funcionando nada ¿señores qué hacemos, quién va a rescatar esta sociedad?
Voy a dejar unas preguntas para que me las contesten y queden literalmente escritas tal y como lo fueron señaladas.
¿Estaban ustedes informados plenamente del proceso de construcción de la carretera fronteriza?
Si no me las contestan ahora si requiero que me las contesten por escrito, si no voy hasta los Tribunales.
¿Participaron ustedes en nombre de Setena o un representante en reuniones previas para abrir el proceso de construcción de la trocha? Igual para el Tribunal.
¿Han tenido ustedes o alguien de Setena o del Tribunal, relación con el seguimiento de la construcción de la trocha?
¿Cuáles disposiciones o acciones han desarrollado en nombre de Setena para proceder contra violaciones legales y ambientales vinculadas con la construcción de la trocha?
¿Ha tenido el Ministro o la Viceministra contacto pleno con todo el proceso, antes y después de la construcción de la trocha, ello considerando que son las instancias técnicas del país y del Minaet?
Me las contestan por escrito, si me hacen el favor.
Presidente:
Gracias, don José Roberto como ya vencieron sus seis minutos vamos a darle la palabra a don Claudio Monge. Les ruego por favor ir anotando las preguntas y después hacemos una ronda en la que tal vez haya preguntas parecidas o relacionadas que puedan contestar en un solo bloque.
Tiene la palabra el diputado Monge Pereira, hasta por seis minutos.
Diputado Monge Pereira:
Muchas gracias, señor Presidente, muchas gracias don Uriel, don José Lino, compañeras, compañeros, amigas y amigos que nos acompañan en la barra.
Bueno, yo no me enojo, esta llave es de dos gigas, esta es de cuatro y esta de ocho, esta me la suministró la Comisión de Cambio Climático de la ONU, en esta les voy a mandar la información.
Tengo más fotografías, videos patéticos de esto, desde hace un año y no la voy a agarrar con ustedes, sé que el Tribunal Ambiental Administrativo ha estado en la mira de los políticos corruptos para bajarle el piso, para restarle autoridad, para quitarle recursos, para minimizar su papel y para debilitarlo, por alguna de las decisiones que ha tomado.
La Setena por su parte ha estado en la mira de las hienas políticas de nuestro país, para torcer brazos a funcionarios que van desde la cabeza de la Setena hasta el más bajo, por cuestiones que todos sabemos.
Así es que en este caso yo tengo muy claro que si nuestro país tuviera los mismos principios que China a quién habría que fusilar, o a quiénes habría que fusilar. También entiendo la presión que ustedes tienen y la presión que tienen funcionarias y funcionarios de estos órganos para poder salirse de algo que se inventó desde que comenzamos a manejar hace dos años, justo en julio del 2010, el tema del dragado del río San Juan, el tema de Crucitas, tema Calero y trocha, todos capítulo del mismo libro, todo se comenzó a manejar bajo la figura del secreto de Estado. Justo entiendo que dentro de esa camisa de fuerza es que muchas y muchos funcionarios honestos, honrados, patriotas de la Setena, del Tribunal y de otras instancias del Minaet tienen que reunirse con nosotros con peluca, escondidos en otros lugares, camuflados porque están protegiendo su trabajo, su familia y en última instancia hasta su vida, eso lo quiero entender, lo quiero decir y que quede en actas.
Desde hace dos años a este servidor lo persiguen, le toman fotografías por todo lado, le hacen videos, lo llaman. En la última incursión a la trocha hace unos días, un carro de la DIS nos acompañó por todo el trayecto, con gente, con ametralladoras, con el jefe de la DIS ahí. El carro ya lo tenemos debidamente consignado, pertenece al gobierno, a la DIS y está asignado al Ministerio de la Presidencia.
Entonces qué no harán con un funcionario, con un trabajador que no tiene quién lo respalde en estos momentos, es por eso que cuando levantamos la voz en relación conestos temas yo me meto en el zapato de ustedes y no justifico absolutamente nada, pero sí quiero que sepan que comprendo cuál es la situación ¿por qué? Bueno, porque se nos ha dicho y a mi también se me dijo que el señalar estas cosas que no son nuevas, que vienen desde el 2011, era traición a la patria y era hacerle el juego al Frente Sandinista, era hacerle el juego al Gobierno de Nicaragua el señalar estas cosas, lo cual me parece que es gravísimo y que limita el trabajo de las personas.
Pero bueno, ya una cosa tan monstruosa como la que hemos vivido no puede ocultarse, ni siquiera esas grandes tucas, esos grandes árboles que cortaron y que fueron tapados para sacarlos dentro de unos meses para venderlos, salieron a flote porque ustedes conocen bien la zona y saben que es una zona donde no se puede esconder absolutamente nada, y los daños van más allá de lo que ustedes han señalado.
Me parece importante lo que ustedes han dicho, aunque en este caso se haya actuado pos morten ¿verdad? que el Tribunal haya ido con los pocos recursos que tiene a un entierro cuando ya el muerto estaba enterrado, pero por lo menos verificaron que hay cosas.
Aquí hay que proceder, hay que pasar adelante, dar el otro paso, es decir, ustedes como jerarcas de instituciones dar el paso que sigue, que es justamente lo que señalaba y de lo que se queja nuestro compañero diputado don José Roberto Rodríguez.
Bueno ¿qué pasa con todo esto, cuál es el siguiente paso, a quién vamos a llevar, de verdad ya con nombres y apellidos?
Vamos a señalar a Adrián Chinchilla como una persona aparentemente relacionada con la desaparición de maderas, y vamos a pedir que se le investigue y a otros funcionarios, nombres que he señalado en la fiscalía.
Vamos a decir porque aquí inclusive el pueblo de Costa Rica en estos momentos pasó de una etapa “de agradecimiento” al trabajo que hacemos de fiscalización y control, a una etapa de acusarnos a nosotros porque de ahí no pasamos, entonces la gente sigue campante, multimillonaria.
Hace un año lo dijimos, comiendo sopa de tigre, comiendo sopa de lapas, llevándose la madera, destruyendo absolutamente todo, está en actas de la Asamblea Legislativa, está por todo lado, lo dijimos a la prensa, los reportes que han salido de canal 7 han salido de información que yo les he pasado, porque bueno, a lo mejor le ponen más atención y tienen más recursos.
Para concluir, don José Lino, esto se parece a lo que está pasando en estos momento en el río Virilla aquí en San Miguel, usted sabe que estamos trabajando en eso, pero lo que está pasando en otra escala en el río Virilla en San Miguel es lo mismo que esto, exactamente, cauce desviado, río desviado, el río Virilla, todo el patrimonio natural destruido y un empresario haciendo lo que le da la gana, sesenta y tres acciones han tomado ustedes y no se ha podido hacer nada con este pillo que está ahí destruyendoel patrimonio ambiental a la comunidad de Santo Domingo de Heredia.
Ustedes señalaron informes, me parece muy importante que los informes que puedan hacerse públicos, se hagan públicos, que ustedes digan cuáles son los compañeros de ustedes que han trabajado en esto, porque ustedes dijeron ahorita que fueron a verificar si hay daño ambiental, no, ahí lo que fueron a hacer fue a verificar la dimensión del daño en algunos trayectos y hay otros que están camuflados, que están aquí, yo se los voy a suministrar.
Presidente:
Diputado su tiempo ya venció.
Diputado Monge Pereira:
Termino nada más.
Presidente:
De acuerdo.
Diputado Monge Pereira:
Mire don Uriel, nada más para que quede en actas.
La Comisión Nacional de Emergencias, la Junta Directiva en el 2011 habló de la necesidad de contratar consultorías especializadas para medir el impacto ambiental y la señora Viceministra doña Ana Lorena Guevara se negó, aduciendo que no hay presupuesto, sabiendo nosotros que más de cinco mil millones se le giraron al Minaet, pero dijo que no había presupuesto y dijo que la Setena tiene la capacidad para medir esto y realizar un plan de mitigación.
¿Entonces don Uriel, qué pasó con eso, se hizo algo, doña Lorena nos engañó, nos mintió cuando dijo esas cosas?
Don José Lino, usted tiene que ser muy claro, muy directo, muy fuerte porque el país lo está esperando, porque ustedes como Tribunal Ambiental tienen independencia funcional, y con esa categoría de independencia funcional ustedes pueden ir más allá, ir más adelante y señalar estas cosas de verdad porque ya estamos tocando fondo con este tema.
Muchas gracias, señor Presidente.
Presidente:
Gracias diputado Monge Pereira.
Nada más para recordarle a la Comisión que hay otra audiencia pendiente en la cual estará doña Ana Lorena y podrá referirse a esa pregunta en particular.
Me indica el Secretario que en el uso de la palabra está el diputado Villalta Florez-Estrada hasta por seis minutos.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
Gracias, muy buenas tardes a todas y todos especialmente a nuestros invitados del día de hoy.
Realmente no es nuevo lo que ustedes nos vienen a contar, sí causa preocupación varias cosas, el nivel de detalle de conocimiento que ustedes tienen, de los daños ambientales que se han producido en la zona norte del país en humedales, en bosques, en el patrimonio natural del Estado, la cantidad de pruebas que ustedes tienen y la impunidad total en la que se encuentran los actores de esos daños.
Parece que aquí en Costa Rica hemos caído en una gran confusión, se cree que un decreto de emergencia es un cheque en blanco para cometer cualquier delito, o sea, como que se declara una emergencia y automáticamente desaparece la Constitución Política del país, el Código Penal, las leyes ambientales y sencillamente las autoridades tienen vía libre para incluso cometer conductas delictivas, porque lo que ustedes nos han enseñado ahí al final de cuentas por supuesto que el Tribunal Ambiental podría sancionar a los responsables, son infracciones ambientales, violaciones a la ley, daños que hay que reparar pero también son actos delictivos, ese relleno de los humedales, ese drenaje de los humedales que por cierto no sé si el Tribunal Ambiental está haciendo algo, pero se está dando en toda la zona norte.
Al Refugio de Vida Silvestre de Caño Negro las piñeras lo están desapareciendo, tenemos fotografías aéreas donde claramente se identifican plantaciones piñeras que están arrasando con el humedal de Caño Negro, dentro de los límites del refugio. Realmente si yo tengo esas fotografías dudo que las autoridades ambientales del país no las tengan y tampoco entiendo por qué no se hace nada, por qué le siguen dando permiso a las piñeras para que arrasen con esa área protegida tan importante.
Pero bueno, concretándonos al tema de la trocha, mi pregunta es.., tratando de ver para adelante ¿qué acciones van a tomar ustedes, sobre todo en el caso del Tribunal Ambiental?
Hay hechos que están comprobados, esas fotos que ustedes nos muestran son pruebas contundentes de los daños ambientales, son pruebas de actuaciones delictivas, se sabe quiénes son los responsables porque esa área estaba repartida, estaba asignada a distintos contratistas y a raíz de toda la investigación que ha salido a luz.., no es como otros casos de deforestación que llegan furtivamente, y se meten en la noche y nadie sabe quién hizo el daño.
Entonces se sabe quiénes son los responsables, quienes son las autoridades que permitieron eso y no actuaron. Hay pruebas contundentes de los daños y de los delitos ambientales, pero no pasa nada. Mi pregunta concreta es ¿qué se va a hacer para sancionar a los responsables, si reparar integralmente el daño ambiental causado o si es que hay alguna imposibilidad material o jurídica para que ustedes actúen para que nos informen aquí a ver qué ley es la que hay que cambiar? Tal vez hay que reformar la Ley de Emergencias para decir lo que uno pensaría que es obvio, que un decreto de emergencias no es un cheque en blanco para delinquir, pero bueno, tal vez habría que ponerlo en la ley.
Por favor, esa sería mi consulta especialmente para los señores del Tribunal Ambiental
Presidente:
Gracias, diputado Villalta Florez-Estrada.
Tiene la palabra la diputada Ocampo Baltodano.
Diputada Ocampo Baltodano:
Buenas tardes, compañeros invitados.
Podría hacer mis preguntas y me las van contestando, dentro de mis seis minutos, quiero dejar claro.., porque el compañero hizo unas aseveraciones que quiero confirmar.
Soy del Partido Liberación Nacional y me siento muy orgullosa de que ha sido esta bancada la que aprobó el empréstito para fortalecer los parques nacionales con un préstamo del BID, que han sido las administraciones liberacionistas, que no solamente bajo la visión de Daniel Oduber se crean los parques nacionales, las reservas, sino que además todos los beneficios que han existido en materia ambiental han sido bajo una administración liberacionista y de eso me siento muy orgullosa.
Quisiera saber si hay alguna forma de hacer una trocha con o sin permiso de Setena o de las autoridades ambientales, que no produzca impactos al ambiente.
Ingeniero Uriel Juárez Baltodano:
Efectivamente, toda actividad, obra o proyecto que realice el hombre lleva implícito un impacto ambiental. De tal forma que para una trocha, un camino, una carretera, cualquier cosa que se llame, desde luego que lleva un impacto ambiental.
Para nosotros en la Setena este tipo de actividad, obra o proyecto, requiere que primero se presente bajo una solicitud formal para que nosotros de esa manera podamos solicitarle los estudios pertinentes, por ejemplo, estudios geológicos, estudios hidrogeológicos, etcétera, para determinar si efectivamente esa obra que se va a realizar cómo la podemos mitigar, ese es el quid del asunto.
Para ese caso en particular nosotros no recibimos esos insumos para poder decir: vamos a realizar esta obra, estos son los impactos que se van a producir y se pueden mitigar de esta forma.
Entonces para contestarle, señora diputada, efectivamente, para cualquier obra, actividad o proyecto que realiza el hombre sí se producen impactos. Incluso, si por ejemplo va a hacer su casa, algo sencillo, igualmente se produce un impacto al hacer movimientos de tierra, etcétera, empezando por eso. De tal forma que hay que esperar que termine la obra para que después veamos que las cosas van a cambiar mediante el acto de mitigación.
Diputada Ocampo Baltodano:
Entonces efectivamente ante cualquier obra que se haga va a ocasionar un daño o afectación al ambiente. Esto nada más es para entender que si en una situación de emergencia como la que se vivió obviamente, tal vez, no hubo tiempo de hacer toda la tramitología. Porque yo vivo en Liberia y cuando voy por la carretera veo que igualmente están botando los árboles con permiso y no sé cuál es la medida con la que se hubiera subsanado eso y simplemente había que hacerlo, se botaron y ahí van caminando los cuatro carriles.
De lo contrario las palabras del diputado me dejan la duda de si fue que alguno de ustedes recibió instrucciones de algún superior, para que las autoridades no hicieran nada, tanto las del Tribunal como las de Setena. Porque entonces aquí queda como que los jerarcas superiores, en este caso llámense los ministros o qué, giraron alguna instrucción para que ustedes como funcionarios no actuaran en su momento. ¿Quisiera saber si eso se dio?
Ingeniero Uriel Juárez Baltodano:
En el caso de nosotros en Setena, de ninguna manera hemos recibido ningún amedrentamiento ni amenaza para que actuáramos de una u otra forma. Como se los he dicho a ustedes, señores diputados, con todo respeto, desde el momento en que asumí esta responsabilidad de Secretario General, no quise ni he recibido ninguna presión de nadie, ni de ningún político ni desarrollador, de nadie, he tenido una trayectoria meramente técnica y dentro de ese ámbito así me he desenvuelto. De tal forma que en este caso en particular de ninguna manera hemos recibido de alguna autoridad superior ninguna amenaza para que hagamos una cosa o cerremos los ojos para otra, quiero que eso les quede bien claro a todos ustedes.
Diputada Ocampo Baltodano:
Me alegra mucho don Uriel haberle escuchado decir eso, porque realmente aquí en la Asamblea Legislativa cualquier cosa que no se aclare y conste en actas se presume lo contrario. En este caso me queda claro que todo se estaba manejando con la profesionalidad y la ética que existe en las instituciones que ustedes dirigen y lo estrictos que son que ya sé cómo son. Efectivamente el diputado tiene razón, andan muy acuciosos en todo el país vigilando que efectivamente se cumpla la legislación ambiental, era simplemente sostenerse.
Si alguno de ustedes quisiera usar parte de mi tiempo para aclarar las preguntas o la forma en que el diputado les dijo. Gracias.
Presidente:
Gracias, diputada Ocampo Baltodano.
Ingeniero José Lino Chaves:
¿Presidente, puedo contestarle a la señora diputada?
Presidente:
Adelante.
Ingeniero José Lino Chaves:
Igualmente como bien lo dijo don Uriel, en el caso del Tribunal Ambiental no hemos tenido ninguna injerencia.
El tema va por otro lado, yo agradezco profundamente las palabras de don José Roberto, de don Claudio y lógicamente de don José María Villalta.
Nosotros quisiéramos, de verdad, y hablo por mis compañeras y compañeros del Tribunal, por los veinte funcionarios que somos, para cubrir todo el país y que nuestra responsabilidad es la sanción administrativa al daño ambiental. La sanción penal como bien lo saben ustedes le corresponde al Ministerio Público y a los juzgados penales. Quisiéramos tener más brazos, más herramientas y más personal para entrarle más de lleno a estas cosas, pero eso es sumamente difícil.
En los informes preliminares de La Trocha nos hablan de una afectación –aunque sé que esos informes son preliminares- de aproximadamente treinta y cuatro kilómetros de afectación. Eso se lo pongo al lado de los trescientos kilómetros que han devastado en los manglares de Puntarenas, ustedes entenderán que tenemos que entrarle a estos manglares antes que otra cosa.
Don José María ahora hablaba de Caño Negro. ¡Hemos hecho seis barridas en Caño Negro, don José María!, y lo hemos hecho porque hace dos años –en ese entonces creo que la Comisión la presidía don Claudio- cuando nos citaron el año pasado dijimos que si no había una intervención inmediata en Caño Negro, los estudios que nos dieron muy preocupados los de la Universidad de Costa Rica y de los científicos de la Universidad Nacional, en los cuales nos dicen que, ¡Caño Negro desaparece en seis años! Esa es una realidad.
Sabemos de la expansión piñera y anteriormente de los otros productores que habían en la zona y efectivamente Caño Negro es un problema muy serio, y estamos abriendo una gran cantidad de expedientes y de cautelares para parar pero es sumamente difícil. Si eso lo abrimos y nos vamos para otro frente que se nos presentó esa inspección, con toda sinceridad -estaba revisando en la agenda- la tenían para hace dos meses. Pero de pronto llegaron los vecinos de Quepos muy alarmados porque el último reducto de bosque primario en Punta Quepos lo están desbaratando. Bueno, ni modo, a Punta Quepos para ser cautelares y paralizar es daño ambiental severo.
Sabemos que aquí en la Comisión hemos recibido mucho apoyo pero tenemos –valga la cuña- un par de proyectitos empantanados que nos daría un poquito más de músculos.
Ustedes saben que en esto -don Claudio y don José María que nos han ayudado bastante en cuanto a estos temas de los proyectos de ley- ya conozco a la mayoría porque cada vez que hay un presupuesto tengo que venir a la Comisión de Hacendarios a pelar porque se nos rebaja el presupuesto. Es un tema muy difícil para nosotros y por supuesto que el tema de La Trocha es… –y ya le entramos de cabeza- pero igualmente tenemos intervenida la carretera a San Carlos-San Ramón, porque también tiene serios problemas ambientales, y así por el estilo podemos hablar de dos o tres proyectos más grandes.
Presidente:
Don José Lino, antes de continuar, es que me resta en el uso de la palabra el diputado Rojas Segura.
Creí que usted le iba a contestar puntualmente el tema de la diferencia superior a doña María. Para seguir el principio democrático que siempre aplicamos en el grupo quisiera darle la oportunidad al señor diputado para que haga sus preguntas.
Diputado Rojas Segura:
Buenas tardes a todos y a todas, a la gente que nos acompaña en la barra de prensa y que siempre está ahí fieles y atentos a esto.
Lo que quiero más bien es hacer un comentario, señor Presidente.
Don José Roberto Rodríguez hoy trajo algo importante; aquí se ha seguido condenando a la clase política de este problema ambiental constantemente y no voy a negar que se dieran tomas de decisiones incorrectas. Pero todos sabemos que en un ministerio, en una institución, los jerarcas son los menos. La persona que trabaja, el técnico que desarrolla, el que está con un puesto en propiedad que tiene veinte, treinta años conoce el tema y sabe qué es legal y qué no.
Ahora el señor cuando estaba haciendo el esquema –conozco algo del tema de madera- hablaba de algunas especies que están en veda, en peligro. Pero usted le puede preguntar a la gran mayoría de los que estamos aquí: ¿qué es cada especie?, ¿qué es un gavilán?, ¿qué un almendro?, ¿qué es un cocobolo?, ¿cuál es?, y tal vez don Claudio sepa, tal vez. Bueno, dice don José María que él también; pero la gran mayoría del pueblo no conoce y créanme que cuando llega un ministro de turno desconoce. Si ustedes tienen un trabajo y han sido contratados por el Estado, es el gobierno de la República quien nos contrata, somos todos los que estamos aquí quienes pagamos los salarios, es porque conocen del tema.
Entonces me parece importante que aquí quede claro algo; lástima que se fue el diputado Villalta aunque está usted don Claudio. Está bien, y soy el primero si hay que alzarse en contra de un funcionario de alta jerarquía de este gobierno, porque hizo una carajada mal hecha, con alevosía y maldad, para hacerse millonario por andar despedazando el ambiente soy el primero que me levanto.
Pero también seamos perseguidores con esa clase que trabaja en el Estado, con esa clase que sabe, que conoce, ¡y esos son los que hacen plata don Claudio! Porque tenga por seguro que si cortaron esas tucas en cuatro varas - que es comercial-, ¡lo hicieron porque sabían cuánto valor tenían! ¡Olvídate que llamaron a Francisco Jiménez para decirle: “Mire, lo cortamos de cuatro, ¿cuánto vamos, a medias, mita y mita, una ganancia para voz?”, no, no, eso es mentira. Aún así supusimos que Luis, que lo volamos como gobierno, porque ahí está la honestidad de la Presidenta.
Porque en este partido de Liberación Nacional al cual represento nos preocupa. Ya lo dijo la compañera, la importancia que ha sido en la historia del Partido de Liberación Nacional en el ambiente, y lo vamos a seguir haciendo; pero también quiero oírlos a ustedes en el Plenario cada vez que hablemos de esto, ¡entrémosle por todo! Porque tan culpable es el que manda, como aquel que fue y sabiendo que se está haciendo algo mal, lo hace.
Aquí tenemos que ser parejos, aquí se ha expuesto por qué se hizo lo de La Trocha y ha sido muy claro. Nos estaban invadiendo –hablo de soberanía-. Y no voy a discutir qué es más importante, si mantener árboles de almendro que están en exhibición o costarricenses que están siendo invadidos y están siendo completamente sacrificados en cuanto a su libertad en su propio territorio. Eso es una cosa que cada uno sabrá qué piensa.
Pero quiero saber algo en el caso de ustedes: ¿Hubo alguna denuncia? ¿Alguien llegó, planteó? ¿Se está haciendo algo mal? ¡Porque en pleno 2012 que no me digan que alguien anunció en facebook… y don Claudio, yo a usted lo admiro por lo ecologista que es y la lucha que ha dado. Pero un ecologista que no ande con un celular y que ni siquiera lo meta en facebook, que ni siquiera lo meta en twitter y que no lo denuncie, ¡perdóneme pero eso es falta de pantalones y de querer a este país! Porque ya no se ocupa llamar a la prensa para anunciar algo, usted lo pone en twitter y todo el planeta lo sabe.
Yo entiendo, a veces ustedes quieren hacer circo político de esta vara ¡lo entiendo!, es el deber de ustedes como oposición y de tratar de jalar los votos, pero seamos serios hagamos las cosas como tienen que ser, parejo para todos.
¡Quiero ver qué va a pasar! Ya se volaron ministros, comencemos a ver a explorar ahí; como dijo ahora Villalta “ya sabemos quiénes fueron los que autorizaron eso”. Bueno entonces si está en las listas de funcionarios públicos, que no sé de qué partido sea, si son partidarios, cristianos, católicos, lo que sea, ¡también afectaron al país y la riqueza ambiental! Aquí es donde les pido a ustedes como Tribunal que sean bastante fuertes pero no solamente con la clase política, que son los que administran este país cada cuatro años y tratamos de hacerlo lo mejor posible. ¡Echen parejo!
Insisto, la única pregunta: ¿Hubo denuncias previas en cuanto a esto? Muchas gracias.
Presidente:
Gracias, diputado Rojas Segura.
En el uso de la palabra el diputado Presidente.
Vamos a ver; yo quisiera volver la temática al plano técnico que es el que entiendo un poquito mejor. Pregunto: ¿El tratamiento institucional –para aclararnos todos- sería el mismo cuando se trata de una autopista, cuando se trata de una carretera, y cuando se trata de una trocha? ¿O es diferente?
Porque a veces en Costa Rica los que somos de zona rural tenemos muy claro qué es una trocha, pero a veces me da la impresión de que los costarricenses urbanos quieren evaluar una trocha como si fuera una autopista de ocho carriles, cuatro en un sentido y cuatro en otro. Entonces la comunicación a los ciudadanos es un poco difusa. Nada más para tener ese elemento claro.
El segundo elemento: Cuando ya estamos hablando de comparar trochas quisiera saber si ustedes tienen experiencias en otros lugares del país, no en el caso concreto que nos ocupa hoy, para más o menos comparar si los niveles de afectación ambiental y que a todos nos han quedado muy claros después de las fotos que hemos visto esta tarde y de la explicación que hizo el profesional aquí presente, son mayores o menores.
¿Es que contra qué nos comparamos? No sé si me doy a entender sobre la explicación que quiero, porque sería interesante saber si ustedes han evaluado la afectación ambiental de trochas en otros lugares del país, si esto es peor, igual o menor a lo que han visto en otros lugares, sería interesante tener esos elementos.
Por supuesto que no son exactamente comparables porque los niveles de precipitación, el tipo de suelos que se está tratando, el ancho, la topografía, la inclinación, la cantidad de de cuerpos de agua afectados, y ahí podríamos ir hilando muy fino, claro que ustedes tienen sus protocolos y pueden hacer la lista de chequeo, pero más o menos comparando lo que hemos visto.
Ahora bien, hay un tema interesante que menciona el diputado Rojas Segura, que es el tema que me interesa saber para tenerlo claro como costarricense. Estoy seguro que cuando el Tribunal recoja todas las informaciones que don Jose Lino nos ha anunciado, y no es que las están solicitando, están obligando a las diferentes instituciones a rendirlas, pues va a tener una respuesta más clara y para eso van a pasar algunos meses.
Pero también es importante aclarar que se trata de obras por contrato; puramente en el tema sancionatorio pregunto: ¿A quién se sanciona? ¿Al que toma la decisión de hacer La Trocha, a quién la contrató, o a los contratados?
Estoy tratando de establecer claridad en el sentido de que uno puede tener unas especificaciones técnicas, hace un cartel, manda a hacer una contratación, esperemos que sea transparente, esperemos, se contrata. ¿Pero quién es el que infringe la ley, el contratante o el contratado? Porque a veces la experiencia -de nuevo para los que vivimos en zonas rurales- es que cuando se hacen obras por contrato los contratistas con tal de hacerlas rápido e ir a ganar un concurso a otro lado para irse a ganar la plata en otro lado, no tienen el cuidado ambiental.
Por lo menos este diputado cuando fue alcalde revirtió en su cantón las obras por contrato y empezó a hacer todo por administración, compramos maquinaria para hacerlo por administración y hacerlo responsablemente. Porque a veces el problema es que frente a la gente es la institución la que queda mal pero el que infringió la ley es el contratista.
Es por ello que quisiera saber si en el caso que nos ocupa se podría llegar a diferenciar responsabilidades. Esas son preguntitas que les dejo ahí para que nos aclaren porque el tema no termina hoy, es decir, todavía tendríamos una audiencia más donde podríamos ir afinando más la puntería y teniendo más clara la situación.
Muchas gracias.
Ahora sí les concedo… Sí señor, ojalá que sea bien breve para darles oportunidad a ellos de poder responder.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
Señor Presidente, es que yo no gasté todo mi tiempo.
Presidente:
Claro que sí.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
Bueno usted no me sonó la campanita, y yo esperaba que los señores me respondieran en mi propio tiempo.
Presidente:
Aquí somos muy justos, dice el señor Secretario que le resta un minuto.
Por eso, lo que quería más bien era darles tiempo.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
Ah bueno, les vamos a dar tiempo, porque nada más quería agregar que estoy preocupado porque veo que esta Comisión cada vez se parece más a la Comisión de Derechos Humanos.
En mi propio tiempo quería agregar esto: Que por favor ustedes nos expliquen o nos ayuden a explicarle a la diputada Ocampo, la diferencia entre impacto ambiental y daño ambiental. La diferencia entre un impacto ambiental que es inevitable, en todas las actividades humanas ocurre, la devastación ambiental, y si la única forma de hacer esa Trocha era con esos daños terribles que ustedes nos han expuesto aquí, o habría otra forma de hacerla sin ese nivel de devastación, previos estudios técnicos o por lo menos atendiendo los criterios de algún ingeniero, por ejemplo. No sería mala idea consultarle a un ingeniero. Gracias.
Presidente:
Por el orden la diputada Ocampo Baltodano.
Diputada Ocampo Baltodano:
Para aclarar, diputado. Es que cuando él hizo la exposición dijo: “antes de los impactos”, por eso usé la palabra impactos.
Presidente:
En el uso de la palabra el Ingeniero… don José Lino, don Uriel, no sé quién prefiere
tratar de contestar las preguntas, advirtiendo que nos quedan cuatro minutos de sesión.
Tiene la palabra el ingeniero Uriel.
Ingeniero Uriel Juárez Baltodano:
Efectivamente como para contestarle la pregunta que usted nos está haciendo; de
que si una trocha o una carretera, etcétera, lleva el mismo tratamiento.
Efectivamente, por eso en la Setena cuando un proyecto, obra, o actividad se va a iniciar, es decir, antes de que se inicie, se requiere la solicitud y la descripción detallada de lo que se va a realizar. De acuerdo con eso la Setena da los términos de referencia para decirle qué estudios debe profundizar para que los aporte, y de esa manera veremos qué tipo de instrumento se va a utilizar para evaluarlo, ya sea un estudio de impacto ambiental, un plan de gestión ambiental, o una declaración jurada.
Ahora bien, desde luego que en un camino rural donde pase, por ejemplo, por caminos ya impactados, por terrenos de potrero donde no haya que hacer movimientos de tierra, no hayan humedales, bosques, etcétera, lógicamente que ahí los informes que se vayan a pedir, los instrumentos con que se va a evaluar es de menor magnitud.
Pero si se trata de una obra -por más sencilla que sea- que va a pasar por una zona frágil, lógicamente que ahí tenemos que ponerle más atención, tenemos que pedir estudios más profundos para que nos dicten cómo podemos mitigar el efecto de esa obra en ese paso por esa parte frágil.
Una carretera lógicamente causa sus grandes impactos, pero también un camino rural, si pasa por una zona frágil, va a causar grandes impactos también. No podemos decir que por ser un camino secundario le vamos a pedir cualquier tipo de instrumento de evaluación, o cualquier tipo de estudio para poder otorgar la viabilidad ambiental, porque eso va de acuerdo con el lugar donde va a transitar este proyecto.
¿Le estoy dando la respuesta, señor diputado?
Presidente:
Más o menos. Pero no tengo tiempo para discutir eso, me interesaría más el tema sancionatorio, eso me parece que es importante, es decir a quién se sanciona, para decirlo en lenguaje de la calle ¿al autor intelectual o al material?
Ingeniero Uriel Juárez Baltodano:
En este caso.., por eso nosotros en la Setena requerimos que cuando venga la
solicitud de proyecto venga la firma del desarrollador que es el que se presenta ante nuestra institución y es el responsable de las obras que se vayan a realizar, aún más, él debe llenar una declaración jurada comprometiéndose a todos los estudios que se van a dar ahí en ese momento.
Presidente:
Esa es una valoración ex antes, yo diría una pos valoración ¿quién es el culpable? El que metió las patas, el que ordenó, el que contrató o el que tomó la decisión de hacer la obra.
Ingeniero José Lino Chaves:
Bueno, sin hablar del caso concreto porque ya tenemos el caso de Autopistas el Sol que están recusados los tres jueces, los tres suplentes, los seis técnicos, solo faltó que al chofer nos lo recusaran, entonces no hemos podido avanzar con el juicio que tuvimos que suspenderlo el lunes, el primer juicio de tres porque está todo el Tribunal recusado, entonces vamos a hablar en términos generales.
Evidentemente por omisión y por acción, por omisión por quién, si un funcionario tiene el deber de darle seguimiento a una trocha porque la ley se lo exige, hay un tema de omisión si no lo hizo.
Por acción, los contratistas, la…
Presidente:
Don José Lino, disculpe pero ya se nos acabó el tiempo.
Ingeniero José Lino Chaves:
Se lo mando por escrito.
Presidente:
Le agradezco.
(A solicitud del señor diputado Chavarría Ruiz se incluye preguntas enviadas a los señores Uriel Juárez Baltodano y al señor José Lino Chaves).
PREGUNTAS AL SECRETARIO GENERAL DE LA SETENA
1. ¿Conoció la Comisión Plenaria sobre el Decreto de Emergencia que permitió la construcción de la Ruta 1856? De ser afirmativa la respuesta por favor remitir copia de las actas de la Comisión Plenaria de la SETENA donde fue conocido el mismo.
2. ¿Conoció y aprobó la SETENA del Plan de Mitigación elaborado por el Gobierno de Costa Rica para la construcción de la Ruta 1856?
De ser afirmativa la respuesta por favor enviar copia del mismo y las copias de las actas de la Comisión Plenaria de la SETENA donde fue conocido y aprobado el mismo.
Tomando en cuenta lo señalado por el Diario Extra donde dice:
“TROCHA NO PODÍA EXCLUIR ESTUDIOS AMBIENTALES A pesar de que el gobierno ha intentando justificar la falta de estudios ambientales en la construcción de la trocha, motivados en una declaratoria de emergencia, esto no tiene asidero legal, ya que la Ley 8444 no lo contempla. Incluso las obras comenzaron antes de que el Poder Ejecutivo realizara el decreto.
DIARIO EXTRA consultó al especialista en derecho público, Gerardo Vargas, quien explicó que basados en el principio de legalidad, que es el que rige la administración pública y que determina que esta solo puede hacer aquello que se le está permitido; no se encuentra en la normativa que se pueda eximir este requisito, a la hora de realizar cualquier obra constructiva mediante una declaratoria de emergencia.
La Ley Nacional de Emergencias y Prevención de Riesgos, le da la potestad al Poder Ejecutivo, en el artículo 29, de declarar mediante un decreto de estado de emergencia en cualquier parte del país. No obstante en este mismo artículo se indica que el mismo deberá estar sujeto al control de constitucionalidad, discrecionalidad y legalidad prescritos en el ordenamiento jurídico. ”
4-. ¿Permitía el Decreto de Emergencia sobre la construcción de la Ruta 1856, Decreto Ejecutivo No.36440-MP, eximiendo al Gobierno de la realización de un Estudio de Impacto Ambiental?
5-. ¿Tomando en cuenta que el impacto ya se realizó y tomando lo establecido en el artículo 17 de la Ley Orgánica del Ambiente que establece que: “Las actividades humanas que alteren o destruyan elementos del ambiente o generen residuos, materiales tóxicos o peligrosos, requerirán una evaluación de impacto ambiental por parte de la Secretaría Técnica Nacional ambiental creada en esta ley. Su aprobación previa, de parte de este organismo, será requisito indispensable para iniciar las actividades, obras o proyectos. Las leyes y los reglamentos indicarán cuales actividades, obras o proyectos requerirán la evaluación de impacto ambiental.” ¿Qué procede según la normativa costarricense por parte del Gobierno?
PREGUNTAS AL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL AMBIENTAL
Tomando lo establecido en el artículos 103 y siguientes de la Ley Orgánica del Ambiente que establece el accionar del Tribunal procede contra denuncia o de oficio solicito me indique:
1. ¿Cuántas “barridas” o visitas ha realizado el Tribunal Ambiental a la zona, indicando las fechas y resultados de la misma?.
2. ¿Si existen denuncias en qué estado se encuentran?
3. ¿Existe un daño ambiental en la trocha, por favor señale con detalle el mismo de existir?
Presidente:
Muchas gracias.
Al ser las catorce horas con cuarenta y cuatro minutos se levanta la sesión.
Alfonso Pérez Gómez Ernesto Enrique Chavarría Ruiz
Presidente Secretario
20120705-05
nvo/nmg/gcg
Revisada: Hannia Durán
Comisión Permanente Especial de Ambiente
-28-
No hay comentarios:
Publicar un comentario