Un planeta de color ámbar1 Costa RicaExperiencia de bienestar: 7.3 Por segunda vez, Costa Rica encabeza el IPH, de nuevo con un importanteplomo. El país ha adoptado la sostenibilidad en sus políticas nacionales:produce el 99 por ciento de su energía de fuentes renovables, se ha invertidola deforestación en el país, y, en 2008, se comprometió a convertirse en carbononeutra para el año 2021.36 Costa Rica tiene la segunda más alta esperanza de vida en las Américas, por encima dede los EE.UU., con experiencia de bienestar más altos que muchos países más ricos, y por unhuella ecológica per tercera un tamaño de la de EE.UU..Pero la huella de Costa Rica es mayor de lo que sería necesario para que se viven dentro desu parte justa de los recursos planetarios, y es más grande que su propia biocapacidad(1,6 g ha per cápita). Esto es en parte debido a los patrones de consumo - las mercancíasconsumida por muchos en el país se han producido en otros paísesque tienen las políticas de energía menos sostenibles. Esto viene a demostrar que un paísno se puede lograr la sostenibilidad en paz.Esperanza de vida: 79,3 añosHuella Ecológica:2,5 g hectáreas per cápitaHPI: 64,0Desigualdad ajustado rango: 1 ª2 VietnamCon experiencia de bienestar: la esperanza de vida promedio de 5,8 de Vietnam es ahora igual a la de Eslovaquia, a pesar deEslovaquia, con un PIB per cápita siete veces más grande y una huella que esmás de tres veces más grande.Año tras año tasas de crecimiento económico han sido altas, pero esto, en parte,refleja un nivel muy bajo de partida después de los efectos paralizantes de laLa guerra de Vietnam. A lo largo de este tiempo, la postura del gobierno ha sido la de favorecerestabilidad sobre el crecimiento.37Es la puntuación de Vietnam sólo un producto de su posición en la curva de desarrollo? Voluntadliderando el crecimiento a raíz de una huella ecológica per cápita más parecida a la de sumás rico vecino de Malasia (3,9 g ha) y con los niveles de desigualdad para que coincida? Quedepende de la vía de desarrollo que elija.Esperanza de vida: 75,2 añosHuella Ecológica:1,4 g hectáreas per cápitaHPI: 60,4Desigualdad ajustado rango: 2 º3 ColombiaExperiencia de bienestar: 6.4 Huella de Colombia es casi a la vida en un solo planeta, la vidaLa esperanza es mayor que algunos países europeos comoBulgaria y Letonia, y con experiencia de bienestar es relativamente alta.El país también tiene el bienestar en serio. La capital, Bogotá Planificación paraLa felicidad en el año 2004, fue uno de los primeros ejemplos de un gobierno de forma explícitabuscando mejorar experiencia de la gente el bienestar. En la actualidad, el país escorriendo un enorme Unidos sociales del proyecto,38 que utiliza técnicas de co-producción39y bienes de la comunidad, con el objetivo de levantar 350 000 familias de la extremala pobreza y de manera sustantiva a mejorar la vida de 1 150 000 familias.Por supuesto, la inestabilidad y la desigualdad siguen siendo problemas para el país. Ajusteel IPH de la desigualdad (Cuadro 1) toma el país hasta el séptimo lugar en elclasificación.Esperanza de vida: 73,7 añosHuella Ecológica:1,8 g de hectáreas per cápitaHPI: 59,8Desigualdad ajustado rango: 7tabla 1. En general clasificaciones IPHLo que el IPV no mideEl IPH mide mucho, pero no mide todo. Los países que hacen bien en laHPI sufren muchos problemas. Muchos países de alto rango están contaminados por importantes los derechos humanoscuestiones. Aunque cabría esperar que la infracción de los derechos a tener un impacto negativo en el bienestar de algunas personas en el país, el IPH no se propone medir directamente esos derechos.Por otra parte, debido a que es probable que las personas directamente afectadas por las graves violaciones de los derechos humanosrepresentan una minoría, el promedio de la población puntaje de bienestar pueden no reflejar completamente el daño(Aun cuando la desigualdad se tiene en cuenta). En el mismo sentido, el IPH no mide directamente lala degradación de los ecosistemas asociados a la erosión del suelo y la deforestación, o los impactos sobrela biodiversidad o la contaminación local issues.15Resultados: Un planeta de color ámbarTeniendo esto en cuenta, no se recomienda que el IPH ser la única cosa que la medida de los países.Búsqueda ciega de un solo objetivo, a la vez sin tener en cuenta los medios para lograrlo, es peligroso.Como vamos a dejar claro en el capítulo siguiente, otros indicadores, será necesario evaluar a fondo la formalas sociedades que están haciendo. Sin embargo, el IPH capta un sentido general de lo bien que una nación eshaciendo, con sólo tres indicadores, en un sentido significativo e interpretable. Este es su valor fundamental.Los cambios en la felicidadLos datos que hemos utilizado para la experiencia de bienestar proviene de la Encuesta Mundial Gallup, quecomenzó en 2007. Esto nos permite ver los cambios en el tiempo de experiencia en el bienestar de un grannúmero de países, utilizando la misma fuente de datos. La Tabla 3 muestra algunas bandas y personas que sufren caídas enexperiencia de bienestar entre, aproximadamente, 2007 y 2010. Se proporciona una fuerte evidencia para apoyarla idea de que experimentó el bienestar es sensible a los cambios en el mundo - con España y Grecia,ahora sufren graves dificultades económicas, entre las 10 personas que sufren caídas durante el período.Primera ola de segunda ola deExperimentado el bienestar de la fecha de la encuesta experiencia bienestar fecha de la encuestaTORRETASEl Salvador 5,2 6,7 sep-07 agosto-10Zimbabwe 3,2 Mar-08 Mar-11 4.8Venezuela 6,5 7,5 Dic-06 agosto-10Eslovaquia 5,3 6,1 Apr-06 Jun-10Chile 5,8 6,6 Ago-07 Sep-10Brasil 6,3 ago-07 6,8 ago-10Alemania 6,5 6,7 ene-09 Jun-10Personas que sufren caídasBotswana 5,5 3,6 Jul-08 dic-10Marruecos 5,4 dic-07 4,4 nov-10España 7,3 6,2 abr-08 may-10Grecia 6,6 5,8 may-07 jun-10Túnez 5,4 4,7 Jun-08 abril-11Egipto, 4,6 de mayo-08 3,9 abr-11China, 4,9 Oct-07 4,7 jul-10tabla 2. Las bandas seleccionadas y personas que sufren caídas en términos de experiencia en el bienestar de Gallup World Poll45Figura 6: El objetivo verde. Años de vida feliz y Huella Ecológica de 151 países, y el promedio mundial0.010,020,030,040,050,060,070,0Años de vida feliz0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00Huella Ecológica (gha per cápita)América LatinaMundo occidentalMedio OrienteEl África subsaharianaAsia del SurAsia del EsteLos estados de transiciónContinentes:Código de colores:Un componente buena,y medianos dosCualquier con un componentepobreDos componentes de una buena,una medianaLos tres componentesmedianoDos componentes pobre o'Rojo intenso' footprint16Resultados: Un planeta de color ámbarCuadro 2. Ajustado por la desigualdad IPHAl igual que todos los indicadores, el Índice del Planeta Feliz se está desarrollando entiempo. La puntuación en este informe IPH se calcula mediante la mediaexperiencia en el bienestar y la media de puntuación de la esperanza de vida para cada unopaís. Una de las consecuencias de esto es que el índice no sereflejan plenamente la desigualdad en estos resultados - que es teóricamente posibledos países diferentes tienen los mismos puntajes promedio (en términos de medios)la esperanza de vida y experiencia de bienestar y lograr el mismo puntaje HPI, a pesar dediferencias en la forma en que estas medidas de bienestar se distribuyen entre la población.En la práctica, las distorsiones causadas por no tomar en cuenta la distribución y la desigualdades probable que sean más severas para un indicador como el PIB per cápita que para un indicador comoel IPH. PIB per cápita a menudo se dejen influir demasiado por los muy ricos, y comoresultado, el ingreso medio es a menudo mucho más alto que lo que la mayoría de las personas ganan (renta mediana).Las distribuciones de la esperanza de vida y satisfacción de vida en el otro lado son generalmentemenos extrema - nadie vive más de 10 veces más que el promedio.También hay razones para creer que la satisfacción de vida media y la esperanza de vida de un paísestán influidas por la distribución del ingreso dentro de ese país. Un extra£ 5.000 para alguien que gana £ 10 000 al año hará una diferencia mucho más grande en términosde la satisfacción con la vida y la esperanza de vida que la misma cantidad adicional de dinero paraalguien que gana £ 100 000 al año.40,41,42 Como resultado, se podría esperar que los países queson más iguales en términos de ingresos, con más del total de ingresos compartidos por los de laparte inferior de la escala de ingresos, tendrán mejores resultados en términos de bienestar experimentado y la esperanza de vida. Este es un hallazgo que se ha informado en algunos estudios.43,44También consideramos que la desigualdad que vale la pena considerarforma explícita, usando datos sólidos y la metodología. Esteaño, a título ilustrativo, hemos exploradocómo clasificación de los países podría cambiar si tuviéramos quetener en cuenta dentro de los países la desigualdad en la vidaLa esperanza y la experiencia del bienestar, la elaboraciónsobre la metodología utilizada en el Humano 2011 de las Naciones UnidasÍndice de Desarrollo (véase el apéndice para másdetalles). Es importante destacar que nos fijamos en la desigualdad en lalos dos resultados (IPH satisfacción con la vida y la vidaLa esperanza no) de los ingresos. La Tabla 3 muestra, paraalgunos países, la clasificación que resulta de la IPHllevar a cabo el ajuste junto a la clasificaciónen el IPH principal. Otros resultados se pueden descargarde la www.happyplanetindex.org sitio web.Tenemos la intención de continuar explorando la metodologíacuestiones relativas a cómo una medida del desarrollo sostenibleel bienestar de la mejor manera de reflejar la desigualdad, e informar a lasobre esto más en los futuros informes.tabla 3. Los países seleccionadosclasifican en función de principal IPHy ajustado por la desigualdad IPHClasificación(Principal IPH)Clasificación(Desigualdadajustado IPH)Costa Rica 1 1Viet Nam 2 2Colombia 3 7Cuba 12 10Honduras 13 23Brasil 21 31Noruega 29 22Reino Unido 41 39Siria 47 64Irán 77 99Eslovaquia 89 75EE.UU. 105 104Dinamarca 110 93Togo 141 14517Resultados: Un planeta de color ámbar4. Pasos hacia un planeta felizNecesitamos un nuevo paradigma económico que reconoce la igualdad entrelos tres pilares del desarrollo sostenible. Social, económica ybienestar del medio ambiente son inseparables. En conjunto, definen brutala felicidad mundial.Ban Ki-Moon, Secretario General de las Naciones Unidas, abril 201246El IPH dentro de un marco para la evaluación de los progresosMientras que el IPH puede proporcionar un sentido general de dirección, otros indicadores son, por supuesto, es necesariopara dar forma a la política y profundizar en los detalles de las sociedades que pueden lograr una buena vida sin que le cuestela Tierra. Con esto en mente, nef está empezando a construir una coalición de organizaciones para desarrollar unamarco para medir el progreso de la sociedad (Figura 7).Este marco, creemos, debe empezar por distinguir entre los tres ámbitos diferentes: nuestraobjetivos (en términos de bienestar para todos), nuestros recursos más escasos (limitados recursos ecológicos), ylos procesos y sistemas que deben ser diseñados para alcanzar máximos resultados de bienestarcon las aportaciones de recursos mínimos. En el ámbito de este último, hemos separado la económicasistemas como éstos son los que han sido el foco más grande de la política hasta la fecha y son loslos que probablemente requerirán el cambio más grande para permitir el bienestar sostenible para todos. Es sobre ellos sistemas humanos que los gobiernos tienen la influencia más inmediata, pero es el bienestar y lala sostenibilidad que en última instancia, debe tratar de mejorar.Para la elaboración de políticas y en profundidad de medición que se necesita en cada una de las esferas de la figura.Sin embargo, también sugieren la identificación de los cinco indicadores principales claves que proporcionan un total deimagen de cómo lo estamos haciendo. Los números dentro del diagrama se refieren a estos indicadores principales:Una medida de la presión ambiental per cápita (para el ámbito de recursos).2 Medida del porcentaje de la población floreciendo (para la esfera goles).3 Medida de los resultados económicos - lo bien que la economía se está haciendo en términos de la entrega dela sostenibilidad y el bienestar para todos (para la mitad de la esfera económica de sistemas humanos).4 Medida o conjunto de medidas de los otros conductores (no económico) susceptibles de políticas de bienestar para todos (para los demás sistemas humanos).5 Medidas de bienestar por unidad de la presión ambiental (el IPH, o una medida de IPH-como;conexión de los recursos y esferas goles)
Figure 5: A map of the world, colour-coded by HPI
Rank Happy planet Index ScoRe
1 Costa Rica 64.0
2 Vietnam 60.4
3 Colombia 59.8
4 Belize 59.3
5 El Salvador 58.9
6 Jamaica 58.5
7 Panama 57.8
WoRld aveRage 42.5
149 Qatar 25.2
150 Chad 24.7
151 Botswana 22.6
All three components good
One component good, and two middling
Any with one component poor
Two components good, one middling
Three components middling
TwoFigure 5: A map of the world, colour-coded by HPI
Rank Happy planet Index ScoRe
1 Costa Rica 64.0
2 Vietnam 60.4
3 Colombia 59.8
4 Belize 59.3
5 El Salvador 58.9
6 Jamaica 58.5
7 Panama 57.8
WoRld aveRage 42.5
149 Qatar 25.2
150 Chad 24.7
151 Botswana 22.6
All three components good
One component good, and two middling
Any with one component poor
Two components good, one middling
Three components middling
Two
No hay comentarios:
Publicar un comentario