Hola,
He tratado de determinar que se está haciendo al respecto de esto, mandé la denuncia y esperé varios días pero no he recibido ninguna respuesta, ¿se recibió la denuncia?, ¿se corroboró el hecho?, ¿que medidas se toman para recuperar la quebrada?, ¿que consecuencias tiene haberse salido de la propiedad con Viabilidad Ambiental?, no creo que esto sea una falta menor, me parece que es un gran error construir encima de una quebrada debidamente registrada en los planes reguladores, ¿como dió la Municipalidad el permiso para construir sin Viabilidad Ambiental?, todavía si fuera una venta de guapinol uno entiende que no la vieron, pero algo de este tamaño no se puede dejar de ver, yo lo veo claro desde la U, tantas preguntas que son de resorte de la SETENA y no veo respuesta ni acción, por eso hoy mando este documento a una base mas amplia de receptores incluyendo hasta a la Alcaldesa del cantón
Su seguro servidor
From: Defendamos Loma salitral <defendamoslomasalitral@yahoo.
To: Departamento de Auditoria y Seguimiento Ambiental <contraloriaambiental@minae.
Cc: Era Verde <eraverde.canal15@ucr.ac.cr>; Era Verde <eraverdeucr@gmail.com>; Sugef <sugefcr@sugef.fi.cr>
Sent: Tuesday, August 23, 2011 6:27:05 PM
Subject: Denuncia Ambiental
Señores
Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones
Secretaría Técnica Nacional Ambiental
Departamento de Auditoria y Seguimiento Ambiental
Atención: Ing. Uriel Juarez Baltodano, Secretario General
M.Sc. Víctor Villalobos Rodriguez, Coordinador del Dpto. ASA
Señores Setena:
Hace unos meses envié unos estudiantes a realizar un trabajo de investigación y de campo, uno de estos grupos me trajo un proyecto, que por las características de sus conclusiones me obligan a presentar esta denuncia, varios meses han pasado en los que no me decidí a realizar la denuncia por las dudas que me genera lo inverosímil de lo que expongo y la falta de tiempo para realizar una verificación mas formal y no es hasta ahora que en estas vacaciones he tenido la oportunidad de revisar el asunto con cuidado, después de meditar esto y consultarlo con varios amigos he llegado a la conclusión de que la denuncia es sencillamente un acto de apercibimiento al órgano legalmente competente, veo algo que creo que está mal y lo denuncio y les corresponde a ustedes con la autoridad correspondiente y la potestad legal de revisar formalmente la documentación determinar si mi percepción es correcta, los muchachos hicieron un gran trabajo de
documentación y verificación que no me deja dudas de que hay un problema serio con una parte de este proyecto y que si no fuera por este accidente educacional tal vez habría pasado desapercibido, en todo caso mi análisis podría estar equivocado y les corresponde a ustedes la debida investigación.
En San Rafael Arriba de Desamparados, en el área limítrofe entre los Cantones de Desamparados y Aserrí se construye un parque industrial de un tamaño bastante importante, de la documentación obtenida de la investigación de los estudiantes se establece que el proyecto está circunscrito a la propiedad 93200A de San José según se puede examinar de su expediente 1293-2005, sin embargo, de las imágenes de Google que utilizaron para el proyecto y la superposición de los planos topográficos de la zona sobre esta imagen y la superposición de la imagen de Google sobre el Plan Regulador Urbano de Desamparados, se puede observar que el proyecto se desborda hacia las fincas 17554 y 24348 de San José, las dos fuera del Area de Proyecto del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) aprobado, la revisión de documentos demostró que a marzo no existe Estudio de Impacto Ambiental ni Viabilidad Ambiental para estas fincas, solo para la 93200A, sin embargo, lo
que realmente me entristece y me mueve a escribir este documento es que parece que existen varias edificaciones construidas sobre una quebrada debidamente registrada en los planos geográficos y en el Plan Regulador Urbano y sin los permisos para impactar o reubicar esta quebrada, que la construcción se salga del lote con viabilidad posiblemente es algo que se puede resolver con algún tipo de compromiso ambiental siempre que la propiedad esté en capacidad de demostrar que puede absorber el desarrollo, lo que considero imperdonable es construir encima de la quebrada sin las debidas medidas preventivas y permisos, en el expediente de Setena se encontró que hay una quebrada (Poró) que fue desviada con el respectivo permiso, pero hay otra quebrada hacia el Este que no parece tener nombre en los planos que sencillamente la desaparecieron y le construyeron encima, un par de los muchachos del grupo de estudio que viven cerca en la zona (G
Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones
Secretaría Técnica Nacional Ambiental
Departamento de Auditoria y Seguimiento Ambiental
Atención: Ing. Uriel Juarez Baltodano, Secretario General
M.Sc. Víctor Villalobos Rodriguez, Coordinador del Dpto. ASA
Señores Setena:
Hace unos meses envié unos estudiantes a realizar un trabajo de investigación y de campo, uno de estos grupos me trajo un proyecto, que por las características de sus conclusiones me obligan a presentar esta denuncia, varios meses han pasado en los que no me decidí a realizar la denuncia por las dudas que me genera lo inverosímil de lo que expongo y la falta de tiempo para realizar una verificación mas formal y no es hasta ahora que en estas vacaciones he tenido la oportunidad de revisar el asunto con cuidado, después de meditar esto y consultarlo con varios amigos he llegado a la conclusión de que la denuncia es sencillamente un acto de apercibimiento al órgano legalmente competente, veo algo que creo que está mal y lo denuncio y les corresponde a ustedes con la autoridad correspondiente y la potestad legal de revisar formalmente la documentación determinar si mi percepción es correcta, los muchachos hicieron un gran trabajo de
documentación y verificación que no me deja dudas de que hay un problema serio con una parte de este proyecto y que si no fuera por este accidente educacional tal vez habría pasado desapercibido, en todo caso mi análisis podría estar equivocado y les corresponde a ustedes la debida investigación.
En San Rafael Arriba de Desamparados, en el área limítrofe entre los Cantones de Desamparados y Aserrí se construye un parque industrial de un tamaño bastante importante, de la documentación obtenida de la investigación de los estudiantes se establece que el proyecto está circunscrito a la propiedad 93200A de San José según se puede examinar de su expediente 1293-2005, sin embargo, de las imágenes de Google que utilizaron para el proyecto y la superposición de los planos topográficos de la zona sobre esta imagen y la superposición de la imagen de Google sobre el Plan Regulador Urbano de Desamparados, se puede observar que el proyecto se desborda hacia las fincas 17554 y 24348 de San José, las dos fuera del Area de Proyecto del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) aprobado, la revisión de documentos demostró que a marzo no existe Estudio de Impacto Ambiental ni Viabilidad Ambiental para estas fincas, solo para la 93200A, sin embargo, lo
que realmente me entristece y me mueve a escribir este documento es que parece que existen varias edificaciones construidas sobre una quebrada debidamente registrada en los planos geográficos y en el Plan Regulador Urbano y sin los permisos para impactar o reubicar esta quebrada, que la construcción se salga del lote con viabilidad posiblemente es algo que se puede resolver con algún tipo de compromiso ambiental siempre que la propiedad esté en capacidad de demostrar que puede absorber el desarrollo, lo que considero imperdonable es construir encima de la quebrada sin las debidas medidas preventivas y permisos, en el expediente de Setena se encontró que hay una quebrada (Poró) que fue desviada con el respectivo permiso, pero hay otra quebrada hacia el Este que no parece tener nombre en los planos que sencillamente la desaparecieron y le construyeron encima, un par de los muchachos del grupo de estudio que viven cerca en la zona (G
uaso y Capri) casi desde su nacimiento la conocían
porque de pequeños la visitaban cuando la finca era un cafetal y ya no está, según su testimonio la quebrada se encontraba donde actualmente se puede observar un edificio de oficinas de Cervecería Costa Rica que insisten está construido sobre la quebrada donde ellos solían jugar hace muchos años y que parte de una naciente en la propiedad 18096 y baja sobre la propiedad 17554 hacia el río Jorco. Al decir que el edificio pertenece a Cervecería se refieren a que se ven camiones de Cervecería entrando y saliendo de esta zona, no necesariamente el edificio le pertenece a Cervecería, de hecho el estudio registral muestra como propietario a un fideicomiso del banco Scotia Bank - Presentación 2010-00359138-01 del 1ro de Febrero del 2011 según el Registro Público, sin embargo, Cervecería si parece ser el habitante del inmueble, del estudio de la escritura pública parece que se encuentran en este parque en calidad de inquilinos, los estudiantes
no encontraron documentos de que existiera un condominio que separara la construcción de este segmento del resto del conjunto aunque esta posibilidad se menciona en la escritura del fidecomiso y es posible que durante el tiempo en que se hizo el estudio y el día de hoy esto haya cambiado.
El financiamiento para la construcción de este proyecto parece venir del Banco Centroamericano de Integración Económica y del Banco de Costa Rica, no soy abogado ni banquero para saber que cual es la responsabilidad exacta del Scotia como propietario del fidecomiso pero según se desprende de la lectura de la escritura de constitución del fideicomiso 2010-00359138 que indica el estudio Registral los tres tienen una participación importante, por difícil de creer que parezca instituciones bancarias de este calibre no parecen haber hecho las averiguaciones o diligencias debidas correspondientes para asegurarse de que los proyectos que financian cumplen con todos los requisitos ambientales que se deben de cumplir en nuestro país, yo creía que ese es un requisito obligatorio en el financiamiento de un proyecto, ya existe historia de proyectos que por falta de medidas ambientales adecuadas terminaron en un fiasco técnico o financiero, mis amigos que son ingenieros o arquitectos que se dedican al ejercicio libre de la profesión me dicen que es imposible que ese proyecto esté financiado con este problema, que los bancos revisan minuciosamente que se cumpla con las condiciones ambientales, que a ellos los han parado por tonterías insignificantes y que sería imposible que un proyecto, que debe de medir unas 2 hectáreas en plena área Metropolitana , se construyera fuera de la finca que si tenía Viabilidad Ambiental (desgraciadamente la imagen de Google todavía no se actualiza para medirlo, la existente debe de tener un año y medio calculando con la referencia del avance del Estadio Nacional y entonces no se puede medir con precisión y solo queda estimarlo a ojo), especialmente algo de esta envergadura, y sin embargo allí esta, tampoco se entiende como la Municipalidad de Desamparados no se ha dado cuenta de la construcción de un proyecto de unos 20,000 metros cuadrados en esta propiedad sin la debida Viabilidad Ambiental, o tal vez se hizo hasta sin permisos, sería el equivalente de decir que nadie se dio cuenta de que los Chinos construyeron un estadio en La Sabana, que lo hicieron a escondidas, son obras de magnitud similar, el proyecto es tan grande que tal vez al ojo no se ven bien los límites hasta que se superponen los planos topográficos y al estar esta construcción al lado de otra nave que mide otras 2 hectáreas según se mide en Google se podría creer que están confundiendo los permisos, algo que en otra época se podría creer, pero hoy día con Google y un GPS y con la superposición de documentos públicos no se puede esconder, no encuentro una excusa válida para los inspectores de Setena, de la Municipalidad y de los Bancos, ellos tienen que haber sabido que esto estaba fuera de la finca y encima de la quebrada. En su institución se encontró el recibo del Banco Nacional No.135217 para una bodega de 20,000m2 con fecha de Enero del 2011, sin embargo, de la medida de las bodegas aprobadas en el EIA y la medición de las obras existentes a la última actualización de la imagen satelital de Google se deduce que la totalidad de las obras amparadas al EIA ya estaban construidas para esa fecha y este pago parece una maniobra para disfrazar o darle legitimidad a esta última construcción sobre la quebrada que según los estudiantes estaba en construcción a principios de este año. También me imagino que ustedes como entidad encargada de velar por la congruencia ambiental de los proyectos que se ejecutan en el país deben de realizar sus inspecciones periódicas al proyecto y me imagino que lo hacen acompañados de un GPS, como formador me gustaría pensar que estamos preparando profesionales que no se dejan engañar con un paseo guiado de lejos, que les enseñamos a ser críticos y hacen su inspección de forma profesional, especialmente cuando se trabaja en un departamento de auditoría como lo sugiere el título de su departamento "Auditoria y Seguimiento Ambiental", en especial con un proyecto de este tamaño, como vieron algo en Crucitas y se perdieron de esto en San José, no se explica. Todavía, para que las cosas sean mas inverosímiles, el hecho de que una empresa del nombre de Cervecería, que se anuncia todo el día como amigable al ambiente, no se cuide de algo así no es congruente con su discurso, si ellos construyeron o alquilaron este inmueble debieron asegurarse de que contaba con todos los permisos respectivos y especialmente los ambientales como empresa seria y responsable, construir encima de una quebrada no se
podría llamar amigable con el ambiente, también aquí la empresa debió tramitar una patente municipal de operación y en la Municipalidad nuevamente no se dan cuenta de que están legalizando un negocio de varias hectáreas de construcción que no tenía viabilidad ambiental, como se explica eso.
Considerando poco probable que todas las personas que debieron participar de las diversas partes de la inspección fueran perezosos o incompetentes, aquí parece que todos los responsables se pusieron de acuerdo para ver para otro lado o fueron hábilmente convencidos de hacerlo.
Finalmente, como parte de la curiosidad del grupo se intentó de localizar la planta de tratamiento de aguas residuales del parque a que hace referencia el EIA, no fue posible localizarla, en las imágenes satelitales, la entrevista con algunos empleados de las empresas que se encuentran en el parque conocidos suyos e incluso la visita al parque con el pretexto de buscar empleo en una de las empresas que existen allí concluyó que no se ha construido a pesar de que en este lugar trabajan algunos miles de personas y de ser un compromiso ambiental importante del EIA, algo mas que se debe de estudiar antes de que estas aguas terminen en el río si no es que ya están llegando allí como ocurre frecuentemente en el país.
He dirigido esa carta a ustedes porque creo que es al "Departamento de Auditoria y Seguimiento Ambiental" al que le toca la vigilancia de esto y a la Sugef como entidad que debe de vigilar que los bancos cumplan con sus labores de fiscalización de que se cumplan las leyes ambientales a la hora de otorgar un préstamo, si estuviera equivocado le solicito lo transmita al departamento o persona encargada.
Su seguro servidor.
cc. EraVerde
Sugef
porque de pequeños la visitaban cuando la finca era un cafetal y ya no está, según su testimonio la quebrada se encontraba donde actualmente se puede observar un edificio de oficinas de Cervecería Costa Rica que insisten está construido sobre la quebrada donde ellos solían jugar hace muchos años y que parte de una naciente en la propiedad 18096 y baja sobre la propiedad 17554 hacia el río Jorco. Al decir que el edificio pertenece a Cervecería se refieren a que se ven camiones de Cervecería entrando y saliendo de esta zona, no necesariamente el edificio le pertenece a Cervecería, de hecho el estudio registral muestra como propietario a un fideicomiso del banco Scotia Bank - Presentación 2010-00359138-01 del 1ro de Febrero del 2011 según el Registro Público, sin embargo, Cervecería si parece ser el habitante del inmueble, del estudio de la escritura pública parece que se encuentran en este parque en calidad de inquilinos, los estudiantes
no encontraron documentos de que existiera un condominio que separara la construcción de este segmento del resto del conjunto aunque esta posibilidad se menciona en la escritura del fidecomiso y es posible que durante el tiempo en que se hizo el estudio y el día de hoy esto haya cambiado.
El financiamiento para la construcción de este proyecto parece venir del Banco Centroamericano de Integración Económica y del Banco de Costa Rica, no soy abogado ni banquero para saber que cual es la responsabilidad exacta del Scotia como propietario del fidecomiso pero según se desprende de la lectura de la escritura de constitución del fideicomiso 2010-00359138 que indica el estudio Registral los tres tienen una participación importante, por difícil de creer que parezca instituciones bancarias de este calibre no parecen haber hecho las averiguaciones o diligencias debidas correspondientes para asegurarse de que los proyectos que financian cumplen con todos los requisitos ambientales que se deben de cumplir en nuestro país, yo creía que ese es un requisito obligatorio en el financiamiento de un proyecto, ya existe historia de proyectos que por falta de medidas ambientales adecuadas terminaron en un fiasco técnico o financiero, mis amigos que son ingenieros o arquitectos que se dedican al ejercicio libre de la profesión me dicen que es imposible que ese proyecto esté financiado con este problema, que los bancos revisan minuciosamente que se cumpla con las condiciones ambientales, que a ellos los han parado por tonterías insignificantes y que sería imposible que un proyecto, que debe de medir unas 2 hectáreas en plena área Metropolitana , se construyera fuera de la finca que si tenía Viabilidad Ambiental (desgraciadamente la imagen de Google todavía no se actualiza para medirlo, la existente debe de tener un año y medio calculando con la referencia del avance del Estadio Nacional y entonces no se puede medir con precisión y solo queda estimarlo a ojo), especialmente algo de esta envergadura, y sin embargo allí esta, tampoco se entiende como la Municipalidad de Desamparados no se ha dado cuenta de la construcción de un proyecto de unos 20,000 metros cuadrados en esta propiedad sin la debida Viabilidad Ambiental, o tal vez se hizo hasta sin permisos, sería el equivalente de decir que nadie se dio cuenta de que los Chinos construyeron un estadio en La Sabana, que lo hicieron a escondidas, son obras de magnitud similar, el proyecto es tan grande que tal vez al ojo no se ven bien los límites hasta que se superponen los planos topográficos y al estar esta construcción al lado de otra nave que mide otras 2 hectáreas según se mide en Google se podría creer que están confundiendo los permisos, algo que en otra época se podría creer, pero hoy día con Google y un GPS y con la superposición de documentos públicos no se puede esconder, no encuentro una excusa válida para los inspectores de Setena, de la Municipalidad y de los Bancos, ellos tienen que haber sabido que esto estaba fuera de la finca y encima de la quebrada. En su institución se encontró el recibo del Banco Nacional No.135217 para una bodega de 20,000m2 con fecha de Enero del 2011, sin embargo, de la medida de las bodegas aprobadas en el EIA y la medición de las obras existentes a la última actualización de la imagen satelital de Google se deduce que la totalidad de las obras amparadas al EIA ya estaban construidas para esa fecha y este pago parece una maniobra para disfrazar o darle legitimidad a esta última construcción sobre la quebrada que según los estudiantes estaba en construcción a principios de este año. También me imagino que ustedes como entidad encargada de velar por la congruencia ambiental de los proyectos que se ejecutan en el país deben de realizar sus inspecciones periódicas al proyecto y me imagino que lo hacen acompañados de un GPS, como formador me gustaría pensar que estamos preparando profesionales que no se dejan engañar con un paseo guiado de lejos, que les enseñamos a ser críticos y hacen su inspección de forma profesional, especialmente cuando se trabaja en un departamento de auditoría como lo sugiere el título de su departamento "Auditoria y Seguimiento Ambiental", en especial con un proyecto de este tamaño, como vieron algo en Crucitas y se perdieron de esto en San José, no se explica. Todavía, para que las cosas sean mas inverosímiles, el hecho de que una empresa del nombre de Cervecería, que se anuncia todo el día como amigable al ambiente, no se cuide de algo así no es congruente con su discurso, si ellos construyeron o alquilaron este inmueble debieron asegurarse de que contaba con todos los permisos respectivos y especialmente los ambientales como empresa seria y responsable, construir encima de una quebrada no se
podría llamar amigable con el ambiente, también aquí la empresa debió tramitar una patente municipal de operación y en la Municipalidad nuevamente no se dan cuenta de que están legalizando un negocio de varias hectáreas de construcción que no tenía viabilidad ambiental, como se explica eso.
Considerando poco probable que todas las personas que debieron participar de las diversas partes de la inspección fueran perezosos o incompetentes, aquí parece que todos los responsables se pusieron de acuerdo para ver para otro lado o fueron hábilmente convencidos de hacerlo.
Finalmente, como parte de la curiosidad del grupo se intentó de localizar la planta de tratamiento de aguas residuales del parque a que hace referencia el EIA, no fue posible localizarla, en las imágenes satelitales, la entrevista con algunos empleados de las empresas que se encuentran en el parque conocidos suyos e incluso la visita al parque con el pretexto de buscar empleo en una de las empresas que existen allí concluyó que no se ha construido a pesar de que en este lugar trabajan algunos miles de personas y de ser un compromiso ambiental importante del EIA, algo mas que se debe de estudiar antes de que estas aguas terminen en el río si no es que ya están llegando allí como ocurre frecuentemente en el país.
He dirigido esa carta a ustedes porque creo que es al "Departamento de Auditoria y Seguimiento Ambiental" al que le toca la vigilancia de esto y a la Sugef como entidad que debe de vigilar que los bancos cumplan con sus labores de fiscalización de que se cumplan las leyes ambientales a la hora de otorgar un préstamo, si estuviera equivocado le solicito lo transmita al departamento o persona encargada.
Su seguro servidor.
cc. EraVerde
Sugef
No hay comentarios:
Publicar un comentario