miércoles, 29 de abril de 2015

LA VERDAD SOBRE EL PROCESO DE DESTITUCIÓN DE MI PERSONA Ing. Pablo Cob Saborío El Presidente Ejecutivo del ICE me convoca en el mes de junio del 2014 a su Oficina en Sabana Norte y me indica que por una DECISIÓN POLITICA debo dejarle el cargo de Gerente General de la CNFL. En forma sorpresiva se realiza la Sesión Extraordinaria No.2355 del Consejo de Administración de la CNFL, a las 11 horas del día 27 de junio del 2014. Básicamente se acuerda hacer mi destitución para poder realizar un Gobierno Corporativo entre el ICE y sus Subsidiarias. No se indica en ninguna parte del acta que es por el Proyecto Balsa Inferior como dice la convocatoria a esta Comisión de Ingreso y Gasto Público.

                           
  LA VERDAD SOBRE EL PROCESO DE DESTITUCIÓN DE MI PERSONA
                                                                                                            Ing. Pablo Cob Saborío
  1. El Presidente Ejecutivo del ICE me convoca en el mes de junio del 2014 a su Oficina en Sabana Norte y me indica que por una DECISIÓN POLITICA debo dejarle el cargo de Gerente General de la CNFL.
  2. En forma sorpresiva se realiza la Sesión Extraordinaria No.2355 del Consejo de Administración de la CNFL, a las 11 horas del día 27 de junio del 2014. Básicamente se acuerda hacer mi destitución para poder realizar un Gobierno Corporativo entre el ICE y sus Subsidiarias. No se indica en ninguna parte del acta que es por el Proyecto Balsa Inferior como dice la convocatoria a esta Comisión de Ingreso y Gasto Público.
Según una valoración legal realizada por un profesional en la materia, esta Sesión fue completamente ilegal por lo siguiente :
  1. No fue convocada como corresponde, por el Presidente del Consejo de Administración, Ing. Teófilo de la Torre Argüello, quien tampoco estuvo presente en dicha sesión y más bien él advirtió sobre la ilegalidad del acto.
  2. No fue convocado ni estuvo presente el Gerente General de CNFL como a todas las sesiones del Consejo de Administración.
  3. No fue convocado ni estuvo presente el Auditor Interno que asistía a todas las Sesiones del Consejo de Administación.
  4. No fue convocada ni estuvo presente la Secretaría del Consejo de Administración, que que siempre asiste a todas las sesiones del Consejo de Administración.
  5. La sesión se hizo con solo DOS directores, porque aunque estuvo presente el Presidente Ejecutivo del ICE, él no es miembro de este Cuerpo Colegiado.
  6. La Sesión Extraordinaria 2355 de la CNFL,  se hizo un día y a una hora inusual y además fuera de la Sede de la Empresa.
  7. A pesar de la inexplicable premura de sacarme atropelladamente, yo no puse resistencia y desocupe mi Oficina ese mismo día, sin embargo el nuevo Gerente en forma arbitraria, mandó a borrar todos los correos electrónicos a mi nombre, sin comunicárseme absolutamente nada. Por toda esta secuencia de violaciones al debido proceso, no acepte firmar la notificación de destitución.
EN TODO ESTE TIEMPO HE VISTO MUCHA ARBITRARIEDAD CON LAS Y LOS TRABAJADORES DE LA CNFL Y HE OBSERVADO UN ABUSO DE PODER NUNCA VISTO EN LA FUNCION PUBLICA, COMETIDO A VISTA Y PACIENCIA DEL PRESIDENTE EJECUTIVO DEL ICE.
COMO LOS DERECHOS NO HAN PRESCRITO, ESTOY VALORANDO PRESENTAR LAS ACCIONES LEGALES CORRESPONDIENTES, PARA DETENER TANTA INJUSTICIA Y TANTO DOLOR A MUCHAS FAMILIAS DE LOS Y LAS TRABAJADORAS DE LA  CNFL.
      
               

PRIMERO DE MAYO:
Internacionalista
y con contenido patriótico

Albino Vargas Barrantes
Secretario General
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)


Pasado mañana, viernes, es PRIMERO DE MAYO, el día de la máxima celebración obrera y laboral del planeta: conmemoramos el DÍA INTERNACIONAL DE LA CLASE TRABAJADORA; recordando, honrando, preservando eternamente el significado del sacrificio de Los Mártires de Chicago, los héroes de la lucha sindical de mayor relevancia en toda la historia del Movimiento Obrero Internacional: la jornada de 8 horas.

Recordemos sus nombres que siempre debemos tener presente: Michael Schwab, Louis Lingg, Adolph Fischer, Samuel Fielden, Albert R. Parsons, Auguste Spies, Oscar Neebe y George Engel.

Hace ya 129 años de su histórica lucha (misma que se dio en 1886). Su legado está actualmente más amenazado que nunca por la agresividad de la fase actual de la globalización del capital neoliberal criminal, humanamente genocida y ecocida, con su expresión más agresiva: la del capital financiero-bancario, amenazante de la existencia misma de la especie humana y del propio planeta que habitamos.

Por cierto que en Costa Rica, los dueños del poder real y sus agentes empresariales-corporativos, así como la peonada política que trabaja por sus intereses (especialmente desde la propia Asamblea Legislativa), han presentado varios proyectos de ley para eliminar la jornada de 8 horas, extendiéndola a 12.

Se dice que es para “enfrentar los desafíos de la competitividad”, como si el reto de incrementar la productividad, tanto en la cualitativo como en lo cuantitativo, únicamente debería hacerse a base de reversión de derechos laborales, sobreexplotación obrera precarizando salarios, flexibilizando la legislación laboral y abriendo paso al “trabajo esclavo” que, desafortunadamente, ya se manifiesta en otros países.

La corriente sindical y social que nos cobija, la coalición sindical latinoamericanista PATRIA JUSTA, desea invitarle a la celebración de este magno acontecimiento obrero de carácter universal, internacionalista y con contenido patriótico.

Le estamos exhortando para que usted se llegue este viernes, a partir de las 8 de la mañana a la explanada frente al Correo Central, en el centro de San José, pues nos congregaremos al pie del monumento a don Juan Rafael Mora Porras, don Juanito Mora, nuestro Héroe Nacional y Libertador de la Patria.

En los años 1856-1857 don Juanito Mora encabezó a los y a las costarricenses de entonces con el ejército tico por él conformado, en el enfrentamiento, dichosamente exitoso, con lo que fue la primera incursión gringa invasora, de corte imperialista, en la América Latina por parte de la naciente potencia Estados Unidos.

¿Por qué vincular la magna fiesta obrera mundial con ese acontecimiento costarricense? El primero de mayo de 1857, el jefe de ese ejército invasor gringo, William Walker, se rindió ante el fracaso de su intentona de anexar todos los pueblos de la América Central  a los Estados Unidos, luego de su derrota total ante las fuerzas militares costarricenses encabezadas por don Juanito Mora.

Como vemos, nos hemos propuesto este PRIMERO DE MAYO de 2015, resaltar la eterna gesta de Los Mártires de Chicago,  combinándola con la gesta patriótica costarricense de 1856-1857; ambas con contenido liberador.

La lucha y el sacrificio de Los Mártires de Chicago nos abrieron el camino de la liberación obrera, una lucha que todavía no ha finalizado. La lucha y el sacrificio de don Juanito Mora (y de quienes junto a él entregaron su vida), nos abrieron el camino de la liberación patria; lucha que, tampoco, todavía ha finalizado.

Este PRIMERO DE MAYO nuestra principal motivación está centrada en la histórica y estratégica ley de la Reforma Procesal Laboral (RPL), cuya destino finalísimo está en manos de 7 personas: la alta magistratura de la Sala Cuarta.

Lanzaremos un fuerte clamor para que la RPL rija plenamente y puede darse un paso más en la larga y eterna lucha por la liberación obrera de la clase trabajadora costarricense.

Curiosamente, la derecha del capital neoliberal nacional más rabioso, el más hegemonista y explotador, ha estado en contra de la RPL. Igualmente, su extremismo ideológico opuesto, una pseudoizquierda de corte fundamentalista pero profundamente corporativo-gremialista, también no quiere que haya RPL.

Esto es lo que deben entender los señores magistrados y las señoras magistradas de la Sala Cuarta: Si los extremismos político-ideológicos se han unido contra la RPL, entonces ésta es profundamente costarricense; la RPL está a tono con nuestra idiosincrasia tica: que es la búsqueda del equilibrio, de los consensos, del diálogo y de la negociación; en fin, de la paz, de la estabilidad, de la democracia misma. La RPL tiene todo esto y mucho más. Pero tenemos que ser miles y miles los que lo digamos, con fuerte voz colectiva, este PRIMERO DE MAYO para que nos oiga bien la Sala Cuarta.


viernes, 17 de abril de 2015

EXCELENTE DESIGNACION DE PRESIDENTE SOLIS RIVERA / SERGIO ALFARO SALAS ES EL NUEVO MINISTRO DE LA PRESIDENCIA DE COSTA RICA.

EXCELENTE DESIGNACION 
Sergio Alfaro, hasta hoy presidente ejecutivo del Instituto Nacional de Seguros, fue designado esta mañana como el nuevo ministro de la Presidencia. Alfaro sustituirá a Melvin Jiménez en el cargo.
El mandatario Luis Guillermo Solís lo anunció en conferencia de prensa a las 10:15 a.m. en Casa Presidencial. 
"De la mano del señor presidente (...) espero ejercer este cargo con total lealtad y total apego a la legalidad", dijo el nuevo ministro. 
Tras 11 meses y nueve días al frente del INS, Alfaro presentó la renuncia para asumir a partir del 1. mayo el nuevo puesto.

Alfaro fue diputado del partido de Gobierno, Acción Ciudadana (PAC), por Alajuela entre el 2007 y el 2010. Es nieto del expresidente Rodrigo Carazo Odio.

Abogado con experiencia en derecho administrativo y, antes de formar parte del equipo de Solís, trabajó en bufete Arias & Muñoz.

Anteriormente laboró en la Procuraduría General de la República y en la Dirección General de Tributación del Ministerio de Hacienda. 

Luis Guillermo Solís confirmó la salida de Melvin Jiménez ayer al finalizar la inauguración de un colegio técnico, en San Isidro de Heredia. Adujo que desde hacía una par de días había tomado la decisión tras atribuirle un "enorme desgaste" y dificultades para ser interlocutor del Gobierno.
En los últimos diez días, se vio envuelto en críticas luego de conocerse que un asesor suyo colaboró en la divulgación del borrador del proyecto de ley que permitiría al Gobierno hasta cerrar medios de comunicación por el contenido de sus mensajes.
La polémica se avivó aún más, cuando el exviceministro de Telecomunicaciones, Allan Ruiz, dijo que Jiménez le pidió la renuncia por el manejo político de esa iniciativa y, acto seguido, le ofreció una embajada.
Esta última aseveración se sumó al escándalo suscitado en enero, cuando la procuradora general, Ana Lorena Brenes, relató que el entonces viceministro de la Presidencia, Daniel Soley, le ofreció opciones de embajadas, lo que ella interpretó como una invitación a renunciar.

viernes, 10 de abril de 2015

Jerarca del Micitt reconoce que avaló borrador de ley de Radio y T.V; Presidencia participó en “socialización” | Crhoy.com

La jerarca del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones (Micitt), Gisela Kopper reconoció que ella leyó el polémico borrador de lo que sería el proyecto de Ley de Radio y Televisión, y además le dio el visto bueno.
Según dijo en entrevista con crhoy.com, en una primera lectura, no le pareció que el documento “estuviera mal”.
Ayer, Kopper solicitó la renuncia al viceministro de Telecomunicaciones, Allan Ruiz. La razón es porque él no leyó el borrador, algo que ella califica como “grave”, pese a que ella, quien sí lo leyó, fue quien dio el visto bueno.
También, Kopper reconoció que el Ministerio de la Presidencia participó de la “socialización”, aunque dijo desconocer si hizo recomendaciones.
Hasta este jueves, Ruiz no había aceptado la solicitud de renuncia de Kopper ya asegura que esperará hasta conversar con el presidente de la República, Luis Guillermo Solís.
Esta es la transcripción de la entrevista con Kopper, realizada este jueves por la noche.
¿Cuál es su futuro y el de don Allan (Ruiz) en el Micitt?
Hoy (jueves 9 de abril) en la mañana yo le he solicitado la renuncia, tras aceptar él mismo que omitió la observancia de un tema que es de trascendencia nacional, pues yo lo considero una falta muy grave.
¿Y él qué le respondió?
Él había dicho que sí iba a renunciar y ahora me entero por los medios que él no va a responder a mi carta y que va a esperar hasta que venga el Presidente (de la República).
¿Y no cabe el despido?
Eso es lo que veremos, qué pasará mañana (viernes 10 de abril) (…) yo espero que él cumpla lo que nos había dicho.
¿Cuándo le comunicó que él iba a renunciar?
Ahora en la tarde (jueves 9 de abril) cuando conversé con él.
¿Él le aseguró a usted que no leyó el documento?
Exactamente.
¿Y usted lo leyó?
Sí, yo lo leí.
¿Y usted lo avaló, entonces?
Yo le di el visto bueno, asumiendo que él lo había revisado, más que es un asunto muy técnico… de asuntos de radio que yo no domino… Entonces pues él, siendo el viceministro que tenía el conocimiento, estábamos tranquilos y más que esto es un borrador.
¿No le pareció nada extraño el documento?
En términos de cómo estaba escrito realmente no, al ver la revisión integral, pues no me pareció que estuviera mal. Ahora por supuesto, ya viendo los detalles -que eso yo no lo había hecho- pues hemos quitado (las sanciones a los medios) y el compromiso es precisamente que estamos ya con un nuevo borrador, estamos trabajando para presentarlo lo antes posible con todas las observaciones que hemos recibido.
Doña Gisela, usted le solicita a él la renuncia porque él avaló un documento que él dice no revisó. Usted también lo avaló, pero no lo terminó de revisar porque aparentemente usted -hasta días después- es que se da cuenta que el documento podría tener algo… Entonces, ¿usted no tiene responsabilidad de este escándalo?
Pues yo siempre he dicho que asumo toda la responsabilidad que me corresponde, pero siendo él el viceministro del área de las telecomunicaciones, que él mismo presentó en los talleres de este documento, yo esperaba que estuviera más que revisado.
¿Y usted no debería irse?
Bueno, eso le corresponde al señor Presidente decidirlo.
¿Pero usted no va a renunciar?
No por ahora.
¿Alguien le ha solicitado su renuncia?
No, señora.
¿Ni el ministro de la Presidencia?
No, señora.
¿Quién redactó este documento?
Son varios abogados del ministerio. Y eso es parte de la información que ahora yo estoy haciendo la investigación interna para sentar las responsabilidades en esta parte del proceso de transparencia.
¿Cuántos abogados?
No son 23, eso no existe en el ministerio.
¿Tuvo participación el Ministerio de la Presidencia?
En una parte en la socialización del documento.
¿Cuándo conoce el Ministerio de la Presidencia el documento?
Esto es parte precisamente de la investigación que estamos haciendo, es minucioso, entonces cuando ya lo tengamos, nosotros le mandaremos toda la información (…) como se está realizando toda la investigación, pues yo no puedo adelantar resultados.
¿Usted puede explicar qué es socialización?
Claro, cuando se presenta para los talleres de revisión y cuando ya se ha hablado abiertamente con los sectores.
¿Usted sabe si el Ministerio de la Presidencia dio recomendaciones directamente a este proyecto?
No, señora.
¿No lo conoce o no las dio?
No sé, usted me está preguntando si yo sé, no sabemos, estamos en el proceso de investigación.
¿Usted estuvo ajena a todo este proceso? Porque le pregunto y no sabe…
Estamos en proceso de investigación, yo no puedo adelantar nada hasta que yo no tenga la documentación completa, eso lleva ya desde diciembre que se empezó entonces estamos recopilando toda la información.La jerarca del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones (Micitt), Gisela Kopper reconoció que ella leyó el polémico borrador de lo que sería el proyecto de Ley de Radio y Televisión, y además le dio el visto bueno.
Según dijo en entrevista con crhoy.com, en una primera lectura, no le pareció que el documento “estuviera mal”.
Ayer, Kopper solicitó la renuncia al viceministro de Telecomunicaciones, Allan Ruiz. La razón es porque él no leyó el borrador, algo que ella califica como “grave”, pese a que ella, quien sí lo leyó, fue quien dio el visto bueno.
También, Kopper reconoció que el Ministerio de la Presidencia participó de la “socialización”, aunque dijo desconocer si hizo recomendaciones.
Hasta este jueves, Ruiz no había aceptado la solicitud de renuncia de Kopper ya asegura que esperará hasta conversar con el presidente de la República, Luis Guillermo Solís.
Esta es la transcripción de la entrevista con Kopper, realizada este jueves por la noche.
¿Cuál es su futuro y el de don Allan (Ruiz) en el Micitt?
Hoy (jueves 9 de abril) en la mañana yo le he solicitado la renuncia, tras aceptar él mismo que omitió la observancia de un tema que es de trascendencia nacional, pues yo lo considero una falta muy grave.
¿Y él qué le respondió?
Él había dicho que sí iba a renunciar y ahora me entero por los medios que él no va a responder a mi carta y que va a esperar hasta que venga el Presidente (de la República).
¿Y no cabe el despido?
Eso es lo que veremos, qué pasará mañana (viernes 10 de abril) (…) yo espero que él cumpla lo que nos había dicho.
¿Cuándo le comunicó que él iba a renunciar?
Ahora en la tarde (jueves 9 de abril) cuando conversé con él.
¿Él le aseguró a usted que no leyó el documento?
Exactamente.
¿Y usted lo leyó?
Sí, yo lo leí.
¿Y usted lo avaló, entonces?
Yo le di el visto bueno, asumiendo que él lo había revisado, más que es un asunto muy técnico… de asuntos de radio que yo no domino… Entonces pues él, siendo el viceministro que tenía el conocimiento, estábamos tranquilos y más que esto es un borrador.
¿No le pareció nada extraño el documento?
En términos de cómo estaba escrito realmente no, al ver la revisión integral, pues no me pareció que estuviera mal. Ahora por supuesto, ya viendo los detalles -que eso yo no lo había hecho- pues hemos quitado (las sanciones a los medios) y el compromiso es precisamente que estamos ya con un nuevo borrador, estamos trabajando para presentarlo lo antes posible con todas las observaciones que hemos recibido.
Doña Gisela, usted le solicita a él la renuncia porque él avaló un documento que él dice no revisó. Usted también lo avaló, pero no lo terminó de revisar porque aparentemente usted -hasta días después- es que se da cuenta que el documento podría tener algo… Entonces, ¿usted no tiene responsabilidad de este escándalo?
Pues yo siempre he dicho que asumo toda la responsabilidad que me corresponde, pero siendo él el viceministro del área de las telecomunicaciones, que él mismo presentó en los talleres de este documento, yo esperaba que estuviera más que revisado.
¿Y usted no debería irse?
Bueno, eso le corresponde al señor Presidente decidirlo.
¿Pero usted no va a renunciar?
No por ahora.
¿Alguien le ha solicitado su renuncia?
No, señora.
¿Ni el ministro de la Presidencia?
No, señora.
¿Quién redactó este documento?
Son varios abogados del ministerio. Y eso es parte de la información que ahora yo estoy haciendo la investigación interna para sentar las responsabilidades en esta parte del proceso de transparencia.
¿Cuántos abogados?
No son 23, eso no existe en el ministerio.
¿Tuvo participación el Ministerio de la Presidencia?
En una parte en la socialización del documento.
¿Cuándo conoce el Ministerio de la Presidencia el documento?
Esto es parte precisamente de la investigación que estamos haciendo, es minucioso, entonces cuando ya lo tengamos, nosotros le mandaremos toda la información (…) como se está realizando toda la investigación, pues yo no puedo adelantar resultados.
¿Usted puede explicar qué es socialización?
Claro, cuando se presenta para los talleres de revisión y cuando ya se ha hablado abiertamente con los sectores.
¿Usted sabe si el Ministerio de la Presidencia dio recomendaciones directamente a este proyecto?
No, señora.
¿No lo conoce o no las dio?
No sé, usted me está preguntando si yo sé, no sabemos, estamos en el proceso de investigación.
¿Usted estuvo ajena a todo este proceso? Porque le pregunto y no sabe…
Estamos en proceso de investigación, yo no puedo adelantar nada hasta que yo no tenga la documentación completa, eso lleva ya desde diciembre que se empezó entonces estamos recopilando toda la información.
La jerarca del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones (Micitt), Gisela Kopper reconoció que ella leyó el polémico borrador de lo que sería el proyecto de Ley de Radio y Televisión, y además le dio el visto bueno.
Según dijo en entrevista con crhoy.com, en una primera lectura, no le pareció que el documento “estuviera mal”.
Ayer, Kopper solicitó la renuncia al viceministro de Telecomunicaciones, Allan Ruiz. La razón es porque él no leyó el borrador, algo que ella califica como “grave”, pese a que ella, quien sí lo leyó, fue quien dio el visto bueno.
También, Kopper reconoció que el Ministerio de la Presidencia participó de la “socialización”, aunque dijo desconocer si hizo recomendaciones.
Hasta este jueves, Ruiz no había aceptado la solicitud de renuncia de Kopper ya asegura que esperará hasta conversar con el presidente de la República, Luis Guillermo Solís.
Esta es la transcripción de la entrevista con Kopper, realizada este jueves por la noche.
¿Cuál es su futuro y el de don Allan (Ruiz) en el Micitt?
Hoy (jueves 9 de abril) en la mañana yo le he solicitado la renuncia, tras aceptar él mismo que omitió la observancia de un tema que es de trascendencia nacional, pues yo lo considero una falta muy grave.
¿Y él qué le respondió?
Él había dicho que sí iba a renunciar y ahora me entero por los medios que él no va a responder a mi carta y que va a esperar hasta que venga el Presidente (de la República).
¿Y no cabe el despido?
Eso es lo que veremos, qué pasará mañana (viernes 10 de abril) (…) yo espero que él cumpla lo que nos había dicho.
¿Cuándo le comunicó que él iba a renunciar?
Ahora en la tarde (jueves 9 de abril) cuando conversé con él.
¿Él le aseguró a usted que no leyó el documento?
Exactamente.
¿Y usted lo leyó?
Sí, yo lo leí.
¿Y usted lo avaló, entonces?
Yo le di el visto bueno, asumiendo que él lo había revisado, más que es un asunto muy técnico… de asuntos de radio que yo no domino… Entonces pues él, siendo el viceministro que tenía el conocimiento, estábamos tranquilos y más que esto es un borrador.
¿No le pareció nada extraño el documento?
En términos de cómo estaba escrito realmente no, al ver la revisión integral, pues no me pareció que estuviera mal. Ahora por supuesto, ya viendo los detalles -que eso yo no lo había hecho- pues hemos quitado (las sanciones a los medios) y el compromiso es precisamente que estamos ya con un nuevo borrador, estamos trabajando para presentarlo lo antes posible con todas las observaciones que hemos recibido.
Doña Gisela, usted le solicita a él la renuncia porque él avaló un documento que él dice no revisó. Usted también lo avaló, pero no lo terminó de revisar porque aparentemente usted -hasta días después- es que se da cuenta que el documento podría tener algo… Entonces, ¿usted no tiene responsabilidad de este escándalo?
Pues yo siempre he dicho que asumo toda la responsabilidad que me corresponde, pero siendo él el viceministro del área de las telecomunicaciones, que él mismo presentó en los talleres de este documento, yo esperaba que estuviera más que revisado.
¿Y usted no debería irse?
Bueno, eso le corresponde al señor Presidente decidirlo.
¿Pero usted no va a renunciar?
No por ahora.
¿Alguien le ha solicitado su renuncia?
No, señora.
¿Ni el ministro de la Presidencia?
No, señora.
¿Quién redactó este documento?
Son varios abogados del ministerio. Y eso es parte de la información que ahora yo estoy haciendo la investigación interna para sentar las responsabilidades en esta parte del proceso de transparencia.
¿Cuántos abogados?
No son 23, eso no existe en el ministerio.
¿Tuvo participación el Ministerio de la Presidencia?
En una parte en la socialización del documento.
¿Cuándo conoce el Ministerio de la Presidencia el documento?
Esto es parte precisamente de la investigación que estamos haciendo, es minucioso, entonces cuando ya lo tengamos, nosotros le mandaremos toda la información (…) como se está realizando toda la investigación, pues yo no puedo adelantar resultados.
¿Usted puede explicar qué es socialización?
Claro, cuando se presenta para los talleres de revisión y cuando ya se ha hablado abiertamente con los sectores.
¿Usted sabe si el Ministerio de la Presidencia dio recomendaciones directamente a este proyecto?
No, señora.
¿No lo conoce o no las dio?
No sé, usted me está preguntando si yo sé, no sabemos, estamos en el proceso de investigación.
¿Usted estuvo ajena a todo este proceso? Porque le pregunto y no sabe…
Estamos en proceso de investigación, yo no puedo adelantar nada hasta que yo no tenga la documentación completa, eso lleva ya desde diciembre que se empezó entonces estamos recopilando toda la información.