miércoles, 26 de diciembre de 2012
Albino Vargas, secretario general de ANEP: “LA ARESEP SE HA ALEJADO DEL USUARIO”
Albino Vargas, secretario general de ANEP:
“LA ARESEP SE HA ALEJADO DEL USUARIO”
KRISSIA MORRIS GRAY
kmorris@diarioextra.com
Para la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) se ha alejado de la población al aprobar un aumento en las tarifas de autobús mediante una nueva metodología de ajuste.
A criterio de Albino Vargas, secretario general de ANEP, “la Aresep se ha alejado del usuario que todos los días toma el bus y se ha volcado a favor del sector empresarial”.
La reacción de la ANEP se debe a declaraciones emitidas por el regulador general Dennis Meléndez a DIARIO EXTRA sobre el informe rendido por la Defensoría de los Habitantes, que responsabiliza a tres directores de la Aresep de aprobar un transitorio a la metodología de ajuste automático en las tarifas de buses, aprobado el año anterior, el cual no fue a consulta pública, lo que motivó que en mayo la Sala Constitucional declarara sin lugar la fórmula de cálculo.
La Defensoría de los Habitantes solicitó a la Aresep abrir un proceso administrativo en el que se determine si los directores son responsables y de ser así se les cobre por los costos incurridos.
“La ANEP no comparte las declaraciones emitidas por la Aresep por considerar que la Defensoría sí realizó un estudio serio y responsable; para contribuir al debate y para mejor claridad de los y las costarricenses usuarios de los servicios públicos del transporte autobusero, quienes son los afectados directos en las fijaciones de la Aresep”, afirmó Vargas.
Añadió que “la Aresep se ha vuelto soberbia y desde su edificio millonario no sabe la angustia que pasa la población que en su mayoría gana el salario mínimo. Nos parece preocupante el hecho que busque desacreditar el trabajo que hace la Defensoría, pues la Aresep está en una oficina de cristal y no ve la realidad de las cosas”.
Por eso envió una carta con una serie de preguntas a Meléndez, en la cual lo emplaza y le exige respuestas a las interrogantes planteadas.
San José, viernes 21 de diciembre de 2012.
CONSULTA PÚBLICA Y ABIERTA AL REGULADOR GENERAL DE LA ARESEP,
LIC. DENNIS MELENDEZ
Estimado Don Dennis:
El día de hoy, viernes 21 de diciembre de 2012, en el prestigioso medio de comunicación nacional Diario Extra, usted vertió declaraciones en las que increpa fuertemente a la Defensoría de los Habitantes de la República por el estudio que ésta realizó con relación a la reciente alza tarifaria en el transporte público modalidad autobús; estudio que determinó una serie de irregularidades en el actuar de tres directores de la ARESEP, quienes habrían incluido un transitorio en la fijación tarifaria sin ser conocido en la consulta pública.
Ante sus afirmaciones, las cuales la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), no comparte por considerar que la Defensoría sí realizó un estudio serio y responsable; para contribuir al debate y para mejor claridad de los y las costarricenses usuarios de los servicios públicos del transporte autobusero, quienes son los afectados directos en las fijaciones de la ARESEP, procedemos a realizar las siguientes preguntas:
PRIMERA PREGUNTA
Señor Regulador General: El artículo 6 de la Ley 7593, Obligaciones de la Autoridad Reguladora, en su inciso a) señala: “Regular y fiscalizar contable, financiera y técnicamente, a los prestadores de servicios públicos, para comprobar el correcto manejo de los factores que afectan el costo del servicio, ya sean las inversiones realizadas, el endeudamiento en que han incurrido, los niveles de ingresos percibidos, los costos y gastos efectuados o los ingresos percibidos y la rentabilidad o utilidad obtenida. (Así reformado por artículo 41, inciso a) de la Ley 8660 de 8/8/2008, publicada en el Alcance 31, a La Gaceta 156 del 13/8/2008)”
Durante su gestión: ¿A cuántas empresas las han investigado y comprobado la veracidad de los estados financieros, en lo relativo a verificar si los ingresos reportados son consecuentes con los volúmenes de pasajeros reportados?
SEGUNDA PREGUNTA
Señor Regulador General: El artículo 6 de la ley 7593, Obligaciones de la Autoridad Reguladora, en su inciso d) señala: “Fijar las tarifas y los precios de conformidad con los estudios técnicos. (Así adicionado por artículo 41, inciso c) de la Ley 8660 de 8/8/2008, publicada en el Alcance 31, a La Gaceta 156 del 13/8/2008)”
La resolución de la Junta Directiva No. RJD-168-2012, anulada por la Sala Constitucional por contener un “Modelo Transitorio” no incluido en la audiencia pública, fue la base para que se emitiera la resolución No. 818-RCR-2012, de 4 de abril del 2012, que aumentó las tarifas de todas las rutas de transporte; el período considerado por ustedes fue del 9 MARZO 2009 al 1 ENERO 2012, duplicando los precios del diesel, salarios y gastos administrativos, ya que la verdadera fecha de origen tenía que ser el 23 de junio del 2011. Esto provocó que el diesel tuviera un impacto en la tarifa del 10,13 %, los salarios del 3,89 %, los insumos de mantenimiento del 9,42 %, y los gastos administrativos del 3,97 %; para un aumento total del 27,40 %.
En la reciente resolución No. 1015-RCR-2012, de 14 de diciembre 2012, que es la reposición del proceso anterior anulado por la Sala Constitucional, el período considerado es del 23 de JUNIO 2011 al 1 JULIO 2012, ahora con un impacto en la tarifa del 0,11 % en diesel, 2,12 % en salarios, 10,63 % en insumos de mantenimiento y 1,77 % en gastos administrativos; para un aumento total de 14,62 %.
¿Cómo explica usted estas serias discrepancias entre las fechas de origen, duplicidades de precios y resultado final aprobado en cada ocasión, siendo parte de un mismo proceso? ¿Sigue considerando que el Transitorio anulado es materia de forma?
¿Considera usted que siguiendo su procedimiento actual, en el “Modelo Transitorio” con el que aumentaron las tarifas en abril del 2012, tenía que cubrir un período que fuera del 23 junio del 2011 al 1 enero 2012 y no del 9 de marzo 2009 al 1 de enero 2012?
TERCERA PREGUNTA
Señor Regulador General: El artículo 8 de la Ley 7593, Responsabilidades de la Autoridad Reguladora señala: “La Autoridad Reguladora será responsable como institución y sus funcionarios en forma solidaria, de sus actuaciones de conformidad con la Ley General de la Administración Pública.” Y el artículo 16 de la Ley General de la Administración Pública señala: “En ningún caso podrán dictarse actos contrarios a reglas unívocas de la ciencia o de la técnica, o a principios elementales de justicia, lógica o conveniencia”.
En la resolución No. 1015-RCR-2012, de 14 de diciembre del 2012, emitida con fundamento en la resolución de la Junta Directiva No. RJD-120-2012 del 6 de noviembre del 2012, aprueban un aumento del 14,62 %; compuesto por un 0,11 % por efecto del diesel, 2,12 % por salarios, 10,63% por insumos de mantenimiento y un 1,77 % por gastos administrativos; está muy claro que el impacto cobrado en el aumento de tarifa es por una supuesta variación en el precio de las llantas, aceites y lubricantes, en el transcurso del período analizado; en la audiencia pública formulada y luego en la resolución se señala un precio base para el 23 de junio del 2011 de 41,40 y un precio al 1 de julio de 58,84, para un crecimiento en los precios del 42,12 % en el año en estudio; todo esto lo alcanzan estirando el precio base hasta el año 2009 al igual que lo habían hecho la vez anterior con el transitorio anulado, y en vez de proyectar el valor del 2009 hasta el 23 de junio 2011, para luego compararlo con el precio actual, incluyeron una mezcla de precios del 2009, 2011 y 2012.
¿Puede usted demostrar con facturas o constancias de los proveedores de llantas, aceites y lubricantes que los precios crecieron entre el 23 de junio del 2011 y el 1 julio del 2012 en un 42,12 %?
¿Sabe usted que un aumento del 42% en las llantas, los aceites y los lubricantes; provocan únicamente un aumento en las tarifas ORDINARIAS de tan solo un 2,50 %?
¿Está dispuesto usted a sostener la confusión de bases en los precios realizada para encontrar un aumento del 42,12% que tiene un impacto en la tarifa del 10,63 % en el modelo automático de oficio?
¿Está usted y la Institución premiando con sus métodos de oficio a quienes no realizan inversiones en flota y se benefician con los aumentos generados?
¿Ha realizado durante su gestión revisiones ORDINARIAS de precios, que no sean por recursos de revocatoria o de apelación, para conocer las verdaderas tarifas de equilibrio?
¿Cree realmente que está ordenando el sector con tarifas de oficio para empresas que no realizan inversiones y que deberían al contrario bajar si usted realizara revisiones ordinarias?
Esperamos pronta respuesta a nuestras inquietudes, que a la vez estamos seguros son las mismas de muchos ciudadanos que utilizamos el transporte público y que creemos que la última fijación de incremento en el costo de las tarifas para los pasajes de autobús no sólo son irracionales y escandalosas, sino además prohibitivas e impagables en una importante cantidad de líneas de autobuses a lo largo y ancho de todo el país.
A la espera de su pronta respuesta nos despedimos,
Albino Vargas Barrantes
Secretario General ANEP
Presidente CSJMPASOCIACIÓN NACIONAL DE EMPLEADOS PÚBLICOS Y PRIVADOS
ANEP
Central Social Juanito Mora Porras
SALUD CIERRA FÁBRICA DE PRODUCTOS NATURALES EN HEREDIA
 |  |
 Productos como este fueron decomisados por el Ministerio de Salud en este laboratorio ubicado en Heredia, ya que no contaban ni con el registro sanitario.El Ministerio de Salud clausuró la fábrica de la empresa Laboratorios Natura Salud S.A. ubicada en la zona industrial en Santo Domingo de Heredia, luego de que en visitas sorpresa a varias macrobióticas del país entre octubre y noviembre, los inspectores encontraran varios productos sin registros sanitarios.Al llegar a la fábrica, los inspectores del Ministerio confirmaron los incumplimientos de la normativa, a pesar de que el local comercial contaba con permisos para su oficina y bodega de productos y alimentos naturales, así como productos de cuidado personal. Los informes de inspección de las Áreas Rectoras de Salud de Heredia señalaron que este laboratorio fue el de mayor cantidad y variedad de productos decomisados, con un total de 40 confiscados. Entre los hallazgos se señalan más de 25 puntos inconsistentes de gravedad, como productos sin registro sanitario, números de registro en empaques que no existen, registro sanitario que corresponde a otro producto, empaque de productos deteriorados, productos de materia prima sin identificación, recipientes deteriorados, incumplimiento de buenas prácticas de manufactura, falta de controles cuando ingresan a las instalaciones, áreas de trabajo sucias y deterioradas y almacenamiento inapropiado, entre otros. Tras la clausura inmediata, el ministerio retuvo la producción de envases, etiquetas, materia prima, productos y materiales del laboratorio como medida de resguardo a la salud de la población nacional. |
Hugo Chávez camina y hace ejercicios, dice vicepresidente venezolano
(CNNenespanol.com) — Hugo Chávez, quien se recupera de operaciones producto del cáncer en Cuba, está caminando y haciendo ejercicios, informó el vicepresidente venezolano Nicolás Maduro.
En una llamada telefónica con el canal estatal Venezolana de Televisión (VTV) poco antes de la medianoche de este lunes, Maduro dijo que Chávez le encomendó "saludar a todo el pueblo de Venezuela, en especial a los niños y niñas" con motivo de la Navidad.
"De acuerdo a lo que me contó en una conversación de unos 20 minutos que sostuvimos, estaba caminando, haciendo unos ejercicios que forman parte de su tratamiento diario", agregó. También aseguró que Chávez le comentó en varias oportunidades que "estaba haciendo bastante frío en La Habana".
Esta es la primera vez en la que Maduro asegura haber hablado directamente con el presidente, de 58 años, que el pasado 11 de diciembre se sometió a la cuarta intervención quirúrgica en los últimos 18 meses a raíz de la reaparición del cáncer que le detectaron a mediados de 2011.
Según Maduro, el líder socialista está “de muy buen humor”, y "está muy pendiente de varios temas" y le dio "un conjunto de órdenes de trabajo" que han empezado a "aplicar".
"Prácticamente durante los 20 minutos (de la llamada), unos 15 minutos fueron de instrucciones y órdenes sobre temas vitales de la economía del país, de los planes sociales, del plan de la patria", añadió Maduro, quien destacó que tenía "una agenda muy clara como siempre".
Según Maduro, Chávez consultó sobre la toma de posesión de los 20 gobernadores chavistas que ganaron las elecciones regionales del pasado 16 de diciembre, en las que la oposición se quedó con el gobierno de tres estados, y sobre otros asuntos del Ejecutivo.
"Vamos a afinar un conjunto de informes para hacerle llegar a La Habana al comandante presidente toda esta información", apuntó el funcionario.
El vicepresidente resaltó que Chávez está compartiendo en la isla con sus hijas, hijo, nietos y nietas, así como con su yerno y ministro de Ciencia y Tecnología, Jorge Arreaza.
Horas antes, el ministro de Comunicación, Ernesto Villegas, señaló en un mensaje transmitido en cadena de radio y televisión al país que el presidente experimenta una "ligera mejoría de su condición", y que había enviado saludos de Navidad a los venezolanos.
El pasado 18 de diciembre, Villegas informó que le fue diagnosticada a Chávez una infección respiratoria, que, aseguró, fue controlada.
Según Villegas, la infección fue "una de las secuelas que se presentan con mayor frecuencia en pacientes que han sido sometidos a cirugías complicadas".
Coalición: ¿olla de grillos? Luis Paulino Vargas Solís
Coalición: ¿olla de grillos?
 |
Durante las últimas semanas han surgido diversas propuestas para conformar una coalición que enfrente al PLN. Quiero aportar aquí algunas reflexiones sobre el tema, pero como al modo de preguntas frente a las cuales carezco de ninguna respuesta que me deje realmente satisfecho. Tomaré como referente principal –aunque no exclusivo- un escrito reciente del señor Jorge Guardia en La Nación.
- Primera pregunta ¿para qué coaligarse?
Dice Guardia: “Si los líderes naturales –Otto, Ottón y Calderón– ya no están en la jugada por decisión propia, no habrá delantero capaz de anotarle un tanto a Liberación”. Ignoremos por ahora lo de “líderes naturales”. Lo interesante es constatar lo que sabíamos: la propuesta de este columnista (y del grupo que él lidera) se centra en derrotar al PLN (“anotarle un tanto” o, de ser posible, golearlo).
O sea, se parte de un posicionamiento en negativo: derrotar al PLN.
Duda: ¿da ello razón y motivación suficientes para una coalición?¿podría movilizarse a la ciudadanía desde ahí y con prescindencia de un programa viable y convincente?
- Segunda pregunta: puesto que los “líderes naturales” quedan fuera, entonces, ¿cómo lograrlo?
El mecanismo sustituto en que se piensa es una coalición de amplísimo espectro ideológico. Así lo dice Guardia: “La coalición debe fraguarse entre partidos y no entre precandidatos (que solo velan por sus intereses personales) y basarse en una plataforma programática limitada y flexible, respetando las respectivas diferencias ideológicas”.
Luego me referiré a lo de la “plataforma programática”. De momento llamo la atención sobre un supuesto no explicitado: que todo el mundo dentro de los partidos estará de acuerdo en coaligarse haciendo a un lado a los precandidatos. Y aunque en esta misma columna Guardia nos recomienda el más “crudo realismo”, no es sin embargo coherente con ese criterio la idea de hacer desaparecer del mapa a los actuales precandidatos. Incluso si su caudal electoral es escaso, en todo caso sí tienen algún peso al interior de la respectiva estructura partidaria.
Esta es una “pequeña” complicación que nuestro columnista se salta un poco a la brava.
Tercera pregunta: derrotar al PLN ¿y luego?
Ya vimos que Guardia propone una coalición asentada “en una plataforma programática limitada y flexible, respetando las respectivas diferencias ideológicas”. Deduzco que el eventual gobierno de coalición trabajará “flexiblemente” alrededor de esa limitada “plataforma programática” de muy borrosos contornos, en la cual confluirán como puedan, y se tolerarán hasta donde puedan, ideologías muy dispares. Luego Guardia amplía: “Que cada uno se reserve el derecho a elegir diputados y otros puestos para preservar su filosofía”. Tendremos entonces un poder ejecutivo cuya “plataforma programática” arriesgará convertirse en una olla de grillos, y cuyo correlato legislativo serán varias fracciones de diputados y diputadas cada una ocupada en “preservar su filosofía”.
He aquí la Gran Duda: ¿es posible gobernar de esa forma? O, en todo caso, ¿qué clase de gobierno sería ese?
En breve: el tema principal no gira alrededor de la viabilidad de una propuesta de coalición cuyo único amarre es el anti-liberacionismo. El problema realmente morrocotudo se resume en lo siguiente ¿es que de una coalición tal podría surgir un gobierno viable?
Esto es clave: contar con una propuesta viable, es decir, una propuesta que, con razonable certeza, presente al pueblo de Costa Rica un proyecto político que contribuya efectivamente a superar, cuanto menos, los más graves problemas que enfrentamos. Pretender gobernar sin contar con ninguna propuesta política decente, no solo es limitado sino peligroso, precisamente porque nadie sabe adónde nos llevaría.
Por otra parte, hay una serie de artículos muy agudos que el sociólogo José Luis Vega Carballo ha venido ofreciendo en relación con estos asuntos. En el más reciente de sus escritos, José Luis reafirma su conclusión en el sentido de que la opción “coalicionista” no tiene futuro, y que lo que corresponde es crear un nuevo partido, con ciertas características que él ha analizado en varios de sus artículos. Aduce a su favor los resultados de encuestas recientes donde se manifiestan escasas simpatías por la idea de la coalición y una mayor aceptación por la de un nuevo partido.
Y, sin embargo, ni la construcción de un partido nuevo con posibilidades electorales reales es tarea fácil, ni tampoco es claro en qué clase de partido está pensando la gente cuando declara su simpatía por esa posibilidad. En otras palabras: decir que se desea un partido nuevo no aclara en qué consiste la “novedad” que se espera. Considérese que, cuando la frustración con lo existente es tan aguda y extendida, la idea de algo diferente alimenta la ilusión, pero es difícil saber que nos aguarda en el tránsito entre esa idea abstracta y la “realidad-real”. En su momento, una ilusión de ese tipo alimentó la idea PAC y la hizo crecer casi desde la nada (aunque luego ha venido el declive) ¿Se repetirá la historia? Es difícil, puesto que han transcurrido 12 años en que muchas cosas han cambiado.
 |
| ¿Y se repetirá de nuevo esta historia en Costa Rica? |
Para no hacer más largo esto, diré –como quién simplemente lanza ideas en borrador- que sigo pensando que la opción debería ir por la vía de construir una alianza con una doble faceta: político-partidaria y cívico-ciudadana. Que ello debería construirse con los partidos y con la ciudadanía organizada, en un ejercicio de diálogo amplio y pluralista al que se convoque a todas aquellas organizaciones y personas portadoras de genuinas convicciones democráticas (esa gente se haya tanto en los partidos -principalmente el PAC y el FA- como -en su mayoría- fuera de éstos). Que debe aspirarse así a construir una fuerza “progresista” que proponga e impulse un proyecto político de oposición al PLN, pero, sobre todo, alternativo al neoliberalismo, en el cual seguramente concurrirían amplios y muy diversos sectores de la población, conjuntados alrededor de una toma de posición clara alrededor de ciertos valores y aspiraciones esenciales: la justicia y la equidad; la profundización y perfeccionamiento de la democracia; la recuperación de la capacidad de decisión soberana sobre los grandes asuntos nacionales; los valores de la paz, los derechos humanos, la civilidad, la ética, la diversidad y la ecología. Y, sin duda, aquí no cabrán quienes de una u otra forma comparten con el PLN la ideología neoliberal hegemónica por ya casi tres décadas. En este contexto, ganar las elecciones de 2014 sería un objetivo importante pero no esencial: lo fundamental habría de ser construir una fuerza política viable que pese efectivamente en la decisión de los asuntos nacionales importantes.
martes, 25 de diciembre de 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
NOTICIA MAS LEIDA Y COMPARTIDA DE LOS ULTIMOS DIAS
PRESIDENTE CARLOS ALVARADO QUESADA SE PARA FIRME ANTE UCCAEP. «No van a conseguir nada asustando a la población o a este servidor», sostuvo el mandatario. A la vez que explicó que las medidas sanitarias que se han adoptado han tenido resultado en la realidad, y sin estas «estaríamos con miles de casos más, miles de hospitalizados y cientos de muertos».
San José, 31 jul (elmundo.cr) – El presidente de la República, Carlos Alvarado, reaccionó de esta manera luego de que la Unión Costarricense...
-
VIRGINIA ARIAS JIMENEZ HERMANA DE RITA ARIAS JIMENEZ DE SAN GABRIEL DE ASERRI EN SAN JOSE COSTA RICA FALLECIO EL DIA 15 DE FEBR... -
Desviación de llamadas kölbi > kölbi Prepago > Servicios adicionales > Desviación de Llamadas Este servicio te permite ...
-
Pueraria Lobata Pueraria lobata Ubicación: China A esta planta exótica, originaria de China y Japón, se la conoce como «viña kud...
