martes, 22 de mayo de 2012

ICT OTORGA PRIVILEGIOS A GRUPO DE MOROSOS CON LA CCSS QUE ADEUDAN 2.256 MILLONES


Estimado señor Ministro de Turismo Allan Flores Moya.
Aprovecho dicha misiva, para enviarle un cordial saludo.
Haciendo un estudio de las empresas o razones sociales a las que el Ministerio a su cargo otorga exenciones variadas como,permisos, exoneraciones, concesiones o licencias, le pongo al tanto, que este grupo le adeuda a la Caja Costarricense de Seguro Social la suma de 2.255.834.185,00 (dos mil doscientos cincuenta y cinco millones ochocientos treinta y cuatro mil ciento ochenta y cinco) por concepto de cuotas obrero patronales.
De la manera más atenta y respetuosa quisiera recordarle que nuestro ordenamiento jurídico es muy claro en cuanto a que si una persona física o jurídica se encuentra como patrono moroso ante la Caja Costarricense de Seguro Social no se puede dar trámite alguno hasta tanto se ponga a derecho con nuestra Seguridad Social.
El artículo 74 de la Ley Constitutiva de la CCSS es muy claro:
“Artículo 74.- (… )
Los patronos y las personas que realicen total o parcialmente actividades independientes o no asalariadas, deberán estar al día en el pago de sus obligaciones con la Caja Costarricense de Seguro Social, conforme a la ley. Para realizar los siguientes trámites administrativos, será requisito estar al día en el pago de las obligaciones de conformidad con el artículo 31 de esta ley.
1.     La admisibilidad de cualquier solicitud administrativa de autorizaciones que se presente a la Administración Pública y ésta deba acordar en el ejercicio de las funciones públicas de fiscalización y tutela o cuando se trate de solicitudes de permisosexoneracionesconcesiones o licencias. (…)
2.     En relación con las personas jurídicas, la inscripción de todo documento en los registros públicos mercantil, de asociaciones, de asociaciones deportivas y el Registro de Organizaciones Sociales del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, excepto los expedidos por autoridades judiciales.
3.     (…)
La verificación del cumplimiento de la obligación fijada en este artículo, será competencia de cada una de las instancias administrativas en las que debe efectuarse el trámite respectivo; (…)”

(La negrita y el subrayado no forman parte del original)
LISTA DE RAZONES SOCIALES CON PERMISOS TURISTICOS
OTORGADOS POR EL I.C.T

PATRONOS MOROSOS CON LA CCSS AL 31 MARZO 2012




#
Número patronal
Nombre o razón social
Monto pendiente




1
3101048880
AGENCIA DE VIAJES OTEC SOCIEDAD ANONIMA
237.084.033,00
2
3101062693
CLUBES DE VIAJES OTEC SOCIEDAD ANONIMA

3
3101100760
HOTELERA AMON SOCIEDAD ANONIMA
199.244.651,00
4
3101131463
HOTELERA PARACAS H P SOCIEDAD ANONIMA
148.723.712,00
5
3101111100
COMPLEJO TURISTICO EL SAPO DORADO SOCIEDAD ANONIMA
104.217.001,00
6
3101088183
LA CONDESA HOTEL SOCIEDAD ANONIMA
91.782.143,00
7
3101180134
AGENCIA DE VIAJES COSTA RICA VISION SOCIEDAD ANONIMA
84.910.455,00
8
3101063730
DESARROLLO TURISTICO TULIN SOCIEDAD ANONIMA
80.597.090,00
9
3101472484
CLUBES DE VIAJES PUNTO COM SOCIEDAD ANONIMA
66.961.960,00
10
3101566891
GRUPO GLOBAL AVENTURAS ARENAL SOCIEDAD ANONIMA
58.863.493,00
11
3101314744
NATUREVER DE COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA
58.135.838,00
12
3101440774
NATURALEZA DEL MADROÑO SOCIEDAD ANONIMA
58.011.132,00
13
3101136317
PROMOTORA TURISTICA COSTA BLANCA DEL PACIFICO SOCIEDAD ANONIMA
53.878.705,00
14
3101415427
COSTA RICA ECOLOGICA INTERCAMBIOS CULTURALES TURISTICOS SOCIEDAD ANONIMA
50.719.436,00
15
3101549860
HOTELERIA CORPORATIVA MORAZAN CR SOCIEDAD ANONIMA
45.648.018,00
16
3101377923
PARQUE TEMATICO AGROTURISTICO C.R.  SOCIEDAD ANONIMA
43.762.098,00
17
3101275508
PROYECTOS VACACIONALES PROVAC SOCIEDAD ANONIMA
41.033.568,00
18
3101390467
PARQUE NATURAL AGROPECUARIO DE COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA
40.786.209,00
19
3101380632
INVERSIONES TURISTICAS DEL SUR G Y H SOCIEDAD ANONIMA
38.530.261,00
20
3101068036
DESARROLLOS HOTELEROS COLONIAL SOCIEDAD ANONIMA
34.379.967,00
21
3101136459
HOTEL FANTASIA DE FLAMINGO SOCIEDAD ANONIMA
32.548.065,00
22
3101379484
MAPACHE RENTAL SOCIEDAD ANONIMA
31.020.832,00
23
3101035613
AGENCIA DE VIAJES OVNI SOCIEDAD ANONIMA
24
3101047466
SISTEMAS DE VIAJES TIKAL SOCIEDAD ANONIMA
25
3101203243
COMPLEJO TURISTICO ATLAS SOCIEDAD ANONIMA
26
3101375806
HOTELERA LA GRAN VISTA SOCIEDAD ANONIMA
23.954.035,00
27
3101111072
ASESORES DE VIAJES SOCIEDAD ANONIMA
23.838.190,00
28
3101022051
ELEGANTE RENT A CAR SOCIEDAD ANONIMA
29
3101320292
VACACIONES INTERNACIONALES DEL PACIFIC VIP SOCIEDAD ANONIMA
19.231.389,00
30
3101013189
RENTAL SOCIEDAD ANONIMA
18.944.384,00
31
3101429563
INTERAIRPORT SERVICES SOCIEDAD ANONIMA
18.695.063,00
32
3101163896
PLANES VACACIONALES D T SOCIEDAD ANONIMA
18.108.475,00
33
3101134623
HOTEL HACIENDA SUEÑO AZUL SOCIEDAD ANONIMA
16.463.521,00
34
3101132052
AGENCIA DE VIAJES ECOFAN DE COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA
16.463.257,00
35
3101016654
AMERTICO CLUB HOTEL SOCIEDAD ANONIMA
15.439.547,00
36
3101243037
HOTEL PLANTACION VISTA DEL VALLE SOCIEDAD ANONIMA
14.711.103,00
37
3101274495
HOTEL MANGO SOCIEDAD ANONIMA
14.684.253,00
38
3101603344
K A HOTELS & RESORTS CORPORATION SOCIEDAD ANONIMA
14.009.257,00
39
3101151656
ASTOR TURISTICO SOCIEDAD ANONIMA
13.759.269,00
40
3101424361
HOTEL MOUNTAIN MAGIC SOCIEDAD ANONIMA
13.223.856,00
41
3101115515
PEQUEÑO HOTEL SOCIEDAD ANONIMA
12.952.472,00
42
3101257301
SERVICIOS EJECUTIVOS Y TURISTICOS SOCIEDAD ANONIMA
12.690.484,00
43
3101147750
INMOBILIARIA TURISTICA DE NICOYA SOCIEDAD ANONIMA
12.632.168,00
44
3101096917
COMPLEJO TURISTICO PUNTA UVA SOCIEDAD ANONIMA
12.150.279,00
45
3101241517
AGENCIA DE VIAJES DESTINOS TURISTICOS P C M SOCIEDAD ANONIMA
12.117.510,00
46
3101531928
CANAL DESTINOS TV.COM INTERNACIONAL, S.A
11.682.582,00
47
3101190256
DISCOVERY TRAVEL AGENCY SOCIEDAD ANONIMA
11.605.167,00
48
3101135766
COMPAÑIA HOTELERA DE GUANACASTE SOCIEDAD ANONIMA
11.474.972,00
49
3101402036
VIAJES COSTA RICA-TIERRA MARAVILLOSA SOCIEDAD ANONIMA
11.138.077,00
50
3101141928
PARAISO NATURAL SOCIEDAD ANONIMA
10.985.704,00
51
3101019296
VIAJES RECEPTIVOS SOCIEDAD ANONIMA
10.224.446,00
52
3101184339
HOTEL MONTAÑA DE FUEGO SOCIEDAD ANONIMA
10.107.014,00
53
3101048992
PROMOCIONES TURISTICAS MATAMA SOCIEDAD ANONIMA
9.820.553,00
54
3101127573
AVENTURAS DEL SOL SOCIEDAD ANONIMA
9.706.494,00
55
3101096543
AVENTURISMO ECOLOGICO DE COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA
9.558.971,00
56
3101011456
AGENCIA DE VIAJES TIKAL SOCIEDAD ANONIMA
9.420.188,00
57
3101024595
HOTEL LA GRAN VIA SOCIEDAD ANONIMA
8.552.571,00
58
3101140749
VIAJES ATARDECER SOCIEDAD ANONIMA
8.324.192,00
59
3101280078
HOTEL B B L SOCIEDAD ANONIMA
8.253.401,00
60
3101196023
VIAJES MARCO POLO SOCIEDAD ANONIMA
8.172.639,00
61
3101204199
COMERCIALIZADORA VACACIONAL TROPICAL SOCIEDAD ANONIMA
8.143.601,00
62
3101347562
AIR COSTA RICA VIP TRAVEL SOCIEDAD ANONIMA
8.128.500,00
63
3101257802
JUMANJI AVENTUR SOCIEDAD ANONIMA
8.047.061,00
64
3101142896
HOTEL LAS GONDOLAS SOCIEDAD ANONIMA
7.686.810,00
65
3101106082
V M VIAJES MARAVILLOSOS SOCIEDAD ANONIMA
7.634.888,00
66
3101433312
HOTEL AGUILLO SOCIEDAD ANONIMA
7.630.378,00
67
3101213562
GRUPO DE INVERSIONES AMAZONIA TURISTICA SOCIEDAD ANONIMA
7.441.245,00
68
3101433450
CORPORACION DE VACACIONES INTERNACIONALES PARA COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA.
7.163.707,00
69
3101152605
PROMOTORA TURISTICA COSTA DEL SOL SOCIEDAD ANONIMA
6.938.496,00
70
3102127897
CORPORACION ROHOTEL LIMITADA
6.610.526,00
71
3101138667
AGENCIA DE VIAJES COSESA TURISMO SOCIEDAD ANONIMA
6.133.629,00
72
3101140470
AGENCIA DE VIAJES HERENCIA VERDE SOCIEDAD ANONIMA
5.894.484,00
73
3101339482
RENT A CAR DRIVERS INCLUDED TICO WELCOME SOCIEDAD ANONIMA
5.847.205,00
74
3102499887
IMPRENTA Y LITOGRAFIA SAN BUENAVENTURA LIMITADA
5.566.778,00
75
3101036453
AGENCIA DE VIAJES UNIVERSAL SOCIEDAD ANONIMA
5.375.473,00
76
3101444511
ALL MAGIC VACATIONS SOCIEDAD ANONIMA
5.011.563,00
77
3101209245
AAA AGENCIA DE VIAJES SOCIEDAD ANONIMA
4.909.199,00
78
3101091802
ADLON HOTELERIA SOCIEDAD ANONIMA
4.829.397,00
79
3101016717
RENT A CAR SANTOS SOCIEDAD ANONIMA
4.813.936,00
80
3101199804
COSTA RICA ECOAVENTURAS SOCIEDAD ANONIMA
4.802.919,00
81
3101197235
INVERSIONES TURISTICAS LA PALMA DE LA FORTUNA H C M SOCIEDAD ANONIMA
4.704.725,00
82
3101340362
AGENCIA DE VIAJES CURICA SOCIEDAD ANONIMA
4.679.325,00
83
3101058695
REPRESENTACIONES TURISTICAS MUNDIALES R T M SOCIEDAD ANONIMA
4.645.704,00
84
3101076659
ALFA RENTE UN AUTO SOCIEDAD ANONIMA
4.582.903,00
85
3101515693
DESARROLLADORA TURISTICA SERVITUR G Y C SOCIEDAD ANONIMA
4.538.578,00
86
3101325089
ACUARIO NATURAL ZONE SOCIEDAD ANONIMA
4.517.104,00
87
3101018261
SERVICIO MUNDIAL DE VIAJES SOCIEDAD ANONIMA
4.454.868,00
88
3101101047
INMOBILIARIA FRENTE FRIO SOCIEDAD ANONIMA
4.297.503,00
89
3101540691
CLC ENLACES VACACIONALES SOCIEDAD ANONIMA
4.253.977,00
90
3101244688
SISTEMAS DE INTERCAMBIO VACACIONAL SINTERVAC SOCIEDAD ANONIMA
4.209.828,00
91
3101135771
LAGO RENTA CARRO SOCIEDAD ANONIMA
4.199.143,00
92
3101416900
TRAVEL AND BUSINESSES SOCIEDAD ANONIMA
4.193.371,00
93
3101221889
TAMARINDO AVENTURAS SOCIEDAD ANONIMA
4.090.629,00
94
3101409565
SUN PACIFIC VACATION S.P.V. SOCIEDAD ANONIMA
4.068.335,00
95
3101018944
HOTEL PLAYAS DEL COCO SOCIEDAD ANONIMA
4.033.269,00
96
3101046481
AEROVIAJES SOCIEDAD ANONIMA
4.008.526,00
97
3101511248
NATURAL ESCAPE SOCIEDAD ANONIMA
3.940.300,00
98
3101419893
HOTEL M BARRIO DENT SOCIEDAD ANONIMA
3.875.086,00
99
3101373785
TRAVEL CHICKEN DEL PACIFICO SOCIEDAD ANONIMA
3.850.315,00
100
3101378548
NATUREZA EL CERRO SOCIEDAD ANONIMA
3.845.804,00
101
3101358215
COSTA RICA RENT ALL SOCIEDAD ANONIMA
3.759.526,00
102
3101052021
AGENCIA DE VIAJES TICO TOURS SOCIEDAD ANONIMA
3.721.986,00
103
3101224912
DISCOVERY TRAVEL COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA
3.684.722,00
104
3101358179
HOTEL MILVIA DELUXE SOCIEDAD ANONIMA
3.672.134,00
105
3101014199
HOTEL ROMA SOCIEDAD ANONIMA
3.598.193,00
106
3101072666
HOTEL ISABEL SOCIEDAD ANONIMA
3.512.923,00
107
3101325761
VILLAS DE PAZ J J SOCIEDAD ANONIMA
3.191.895,00
108
3101083470
CONOZCA NUESTRA TIERRA AGENCIA DE VIAJES SOCIEDAD ANONIMA
3.103.313,00
109
3101068022
HOTELERA R M DEL ATLANTICO SOCIEDAD ANONIMA
3.096.011,00
110
3101527173
ACCSSES COASTAL VACATIONS A.C.V. SOCIEDAD ANONIMA
2.948.339,00
111
3101170699
T N F TROPICAL NATURAL FIBRAS SOCIEDAD ANONIMA
2.918.767,00
112
3101102275
ALBERGUES TURISTICOS TAPANTI SOCIEDAD ANONIMA
2.693.232,00
113
3101610199
INVERSIONES MAFRA TURISTICAS M & F SOCIEDAD ANONIMA
2.599.200,00
114
3101512150
GOLDEN TRAVEL C.R. SOCIEDAD ANONIMA
2.553.942,00
115
3101535347
FRIENDS RENTA CAR  SOCIEDAD ANONIMA
2.541.774,00
116
3101445245
PROMOCIONES SUEÑOS VACACIONALES ARTAMIREZ SOCIEDAD ANONIMA
2.523.399,00
117
3101547477
EXTRAVAGANT TRAVEL SOCIEDAD ANONIMA
2.515.341,00
118
3102005642
AGENCIA PANAMERICANA DE VIAJES LIMITADA
2.515.309,00
119
3101109492
HOTEL EJECUTIVO SOCIEDAD ANONIMA
2.450.195,00
120
3101013502
EXCURSIONES Y VIAJES DE COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA
2.440.351,00
121
3101330367
ST SEGURIDAD TURISTICA SOCIEDAD ANONIMA
2.437.391,00
122
3101150126
PROYECTOS FORESTALES Y TURISTICOS SOCIEDAD ANONIMA
2.434.780,00
123
3101153640
AGENCIA DE VIAJES ROMEO DELTA SOCIEDAD ANONIMA
2.425.024,00
124
3101627489
FIRST PRO RENT/ FPR-CR SOCIEDAD ANONIMA
2.416.424,00
125
3101318719
HOUSE OF RENTALS SOCIEDAD ANONIMA
2.404.070,00
126
3101254963
HOTEL CAFE DE PARIS SOCIEDAD ANONIMA
2.403.021,00
127
3101128954
AGENCIA DE VIAJES VALLE VERDE SOCIEDAD ANONIMA
2.399.800,00
128
3102557416
COSTA RICA VACATION CLUB LIMITADA
2.390.290,00
129
3101140747
VIAJES ODISEA SOCIEDAD ANONIMA
2.328.656,00
130
3101296066
PASO TRAVEL SOCIEDAD ANONIMA
2.322.506,00
131
3101140262
COMPLEJO TURISTICO SA REMO (JACO) SOCIEDAD ANONIMA
2.288.518,00
132
3101019447
TRANSVIAJES SOCIEDAD ANONIMA
2.260.200,00
133
3101118824
RETRO RENTA SOCIEDAD ANONIMA
2.249.305,00
134
3101179113
KATSUKO VIAJES SOCIEDAD ANONIMA
2.247.970,00
135
3101186920
DESARROLLOS TURISTICOS GUNTER SOCIEDAD ANONIMA
2.238.797,00
136
3101351644
INVERSIONES TURISTICAS MENSAJERIAS Y LIMPIEZA SUBEMAR SOCIEDAD ANONIMA
2.232.996,00
137
154612006
VIAJES HUSTLER LTDA
2.214.164,00
138
3101008638
RENTA CAR SOCIEDAD ANONIMA
2.207.230,00
139
3101168618
VIAJES LATINOAMERICANOS VILASA SOCIEDAD ANONIMA
2.203.370,00
140
3101038275
AGENCIA DE VIAJES COLOSAL SOCIEDAD ANONIMA
2.188.921,00
141
3101320889
VIAJES LIMONENSES SAGOO SOCIEDAD ANONIMA
2.183.564,00
142
3101347484
GLOBAL MAYORISTA DE VIAJES SOCIEDAD ANONIMA
2.171.426,00
143
3101278202
EKIPOHOTEL SOCIEDAD ANONIMA
2.154.496,00
144
3101304028
COMPAÑIA HOTELERA POLCOSTA SOCIEDAD ANONIMA
2.147.678,00
145
3101165734
PLAYA RENTE UN AUTO SOCIEDAD ANONIMA
2.140.268,00
146
3101263189
VIAJES Y TURISMO CINCO DE ROHRMOSER SOCIEDAD ANONIMA
2.103.261,00
147
3101228550
GRUPO ECOTURISTICO G Y D SOCIEDAD ANONIMA
2.079.814,00
148
3101044178
HOTEL TIROL SOCIEDAD ANONIMA
2.024.495,00
149
3101081275
AGENCIAS DE VIAJES RIO SOCIEDAD ANONIMA
2.019.531,00
150
3101307676
C R N T COSTA RICA NATURAL TRAVEL SOCIEDAD ANONIMA
2.017.314,00




TOTAL


₡2.255.834.185,00








*
MOROSOS CON DEUDAS DE 2 MILLONES EN ADELANTE

Muchas, por no decir todas las empresas que tienen relación con el Instituto Costarricense de Turismo, gozan de grandes privilegios, por ello, le agradeceré girar instrucciones a la mayor brevedad posible para que se haga cumplir la Ley.

Atentamente;

Roberto Mora Salazar
Céd: 1-396-099
Cel: 8340-4504
Correo electrónico: roberto.romoxa@gmail.com
22 de Mayo de 2012

CREMA DE PAPAYA NUEVA PARA UNA AYUDA IDEAL A TU PIEL PRESENTA: LISTA SORTEO CHANCES LOTERIA POPULAR NUMERO 5749 MARTES 22 DE MAYO 2012 CORTESIA DE CREMA DE PAPAYA DE NASA SERVICIO EXPRESS 22505454


Chances
22 May, 2012
59
28
04
574
820
257
 
Tiempos
22 May, 2012
59










CREMA DE PAPAYA NUEVA PARA UNA AYUDA IDEAL A TU PIEL PRESENTA: LISTA  SORTEO CHANCES LOTERIA POPULAR NUMERO 5749 MARTES 22 DE MAYO 2012  CORTESIA DE CREMA DE PAPAYA
Chances
22 May, 2012
59
28
04
574
820
257
 

59

ARESEP ocultó información para incrementar tarifas de buses


22 de mayo de 2012
Comunicado de Prensa
Aumentos desmedidos 
ARESEP ocultó información para incrementar tarifas de buses
·        Nuevo modelo de ajuste automático de tarifas no se consultó de forma integral en audiencia pública
La Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP) ocultó a los usuarios información esencial para diseñar y aprobar el nuevo Modelo de Ajuste Automático de las Tarifas de Autobús(Resolución RJD-168-2011 del 21 de diciembre de 2011).
El ente regulador omitió incluir el texto del “artículo xii Transitorio: aplicación por primera vez” en la audiencia pública efectuada para el análisis del nuevo modelo. El mecanismo propuesto en el transitorio que no conocieron los usuarios permitió a la administración justificar un aumento desmedido en las tarifas publicadas el 27 de abril en el diario oficial La Gaceta.
El diputado Manrique Oviedo Guzmán, representante del Partido Acción Ciudadana (PAC), calificó la omisión como “un engaño y una  violación al derecho fundamental de participación de los usuarios”.
“De manera ilegítima se omite discutir en la audiencia pública el artículo transitorio, el cual tiene consecuencias directas en el cálculo final de las tarifas que pagan los usuarios”, señaló el diputado Oviedo Guzmán.
El transitorio, explicó el legislador del PAC, establece como base de cálculo para fijar los incrementos tarifarios los costos operativos del año 2009, cuando lo correcto es utilizar junio de 2011.
Utilizar como año base de cálculo el 2009, detalló el diputado Oviedo Guzmán, conlleva a obtener porcentajes de incrementos de los costos mayores, pues se reconocen, una vez más, los aumentos de costos ya incorporados en los ajustes tarifarios de 2009, 2010 y 2011.
“El transitorio duplica el reconocimiento de costos. Sin ése artículo, el cual no fue conocido por los usuarios, el incremento no habría alcanzado el porcentaje mínimo de cinco por ciento para justificar un aumento, tal y como lo establece el artículo 31 de la Ley 3503”, agregó el diputado del PAC.
El diputado Oviedo Guzmán, reiteró su apoyo a los transportistas que prestan servicios públicos, pero subrayó que los ajustes tarifarios deben realizarse de manera correcta, respetando en todo momento los derechos de los usuarios.
Contacto: Diputado Manrique Oviedo Guzmán (Cel. 8864-8554)

ASAMBLEA LEGISLATIVA COSTA RICA INTEGRACION DE COMISIONES PERMANENTES TERCERA LEGISLATURA 2012-2013


INTEGRACION DE COMISIONES PERMANENTES
TERCERRA LEGISLATURA   2012-2013
ASUNTOS ECONÓMICOS

JOSÉ ROBERTO RODRÍGUEZ QUESADA PUSC
VÍCTOR HUGO VÍQUEZ CHAVERRI Presidente
CAROLINA DELGADO RAMÍREZ
PILAR PORRAS ZÚÑIGA
JORGE ALBERTO ANGULO MORA
MARTÍN MONESTEL CONTRERAS
PATRICIA PÉREZ HEGG                 Secretaria           
JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA
VÍCTOR HERNÁNDEZ CERDAS

ASUNTOS SOCIALES

GLORIA BEJARANO ALMADA    PUSC        
ELIBETH VENEGAS VILLALOBOS  Presidenta
LUIS ANTONIO AIZA CAMPOS
JORGE ARTURO ROJAS SEGURA Secretario    
FABIO MOLINA ROJAS
RITA CHAVES CASANOVA
MARIELOS ALFARO MURILLO
DAMARIS QUINTANA PORRAS
MARÍA EUGENIA VENEGAS RENAULD

ASUNTOS JURÍDICOS

RODOLFO SOTOMAYOR AGUILAR   PUSC
LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE
ANTONIO CALDERÓN CASTRO             
OSCAR ALFARO ZAMORA              Presidente
CARMEN MUÑOZ QUESADA        Secretaria            
CARMEN GRANADOS FERNÁNDEZ
DANILO CUBERO CORRALES
CARLOS HUMBERTO GÓNGORA FUENTES
JOSÉ MARÍA VILLALTA FLÓREZ-ESTRADA

GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN

LUIS ALBERTO ROJAS VALERIO   PUSC
EDGARDO ARAYA PINEDA          Presidente
MARÍA OCAMPO BALTODANO    Secretaria 
XINIA ESPINOZA ESPINOZA
RODRIGO PINTO RAWSON
JUSTO OROZCO ÁLVAREZ
ADONAY ENRÍQUEZ GUEVARA
MANRIQUE OVIEDO GUZMÁN
CLAUDIO MONGE PEREIRA

ASUNTOS HACENDARIOS

LUIS FISHMAN ZONZINSKI     PUSC
ALICIA FOURNIER VARGAS          Presidenta
ILEANA BRENES JIMÉNEZ
AGNES GÓMEZ FRANCESCHI      Secretaria
SIANY VILLALOBOS ARGÜELLO
LUIS FERNANDO MENDOZA JIMÉNEZ
CARLOS LUIS AVENDAÑO CALVO
JOSÉ JOAQUÍN PORRAS CONTRERAS
JEANNETTE RUIZ DELGADO
GUSTAVO ARIAS NAVARRO
MANUEL HERNÁNDEZ RIVERA

ASUNTOS AGROPECUARIOS Y DE
RECURSOS NATURALES

WALTER CÉSPEDES SALAZAR  PUSC
ANNIE SABORÍO MORA              Presidenta
MARÍA JULIA FONSECA SOLANO
JUAN ACEVEDO HURTADO
ALFONSO PÉREZ GÓMEZ
JORGE CORRALES GAMBOA
YOLANDA ACUÑA CASTRO
ERNESTO CHAVARRÍA RUIZ      Secretario 
MIREYA ZAMORA ALVARADO
             


Libertad al respirar

Informe de Consejo de Gobierno, 22 de Mayo del 2012

Carlos Acosta ingresó al MOPT en el año 1985, como técnico profesional - hace 27 años, a la edad de 21 años, ya que era estudiante de Ingeniería Civil de la UCR. Tres (3) años después, (1988), a la edad de 24 años, se estaba graduando como Ingeniero Civil; para que otros tres (3) años posteriores (1991), estuviera asumiendo la Dirección General de Obras por Contrato del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), con tan solo 27 años de edad. Para esa época la Dirección General de Obras por Contrato venía a ser equivalente en importancia a la Dirección Ejecutiva del CONAVI.


---DON WALTER ESTO LO PREPARO UN PROFESIONAL DE MUY ALTA ESTIMA Y MORAL. COMO EL NO PUEDE SACAR SU NOMBRE LO HAGO YO. ME GUSTARIA LLAMARLO PARA COMENTAR, ABAJO ESTA MI TELEFONO



Saludos don Mario

    Hoy salió publicado en el períodico La Nación, en página completa, una breve cronología de la vida profesional del Ing. Acosta.  

Sin ninguna mezquindad, solo quiero hacer observancia de lo siguiente:

Carlos Acosta ingresó al MOPT en el año 1985, como técnico profesional - hace 27 años, a la edad de 21 años, ya que era estudiante de Ingeniería Civil de la UCR.  Tres (3) años después, (1988), a la edad de 24 años, se estaba graduando como Ingeniero Civil; para que otros tres (3) años posteriores (1991), estuviera asumiendo la Dirección General de Obras por Contrato del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), con tan solo 27 años de edad.  Para esa época la Dirección General de Obras por Contrato venía a ser equivalente en importancia a la Dirección Ejecutiva del CONAVI.

    Para desempeñar el cargo de Director General de Obras por Contrato deñ MOPT se requiere de una amplia experiencia profesional en el área técnica (Ingeniería Civil) y en el área de la administración contractual (Ley de Contratación Administrativa).  Creo, que tres (3) años desempeñandose como Ingeniero Civil (1988 - 1991), es muy poco tiempo para que cualquier profesional para acumular una adecuada y/o amplia experiencia para desempeñar el cargo objeto de este correo.  Casi me atrevería a decir, que esos 3 años son insuficientes para ver todos los aspectos pertinentes a una sola licitación pública de una sola obra de importancia relativa, a saber:

  • Preparación el cartel de licitación. Asumiento que no hubo un proceso de pre-calificación.
  • Aprobación institucional del cartel de licitación (ejecutiva, presupuestaria, financiera, jurídica y otras).
  • Publicación (nacional e internacional) de la invitación a ofertar.
  • Retiro del cartel de licitación.
  • Período para objeciones al cartel.  Pudiéndose recurrir hasta la Contraloría General de la República.
  • Período de aclaraciones al cartel y anexos (planos, especificaciones, estudios,etc.)
  • Período de recepción de las ofertas.
  • Apertura de las ofertas.
  • Análisis de las ofertas (jurídicas y tecnicas).
  • Recomendación técnica y jurídica de adjudicación.
  • Aprobación ministerial de la adjudicación
  • Publicación en La Gaceta de la adjudicación.
  • Período de objeción a la adjudicación, por alguno de los oferentes.  Pudiendose recurrir hasta la Contraloría General de la República.
  • Publicación en La Gaceta de la adjudicación en firme.
  • Preparación del contrato.
  • Refrendo del contrato.
  • Cumplimiento de las condiciones previas por parte del adjudicatario.
  • Emisión de la orden de inicio.
  • Ejecución (realización) del contrato de obra: control de avance, control de calidad de las obras, facturación, etc.
  • Administración de cambios (extras y créditos).
  • Reajuste de precios.
  • Modificación sustancial al contrato (alcance de obra, plazo y precio).
  • Adendas al contrato.
  • Recepción provisional de obra.
  • Recepción final de obra.
  • Finiquito del contrato de obra.
  • Y otros aspectos no mencionados
    Jamás pongo en duda la inteligencia y capacidad de trabajo del Ing. Acosta; pero, la experiencia técnica y administrativa requerida para desempeñar dicho cargo inicial (Director General de Obras Contrato), es donde los números no me encajan.  De acuerdo a mi experiencia, un cargo de tal relevancia, demandaría un experiencia en el área técnica y en el área de la administración contractual de unos 10 a 15 años; a menos, que durante ese año (1991) el MOPT no tuviese los profesionales con esta experiencia, ya que todos se hubiesen acogido a una movilidad laboral y/o se pensionaron.

    Para reafirmar mi opinión, basta con ver el Concurso de Antecedentes que publicó el CONAVI, el domingo 12 de febrero del 2012 en el períodico La Nación (página 21 de la sección VIVA/ECONÓMICOS), para la contratación de 7 posiciones de GERENCIA DE PROYECTO, para los cuales se solicitaban "Al menos 7 años de experiencia en puestos de dirección similar.", entre otros requisitos. Vea que solo se trata de puestos de gerencia de proyecto; ni siquiera so puestos de jefatura organizativa (Contratación Vial, Construcción de Vías y Puentes, Conservación de Vías y Puentes, etc.) y menos de la Dirección Ejecutiva del CONAVI.

    Como es que es?


YO AGREGO QUE LA NACION HOY DOMINGO TIRO UNA CORTINA DE HUMO CON LA PAGINA QUE SACO. ELLOS NO QUIEREN QUE SIGA PARA ARRIBA PORQUE HAY PECES GORDOS QUE NO QUIEREN QUE SE CONOZCAN
SALUDOS

Alza en las tarifas de los buses: El “error” de la Sala IV


ASOCIACIÓN NACIONAL DE EMPLEADOS PÚBLICOS Y PRIVADOS
ANEP
Central Social Juanito Mora Porras (CSJMP)
Comunicado de Prensa

Alza en las tarifas de los buses: 
El “error” de la Sala IV

La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, Sala IV, indicó en este día, martes 22 de mayo de 2012, que ha anulado una sentencia que, por “error”, había sido votada y dada a conocer un día antes; por la cual se dejaba sin efecto el alza en las tarifas de los buses que la Aresep le impuso a la población usuaria de este estratégico medio de movilización popular de transporte público.

Admitido que fue tal “error”, ahora, un fallo distinto dejaría en absoluta evidencia que el poder del empresariado autobusero, sumado al de la cúpula política que controla el Partido Liberación Nacional (PLN), es de tal calibre que arrastrará al indicado tribunal constitucional a la crisis de credibilidad y de legitimidad más importante de, prácticamente toda su historia.

Solamente una sentencia anterior igualaría el profundo impacto negativo 
ante la conciencia popular de tal “error”,
si es que "corregido" el mismo se falla ahora a favor del empresariado autobusero. 

Nos referimos a aquella sentencia, también de impacto profundamente negativo que tuvo en la vida nacional, como la fue la imposición de la reelección presidencial; pasándole por encima a la propia Asamblea Legislativa, 
para posibilitar la llegada al poder, nuevamente, de Oscar Arias Sánchez.

La ANEP, respetuosamente, recuerda que este tema del alza en las tarifas de autobús había sido abordado por nuestra organización, en sus comentarios de los miércoles en Diario Extra; concretamente, los días 18 de abril y 21 de marzo anteriores. 
Los adjuntamos para la constatación correspondiente.



Miércoles 18 de abril de 2012

Alzas en buses… Mensaje respetuoso para la Sala IV

Albino Vargas Barrantes
Secretario General
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)


Hemos escrito este comentario a primera hora de ayer, martes 17 de abril de 2012 y no teníamos todavía noticias desde la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, respeto a ordenarle a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), suspender el acto administrativo por medio del cual se elevarían, sustancialmente, las tarifas de la casi totalidad de las rutas de autobuses de todo el país, intermediando un proceso que está dejando muchas dudas con respecto a su transparencia.

Efectivamente, el distinguido señor diputado don Manrique Oviedo Guzmán, actual jefe de la fracción parlamentaria del Partido Acción Ciudadana (PAC), ante tal situación fue a la Sala Cuarta a interponer un recurso de amparo pues ese proceso para establecer nuevas tarifas para el transporte público en autobús, estaría lleno de irregularidades; perjudicándose, sensiblemente, a las personas usuarias que, como sabemos, son miles y miles y, prácticamente, todas pertenecen a la clase trabajadora, tanto la que es asalariada como aquella que se gana sustento en el mercado informal de la economía; sin hablar de esas miles personas desempleadas, casi sin dinero en sus bolsillos, que van de un lado a otro, en autobús, dejando su currículo por aquí y por allá en busca de un empleo.

También, según tenemos entendido, la propia Defensoría de los Habitantes de la República hizo lo mismo, es decir, fue a la Sala Cuarta indicando que esa alza, así como está tramitada, perjudica a las miles de personas usuarias de los servicios de autobús y, por tanto, debería suspenderse el acto administrativo que hace la Aresep autorizando ese gran aumento hasta que las cosas se hagan como debe ser. Pero no. La misma Sala IV que estableció las barbaridades que ocurrieron durante la tramitación legislativa del plan fiscal, tan detestado por el pueblo, por la ciudadanía, por la Gente; es la misma Sala IV que pese a haber admitido los recursos del diputado mencionado y de la Defensoría para estudiarlos, le dijo a la Aresep, siga adelante con el trámite del alza. ¡Qué raro!

Ante esta inusual actitud del más alto tribunal de la República, pues por lo general suspende los actos administrativos cuestionados cuando alguien les pone un recurso de amparo;  don Manrique Oviedo Guzmán fue más allá y presentó una especie de acción adicional, por si a la Sala IV se le hubiera “olvidado” decirle a la Aresep que se detuviera en su “alocada” carrera por imponer ese alza; acción que se denomina “medida cautelar con carácter de urgencia”.

Es decir este distinguido legislador, de nuevo, toca las puertas de ese tribunal y, reitera, su petición de que el trámite para tal alza debe detenerse  porque, juntando todos los elementos que median en el proceso que lleva a la misma, pareciera que estamos de cara a un “compadre hablado”; es decir, el empresariado autobusero estaría siendo favorecido por presuntos torcidos procedimientos con una alza que en casi todos los casos es exagerado y va en contra del golpeado bolsillo de la gente del trabajo que viaja en bus.

Nosotros, que desde nuestra actividad sindical creemos en el Diálogo Social, en una sociedad de inclusión y en una comunidad nacional en la que todos ganemos, no estamos en contra de la actividad empresarial, mucho menos la que representa el negocio del servicio público de transporte modalidad autobús. Nosotros entendemos que en este ámbito de la actividad productiva del país, hay microempresarios, hay pequeñas y medianas empresas, muchas de ellas negocio familiar de toda una vida. Nosotros no somos de la tesis del extremismo dogmático ideológicamente trasnochado que donde ve un empresario inmediatamente ve un explotador desalmado (que sí los hay, por supuesto). Sabemos también que hay un peligroso proceso de concentración en el mercado autobusero. También somos conscientes de que, por lo general, los empresarios autobuseros han acumulado mucho poder político real; ese que, en verdad, manda en este país y hegemoniza la acción gubernativa estratégica entre bambalinas.

Pero en este caso, del alza en trámite para las tarifas de autobús, la Aresep se ha comportado muy “sospechosamente” para decirlo con “elegancia”. Eliminar la audiencia oral (por muy desprestigiado y desacreditado que esté el procedimiento de las audiencias); trabajar en días santos en carrera loca para tener lista la decisión que debe publicarse en “La Gaceta”; y, lo más grave, invocar, cayendo en flagrante ilegalidad, un procedimiento extraordinario para hacer esas alzas cuando sólo debe emplearse el mismo en casos sumamente graves y totalmente fortuitos que afecten la economía nacional, constituyen solamente una parte de los elementos que a uno lo hacen desconfiar de toda esta situación.

Porque ahora que están saliendo un montón de cosas cuestionables desde la perspectiva de la transparencia en la función pública y que tiene escandalizada a la ciudadanía, alrededor de esos “procesos” de tráfico de influencias, de “recomendaciones” entre amigos para adjudicar consultorías y similares; bien haríamos en tener claridad de cómo es eso de un “centro para el desarrollo de la regulación”, o “CDR”, que funciona al interior de la Aresep, como una especie de “aresepsita”, intermediando consultorías para su gestación; “cdr” que se creó cuando el jefe de la Aresep era el hoy “renunciado” Ministro de Hacienda. Así las cosas, esto de las alzas en los buses como se está tramitando deja mucho que desear y es por eso que la honorable Sala IV debería comprender que la “medida cautelar con carácter de urgencia” presentada por el señor diputado don Manrique Oviedo Guzmán debe ser acogida. Así lo pedimos, pública y respetuosamente.

Miércoles 21 de marzo de 2012

El aumento del 13 % en las tarifas de los buses

Desde una perspectiva laboral un anuncio de tal calibre ha impactado sensiblemente, considerando la estrechez salarial de ingreso, tanto para la clase trabajadora con empleo formal, como aquella parte de la misma que se desenvuelve en el mercado informal, en el cuentapropismo.

No es poco ya el tiempo en que venimos insistiendo en que nuestro país sigue transitando por la senda peligrosa de la concentración de la riqueza y del crecimiento de la desigualdad; y como la política salarial de los últimos gobiernos sigue siendo, en esencia, de carácter restrictivo, un 13% de aumento en la tarifa de autobús tiene un efecto perturbador para las finanzas familiares de las amplias mayorías.

Decimos que los aumentos salariales semestrales tienen un carácter restrictivo, porque se dan apenas para compensar el aumento en la inflación, es decir, son un ajuste; no son aumentos que incrementan el poder de compra del salario, que expanden el mismo, que le dan más poder de compra.

En esto del negocio con el transporte público modalidad autobús, es bueno distinguir dos campos que tiene su actividad empresarial. Por un lado, queda todavía un grupo empresarial que podríamos denominar como “criollo”, que tienen un pequeño grupo de unidades automotoras y que, en no pocos casos, son formas de negocio familiar; y, por otro, se vienen perfilando grandes conglomerados autobuseros, con fuertes tendencias monopólicas u oligopólicas con influencia extranjera y que tienden hacia una acaparamiento total del mercado del transporte por autobús, dejando por fuera del mismo a aquellas empresas del primer grupo que hemos mencionado.

Este segundo grupo, el de los “grandotes”, ha logrado acumular un fuerte poderío que ha llegado ya a la esfera de la política electoral, brindando enormes aportes financieros a los diferentes partidos buscando garantizarse la salvaguarda de su negocio autobusero en las mejores condiciones.

Con alguna información en nuestro poder, el anuncio de que Aresep ha de autorizar ese fuerte incremento de la tarifa de autobús en un 13%, por la modalidad en que se impondrá, expresa el desarrollo de una poderosa influencia empresarial autobusera que es imposible pensar que no provenga desde los grandes grupos corporativos que vienen avanzando en el control total del transporte público modalidad autobús.

Cuando se indica que uno de los parámetros, sino el principal, para el incremento de 13% en la tarifa de autobús, resulta de una comparación de precios de varios insumos que ocupa la actividad, entre lo que costaban en el año 2009 y lo que valían en el año 2011, notamos una desproporción abusiva en la cuantificación de lo que debería ser la nueva tarifa en este año 2012; dejándose en total estado de indefensión a los miles y miles de personas trabajadoras usuarias de los servicios de autobús.

Es más, solamente por esta circunstancia, la sospecha de un “compadre hablado” en esta situación, surge con fuerza ante un escenario de creciente desconfianza ciudadana en la institucionalidad que le gobierna.

Muchas cosas deberían considerarse a la hora de que se autorizara un incremento en la tarifa de los buses, en cualquier circunstancia que fuera, tanto ordinaria como “extraordinaria”. Por ejemplo, se debería divulgar si tal empresa ha pagado, puntualmente, su impuesto sobre la renta, por un lado; y, por otro, si está al día en sus obligaciones patronales para con la Seguridad Social (CCSS). Además, la constatación de que los choferes de los buses y otros trabajadores de estas empresas, tienen garantizado el pleno respeto a sus derechos laborales, debería ser elemento esencial a la hora de pedir un incremento en la tarifa, haciendo que el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), emitiera una certificación al respecto.

En este sentido, somos testigos directos de la represión y la persecución que en muchas empresas sufren los choferes de autobús cuando se afilian a un sindicato, promueven uno ó se vuelven dirigentes sindicales. Tenemos casos directos en nuestras manos por razones de nuestro trabajo cotidiano, no solamente de este tipo de despido antisindical, sino de que el chofer “sindicalista” queda condenado a una especie de muerte civil, pues su nombre es pasado a otras empresas y cuando se presenta en éstas buscando un nuevo empleo en la misma actividad, le dicen que no le contratan.

No es posible que en la democrática Costa Rica estas situaciones se den. Como no es posible aceptar que la población usuaria de los servicios de transporte público modalidad autobús quede, prácticamente, en total estado de indefensión ante este fuerte incremento tarifario; y que, más grave todavía, haya líneas de autobús que con este ajuste podrían incrementar sus ingresos mensuales entre 20 y 40 millones de colones, con este “compadre hablado” que pareciera existir para que tengan ese aumento del 13% en el pasaje de autobús.

En una perspectiva de promoción del bien común, de la integración y de la movilidad sociales, los empresarios autobuseros con seria responsabilidad social corporativa deberían buscar acuerdos con las organizaciones sindicales de sus trabajadores choferes (si en verdad quisieran que éstas tuvieran existencia plena a la luz del Estado de Derecho que todavía sigue vigente en el país); acuerdos que compartidos con la población usuaria respectiva, podría hacer que emergieran escenarios de un “ganar-ganar” en beneficio de una justicia social de enorme urgencia en este país. Con esta aspiración seguramente nos ganaremos la “cajita blanca” del mes. Por el contrario, una actitud abusiva y poco transparente, contraria al sentir de la gente pareciera imponerse con este aumento del 13% en los pasajes de autobús. Intentaremos volver sobre el tema la semana próxima.

TODAS LAS NOTICIAS EN COSTA RICA Y EL MUNDO SOBRE Paul Watson


  1. Diputado ecologista José Bové denunció "alucinante" arresto de ... 


    Terra Perú - hace 1 hora
    "Alemania reconoció que Paul Watson no era requerido, pero accedió al pedido de Costa Rica. Daniel Cohn-Bendit intervino, el tribunal ...
    Watson queda libre y alista manifestación contra Chinchilla‎ La Nación Costa Rica
    Costa Rica descarta injerencia política en caso de ambientalista ...‎ Lainformacion.com
    Inician campaña mundial por la libertad del “defensor de los mares ...‎ INFOREGION
    Diario El Mundo de Córdoba (blog)
    todos los 53 artículos » 

    2001.com.ve
  2. Capitán Paul Watson queda libre bajo fianza 


    La Nación Costa Rica - hace 1 día
    San José (redacción). El capitán Paul Watson quedó libre bajo fianza hoy, tras una semana de detención en una prisión de Fráncfort, Alemania.
  3. Fiscalía alemana tramitó la extradición de capitán Paul Watson 


    La Nación Costa Rica - hace 5 días
    San José (redacción). La Fiscalía General de Fráncfort, Alemania, tramitó ante el Tribunal Regional Superior la orden de extradición a Costa ...
    Paul Watson y el Aleteo de Tiburones en Costa Rica‎ Diario Digital Nuestro País
    Fiscalía alemana confirma detención de fundador de ecologista Sea ...‎ Univisión
    Detenido en Alemania el fundador de Sea Sheperd por un incidente ...‎ euronews
    BBC Mundo
    todos los 164 artículos » 

    Diario Digital Nuestro País
  4. Paul Watson debe pagar 250.000 euros por su libertad 


    La Nación Costa Rica - hace 3 días
    El capitán Paul Watson (61 años) cumple hoy seis días en prisión, y los partidarios de la organización que él dirige, Sea Shepherd , corren ...
  5. Ofrecen conciliación a ambientalista canadiense Watson en Costa ... 


    Diario Digital Nuestro País - hace 1 día
    Ofrecen conciliación a ambientalista canadiense Watson en Costa Rica ... aguas guatemaltecas por el ambientalista canadiense Paul Watson...

    Diario Digital Nuestro País
  6. Capitán Watson atacó barco tico con premeditación, según peritos 


    La Nación Costa Rica - hace 5 días
    David Delgado C. david.delgado@nacion.com 12:00 a.m. 17/05/2012. Un informe pericial revela que Paul Watson, capitán de la embarcación Ocean Warrior, ...
  7. Preserve Planet defenderá al Capitán Paul Watson - TicoVisión 


    TicoVisión - hace 6 días
    Preserve Planet defenderá al Capitán Paul Watson - TicoVisión en el/la Ambientales categoría del Artículos a Costa Rica Diario Informativo ...

    TicoVisión
  8. Brigitte Bardot propone ser encarcelada en lugar del ecologista ... 


    Lainformacion.com - 15 May 2012
    "Siempre he apoyado a Paul Watson", señaló Bardot en un comunicado, en el que puso el acento en que el conocido como "el Justiciero de ...
  9. Maltrato animal: Paul Watson detenido por defender a los tiburones 


    Ecologismo - hace 3 días
    Exige la inmediata liberación de Paul Watson, un héroe ambiental detenido por proteger a cientos de tiburones de la crueldad humana.

    Ecologismo
  10. Radical defensor de ballenas y tiburones 


    La Nación Costa Rica - 14 May 2012
    Tanto parece ser el deseo del ambientalista canadiense Paul Watson por proteger especies marinas, que sus tácticas agitan hasta las aguas ...