Respetadísimos compañeros y compañeras dirigentes seccionales y delegados-delegadas sindicales de la ANEP:
Amigos y amigas de nuestra organización:
Respetuosos saludos. Les exhortamos, les hacemos un vehemente llamado, les invitamos, para que nos unamos, todos y todas, este jueves 22 de noviembre, a la marcha de las personas trabajadoras del Poder Judicial, las cuales se manifestarán en contra del autoritarismo de la hegemonía política neoliberal que destituyó ("no reelección"), al ilustre ciudadano magistrado constitucional don Fernando Cruz Castro. La Junta Directiva Nacional (JDN), de nuestra organización acordó respaldar todas aquellas acciones en contra de tan nefasta decisión de una mayoría parlamentaria manejada desde afuera de la Asamblea Legislativa.
En ANEP pensamos que esta acción es típica y congruente con el pensamiento que una vez expresara el señor Oscar Arias Sánchez, cuando siendo Presidente de la República dijo que Costa Rica ocupaba una "dictadura en democracia".
Si a esta peligrosa acción contra la institucionalidad republicana adoptada en el caso del magistrado Cruz, le agregamos (entre otras señales políticas clarísimas), la emisión de la ley mordaza; le agregamos el veto a la Reforma Procesal Laboral (para evitar que la clase trabajadora asalariada tenga más y mejores instrumentos para defender sus derechos); si le agregamos la orientación de "volar garrote" cuando se trata de manifestaciones; efectivamente, parece conformarse la estructura político-ideológica de una "dictadura en democracia".
Le recomendamos leer las notas de prensa publicadas en medios escritos este sábado 17 de noviembre de 2012. Son suficientemente esclarecedoras y generadoras de indignación de lo que hicieron con el magistrado Fernando Cruz Castro.
Nos vemos este jueves en las calles - Nuestras oficinas permanecerán cerradas.
Desde ya, respetuosamente, le agradecemos compartir esta información al máximo posible.
Anticipadas gracias por su valiosísima atención.
ANEP
La Prensa Libre - sábado 17 de noviembre de 2012
2 DIPUTADOS ESTANDO INCAPACITADOS VOTARON
PARA NO REELEGIR A CRUZ
• Diputada Espinoza dice que votó negativamente por algo personal contra él
La votación en contra de la reelección del magistrado de la Sala Cuarta, Fernando Cruz, podría venirse abajo por un error de procedimiento en el momento en que los diputados emitieron el sufragio.
Lo que no había pasado por varios meses, en el plenario legislativo, el día que se votaría la continuidad de Cruz habían 50 diputados.
Al parecer existe una línea fuerte para que no se diera la reelección de Cruz, pues diputados presuntamente con incapacidad vigente votaron el pasado jueves.
Según fuentes cercanas a LA PRENSA LIBRE la fracción legislativa del Partido Liberación Nacional horas antes de la votación contra la reelección de Cruz, corrió para que todos sus diputados estuvieran presentes en el plenario, incluso aquellos que tenía permisos y hasta incapacidades.
SE TRAJERON A DIPUTADOS
Una de las diputadas que fueron a recoger hasta Pérez Zeledón, es Xinia Espinoza, de la fracción de Liberación Nacional.
Espinosa aseguró que la solicitud de ausencia al plenario la gestionó desde el miércoles, sin embargo, Fabio Molina, jefe de la bancada verdiblanca, le negó el permiso y le pidió que se regresara a la capital. “Sí yo pedí el permiso, pero Fabio no le autorizó, yo volví en mi carro, porque no uso el de la Asamblea. ¿Por qué me pregunta, es por lo del magistrado?, yo no voté negativo porque tengo un asunto personal contra él”, explicó Espinoza.
Otro de los diputados que tenía permiso de ausencia fue la también liberacionista, Elibeth Venegas, se intentó conocer su versión, pero al cierre de esta edición no fue posible localizarla.
DIPUTADOS CON INCAPACIDAD
Tanto Martín Monestel, presidente interino del Directorio Legislativo, como Carmen Muñoz, diputada del Partido Acción Ciudadana, denunciaron que legisladores presentes durante la votación estaban bajo el régimen de incapacidad.
Monestel aseguró a LA PRENSA LIBRE que actualmente se están analizando los procedimientos en cuanto a la votación de la no reelección, ya que considera que “vendrán recursos ante la Sala Constitucional”.
“Sí sabemos que habían diputados con permiso para faltar ese día y dos diputados incapacitados. Estamos desde el directorio analizando todo este asunto que está creciendo en complejidad”, aseguró Monestel.
Según Monestel los diputados incapacitados eran Alfonso Pérez, del PLN, y Adonay Enríquez, del Movimiento Libertario, y que además al día de ayer no conocía el levantamiento de las incapacidades de ambos y que se les permitiera asistir al plenario.
VOTACIÓN NULA
Para la legisladora Muñoz, el planteamiento de que la votación quede nula por el incumplimiento de Régimen de Incapacidades de dos diputados se rige en el sentido que entonces los legisladores estarían violando la ley.
“Es interesante porque entonces esto quiere decir que los dos diputados no tendrían que asistir a su lugar de trabajo y en ese sentido su voto quedaría nulo”, analizó Muñoz.
ASÍ LO DIJERON
XINIA ESPINOZA
DIPUTADA DEL PLN
DIPUTADA DEL PLN
“Si yo pedí el permiso, pero Fabio (Molina) no lo autorizó, yo volví en mi carro el jueves, porque no uso el de la Asamblea. ¿Por qué me pregunta?, ¿es por lo del magistrado?, yo voté negativo porque tengo un asunto personal contra él”.
MARTÍN MONESTEL
PRESIDENTE DEL DIRECTORIO a.i.
“Sí sabemos que había diputados con permiso para faltar ese día y dos diputados incapacitados. Estamos desde el directorio analizando todo este asunto que está creciendo en complejidad”
PRESIDENTE DEL DIRECTORIO a.i.
“Sí sabemos que había diputados con permiso para faltar ese día y dos diputados incapacitados. Estamos desde el directorio analizando todo este asunto que está creciendo en complejidad”
CARMEN MUÑOZ
DIPUTADA DEL PAC
“Es interesante porque entonces esto quiere decir que los dos diputados no tendrían que asistir a su lugar de trabajo y en ese sentido su voto quedaría nulo”.
DIPUTADA DEL PAC
“Es interesante porque entonces esto quiere decir que los dos diputados no tendrían que asistir a su lugar de trabajo y en ese sentido su voto quedaría nulo”.
Y es que ambos diputados presuntamente incapacitados, según Muñoz y Monestel, votaron en contra de la no reelección de Cruz.
Author of this article: Cristian Leandro Córdoba
MAGISTRADO NO REELECTO DIJO NO A TLC CON EE.UU. Y CASO CRUCITAS
• Cruz formó parte de casos álgidos para el país
Pese a que no fue reelecto por la Asamblea Legislativa, el magistrado de la Sala Constitucional; Fernando Cruz, mantuvo su postura en firme como lo ha hecho durante toda su trayectoria.
Si se repasan los casos en los que Cruz estuvo presente salen a colación títulos como “no al Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, como “sí a detener el proyecto minero Crucitas”.
El Decano de la Prensa Nacional dio a conocer algunos de los votos constitucionales en donde Cruz formó parte.
“No al Plan Fiscal”
Para inicios de este año, el magistrado Fernando Cruz votó en contra de la forma en la que se quería introducir “Solidaridad Tributaria”.
“No al TLC con EE.UU.”
En 2008, el magistrado Fernando Cruz se mantuvo y votó en contra del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos (EE.UU).
“No a Proyecto Crucitas”
Para el año 2010, Cruz dijo no al proyecto de minería a cielo abierto Crucitas. El magistrado votó para parar dicho proyecto.
“Sí a visitas del mismo sexo a reos”
Para 2011, el magistrado votó a favor para que las personas del mismo sexo pudieran hacer visitas íntimas a los reos.
“No a referéndum para matrimonio homosexual”
En 2006, Cruz votó en contra del referéndum para que se decidiera sí o no el derecho al matrimonio homosexual, aludiendo que mayorías no podían decidir sobre minorías.
Author of this article: MARCO ANTONIO GONZÁLEZLa Nación - sábado 17 de noviembre de 2012
Sobre un siniestro episodio
38 diputadosy sus titiriteroscavaron su propiafosa política
Víctor Ramírez Z. Politólogo victorramza@gmail.com 12:00 a.m. 17/11/2012
El incesante molino de la historia nos muestra que los grupos políticos que levantaron una bandera terminan siendo los mismos que la entierran. El Partido Liberación Nacional, cuyos principales dirigentes fueron a una guerra civil para restaurar la democracia, y la independencia del poder judicial, ha sido, desde hace varios años, actor principal de una larga cadena de desaciertos y tropelías.
Pero ninguno de esos deplorables hechos posee la carga siniestra, cínica y destructora del potente zarpazo que todos los diputados de ese partido, en contubernio con diputados calderonistas y guevaristas, perpetraron contra los más sagrados principios de la vida democrática, al impedir la reelección de uno de los hombres más probos y sabios que han pasado por los recintos del Poder Judicial. El daño no se lo hicieron a Fernando Cruz, porque la maledicencia nunca es capaz de dañar el espíritu de los hombres de bien. El quebranto profundo, el más grave desde 1948, fue contra la independencia del poder judicial.
El cinismo en cuadrilla que escenificaron esos 38 diputados es una de las páginas más oscuras de la historia nacional. Cometieron el crimen a hurtadillas pues ninguno fue capaz de expresar un solo vocablo contra el magistrado destituido porque no podían esgrimir un solo argumento digno contra él.
Todos sabemos que esos diputados no son más que marionetas movidas por los hilos finos, aparentemente invisibles, de oscuros designios que buscan, con esta malévola jugada, abrirle el paso a la impunidad de autoridades superiores.
Sin embargo, una vez más, como tantas veces ha ocurrido en la historia, se equivocan los actores de esta tragicomedia. Como viven desligados de la verdad y de la justicia, como viven a espaldas de los verdaderos sentimientos populares, olvidan que la principal fuerza que alimenta la democracia es una opinión pública robusta, valiente e independiente.
En agosto de 1946 un costarricense expresó “que las derrotas han tenido la virtud de robustecer una fuerza espiritual que a la larga resulta incontenible. Una fuerza que es temida por todos los delincuentes políticos. Una fuerza que continuamente recuerda sus responsabilidades a los gobernantes honestos, y que no deja dormir en paz a los malhechores. Esa fuerza es la opinión pública”. Esa fuerza será hoy decisiva para evitar que los siniestros dedos que movieron estos hilos se salgan con la suya.
La historia se repite: la anulación de las elecciones que perpetró el Congreso de la República dominado por diputados calderonistas y comunistas el primero de marzo de 1948, fue el principal detonante de la guerra civil de ese año. Los diputados de ese entonces, movidos por los titiriteros o por la ceguera de sus propias pasiones y fantasmas creyeron que habían triunfado con esa nefasta decisión. No sabían, porque el poder no solo corrompe, sino que obnubila y entontece, que estaban cavando sus propias tumbas políticas. Hoy, 64 años después, 38 diputados y sus titiriteros quizá han abierto una fosa profunda política para ellos mismos y para sus propios líderes y partidos.
Debemos agradecer a esos diputados que han tenido la gentileza de mostrarnos su cobre. No es pequeño el aporte que le han dado a la política nacional. Su colectivo desnudamiento público, en momentos en que el país vive horas amargas preñadas de desilusión y frustración con la política y los gobernantes, son una decidida colaboración para terminar de limpiar la maleza y comenzar una nueva siembra.
Pero ninguno de esos deplorables hechos posee la carga siniestra, cínica y destructora del potente zarpazo que todos los diputados de ese partido, en contubernio con diputados calderonistas y guevaristas, perpetraron contra los más sagrados principios de la vida democrática, al impedir la reelección de uno de los hombres más probos y sabios que han pasado por los recintos del Poder Judicial. El daño no se lo hicieron a Fernando Cruz, porque la maledicencia nunca es capaz de dañar el espíritu de los hombres de bien. El quebranto profundo, el más grave desde 1948, fue contra la independencia del poder judicial.
El cinismo en cuadrilla que escenificaron esos 38 diputados es una de las páginas más oscuras de la historia nacional. Cometieron el crimen a hurtadillas pues ninguno fue capaz de expresar un solo vocablo contra el magistrado destituido porque no podían esgrimir un solo argumento digno contra él.
Todos sabemos que esos diputados no son más que marionetas movidas por los hilos finos, aparentemente invisibles, de oscuros designios que buscan, con esta malévola jugada, abrirle el paso a la impunidad de autoridades superiores.
Sin embargo, una vez más, como tantas veces ha ocurrido en la historia, se equivocan los actores de esta tragicomedia. Como viven desligados de la verdad y de la justicia, como viven a espaldas de los verdaderos sentimientos populares, olvidan que la principal fuerza que alimenta la democracia es una opinión pública robusta, valiente e independiente.
En agosto de 1946 un costarricense expresó “que las derrotas han tenido la virtud de robustecer una fuerza espiritual que a la larga resulta incontenible. Una fuerza que es temida por todos los delincuentes políticos. Una fuerza que continuamente recuerda sus responsabilidades a los gobernantes honestos, y que no deja dormir en paz a los malhechores. Esa fuerza es la opinión pública”. Esa fuerza será hoy decisiva para evitar que los siniestros dedos que movieron estos hilos se salgan con la suya.
La historia se repite: la anulación de las elecciones que perpetró el Congreso de la República dominado por diputados calderonistas y comunistas el primero de marzo de 1948, fue el principal detonante de la guerra civil de ese año. Los diputados de ese entonces, movidos por los titiriteros o por la ceguera de sus propias pasiones y fantasmas creyeron que habían triunfado con esa nefasta decisión. No sabían, porque el poder no solo corrompe, sino que obnubila y entontece, que estaban cavando sus propias tumbas políticas. Hoy, 64 años después, 38 diputados y sus titiriteros quizá han abierto una fosa profunda política para ellos mismos y para sus propios líderes y partidos.
Debemos agradecer a esos diputados que han tenido la gentileza de mostrarnos su cobre. No es pequeño el aporte que le han dado a la política nacional. Su colectivo desnudamiento público, en momentos en que el país vive horas amargas preñadas de desilusión y frustración con la política y los gobernantes, son una decidida colaboración para terminar de limpiar la maleza y comenzar una nueva siembra.
Surgen dudas por legalidad en cese de magistrado
La no reelección del magistrado de la Sala IV Fernando Cruz empieza a teñirse de dudas en la Asamblea Legislativa.
La directora del Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea, Gloria Valerín, y el jefe de fracción del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Luis Fishman, afirman que la decisión de 38 diputados de quitar a Cruz se tomó fuera del plazo que da el artículo 158 de la Constitución Política.
Por su parte, el jefe del oficialista Liberación Nacional, Fabio Molina, negó que la votación se hubiese hecho a destiempo.
Molina dijo que está “plenamente seguro” de la legalidad del acto y agregó que cada quién tiene el derecho de presentar los recursos que consideren a bien.
Ayer, ya había tres recursos de amparo contra la decisión de los diputados, y Fishman anunció que presentaría otro hoy.
Valerín se basa en una sentencia de la Sala IV de 1995 donde se apunta que si el Congreso no vota para impedir la reelección de un magistrado antes de que venza su periodo, la reelección será automática.
En el voto 2621-95, se señala que los diputados no votan nunca por una reelección, sino por la no reelección, y que esta decisión debe darse antes de que se venza el periodo por el cual fue elegido.
“Lo propio sería que, simplemente, al acercarse el término del periodo de cada magistrado, la Presidencia de la Asamblea se limitara a poner el hecho formalmente en consideración de los diputados”, señala el documento.
El fallo de 1995 se dio ante un recurso de amparo que presentó el expresidente Miguel Ángel Rodríguez (diputado de 1990 a 1993), en relación con la reelección del magistrado Jesús Ramírez.
En el caso de Cruz, su nombramiento venció el 18 de octubre y los 38 diputados que votaron en su contra este jueves, lo hicieron casi un mes después.
Los diputados fueron notificados desde el 17 de setiembre, y el 8 de octubre, la Comisión de Nombramientos, con votación de 5 contra 1, recomendó reelegir al magistrado.
Pero las dudas no se quedan solo en la Asamblea Legislativa. La presidenta de la Sala IV, Ana Virginia Calzada, también cuestionó la decisión y la salida de un magistrado cabría cuando “existan verdaderas condiciones de fondo que aconsejen la no reelección”.
Ministro pidió voto contra Cruz,
afirma diputada
Esteban A. Mata emata@nacion.com 12:00 a.m. 17/11/2012
La diputada del Partido Movimiento Libertario Patricia Pérez afirmó ayer que el ministro de la Presidencia, Carlos Ricardo Benavides, le pidió votar por la no reelección del magistrado Fernando Cruz.
Pérez, quien fue la única libertaria que se negó a sacar a Cruz de la Sala Constitucional, dijo que el jerarca la llamó, afirmando que el oficialismo tenía los votos para no permitir la reelección, pero que su voto era “valioso”.
La legisladora sostiene que cuando le preguntó a Benavides el por qué quería quitar a Cruz, el ministro le dijo: “Es que queremos cambios en la Sala”, pero que no ahondó sobre las razones.
La Nación intentó, mediante múltiples llamadas, conocer el criterio de Benavides; sin embargo, nunca contestó al teléfono.
Quien sí contestó fue el ministro de Comunicación, Francisco Chacón, quien desde España, donde acompaña a la presidenta, Laura Chinchilla, afirmó que no hubo ninguna interferencia del Poder Ejecutivo en la decisión de los diputados.
“La decisión es potestad exclusiva de la Asamblea Legislativa”, dijo Chacón.
Consultado el jefe de fracción del oficialista Partido Liberación Nacional, Fabio Molina, dijo que desconocía si se dio o no la conversación entre Benavides y Pérez y aceptó que el ministro estuvo en la jefatura de bancada previo a la votación en el plenario.
La posición del Ejecutivo generó dudas entre diputados que se opusieron a la decisión de sacar a Cruz, tal es el caso del jefe de la Unidad Social Cristiana, Luis Fishman, quien afirmó que duda de que los diputados del PLN tomaran la decisión por sí mismos.
Fishman recalcó que si la fracción del PLN no toma una decisión sobre a quién escoger para subcontralor, “menos para decidir si se quita o no a un magistrado de la Sala Constitucional”.
Diario Extra - sábado 17 de noviembre de 2012Pérez, quien fue la única libertaria que se negó a sacar a Cruz de la Sala Constitucional, dijo que el jerarca la llamó, afirmando que el oficialismo tenía los votos para no permitir la reelección, pero que su voto era “valioso”.
La legisladora sostiene que cuando le preguntó a Benavides el por qué quería quitar a Cruz, el ministro le dijo: “Es que queremos cambios en la Sala”, pero que no ahondó sobre las razones.
La Nación intentó, mediante múltiples llamadas, conocer el criterio de Benavides; sin embargo, nunca contestó al teléfono.
Quien sí contestó fue el ministro de Comunicación, Francisco Chacón, quien desde España, donde acompaña a la presidenta, Laura Chinchilla, afirmó que no hubo ninguna interferencia del Poder Ejecutivo en la decisión de los diputados.
“La decisión es potestad exclusiva de la Asamblea Legislativa”, dijo Chacón.
Consultado el jefe de fracción del oficialista Partido Liberación Nacional, Fabio Molina, dijo que desconocía si se dio o no la conversación entre Benavides y Pérez y aceptó que el ministro estuvo en la jefatura de bancada previo a la votación en el plenario.
La posición del Ejecutivo generó dudas entre diputados que se opusieron a la decisión de sacar a Cruz, tal es el caso del jefe de la Unidad Social Cristiana, Luis Fishman, quien afirmó que duda de que los diputados del PLN tomaran la decisión por sí mismos.
Fishman recalcó que si la fracción del PLN no toma una decisión sobre a quién escoger para subcontralor, “menos para decidir si se quita o no a un magistrado de la Sala Constitucional”.
• Opositores reclaman que no hubo razones
DIPUTADOS CRUCIFICARON AL
MAGISTRADO INDEPENDIENTE
Aarón Sequeira
asequeira@diarioextra.com
Foto: Randall Sandoval
Ese fue el criterio que los 38 dieron ante los 12 presentes que votaron a favor de la reelección, que era demasiado independiente, según lo explicó la propia Patricia Pérez, la única de los libertarios presentes en ese momento.Los diputados que en diferentes situaciones, conflictos y polémicas reclaman la independencia de poderes entre el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial, crucificaron a un magistrado este jueves precisamente por su independencia.
“Le están cobrando entre otros votos el del plan fiscal. Cómo los libertarios vamos a votar en contra de que siga un magistrado que votó contra algo si nosotros también estábamos en contra”, dijo la diputada.
PASADAS Y FUTURAS
El propio jefe del PLN, Fabio Molina, ha predicado en todas sus declaraciones que se busca la modificación de la Corte, en particular la Sala Constitucional, a pesar de que no se ha movido un ápice la reforma a la Ley de la Jurisdicción Constitucional pero sí el descabezamiento de magistrados, el primero con Fernando Cruz.
Nuevamente, a pesar del reclamo frecuente por la independencia, Molina dice que a la Corte y a la Sala se les ha ido la mano, y han tenido excesivo protagonismo. “Es un golpe de timón para el reacomodo de poderes”, dijo.
A pesar de que Molina dice que se trata de una decisión de seis fracciones, fueron cinco fracciones y un independientes. Los 24 del PLN, seis libertarios (Mireya Zamora y Carlos Góngora estaban ausentes), cinco socialcristianos (menos Luis Fishman), Justo Orozco, de Renovación, y Carlos Avendaño, de Restauración, y el recién declarado independiente José Joaquín Porras.
EN FIRME
El vicepresidente de la Asamblea, Martín Monestel, quien presidió la sesión de la no reelección, dijo que votó con los 12 que apoyaron a Cruz, y recordó que los verdiblancos Edgardo Araya y Carolina Delgado firmaron el dictamen favorable de la Comisión de Nombramientos. Monestel esgrimió que la discusión sobre los plazos tiene que ver con la nota recibida en la Presidencia del Congreso, en setiembre pasado, que erróneamente atribuye la reelección bajo los parámetros del artículo 163 constitucional, y les permitía un mes.
“Las siete últimas reelecciones hablan de ese artículo. Nadie apeló la resolución de Víctor Emilio (Granados, presidente)”, dijo Monestel. Luis Fishman confirmó que hoy presentará un recurso de amparo porque le impiden el ejercicio laboral a Cruz con una decisión incorrecta e ilegal, y una acción de inconstitucionalidad por una mala interpretación del artículo 158 constitucional.
• Vestirán de luto por crimen contra la institucionalidad
FISCALES A PARO ESTE LUNES
EN SOLIDARIDAD CON CRUZ
MARCO LEANDRO
mleandro@diarioextra.com
Se trata de fiscales de todo del país, quienes nunca en la historia del Ministerio Público se habían sumado a este tipo de actividades, propias de los trabajadores de otras instituciones.Un paro muy particular y nunca visto por los costarricenses tendrá lugar este lunes en los zaguanes de la Corte Suprema de Justicia, pues hombres y mujeres vestidos de negro harán patente el rechazo a la decisión de la Asamblea Legislativa de no prorrogar el nombramiento del magistrado Fernando Cruz.
La Fiscalía General de la República no está exenta de este sentimiento, por eso su jerarca Jorge Chavarría Guzmán convocó a todos los funcionarios del Ministerio Público para que se presenten el lunes 19 de noviembre en el vestíbulo de la Corte Suprema de Justicia, a las 9 a.m.
“De ahí, el grupo de personas partirá a la sesión de Corte Plena, lo anterior como muestra de apoyo a la democracia y al Estado de Derecho de nuestro país, y en apoyo al magistrado y exfiscal general Fernando Cruz Castro”, se indica en el comunicado de la Fiscalía difundido ayer.
El jerarca pidió al personal que se vista de negro como señal de protesta al golpe que ha sufrido la institucionalidad del país. También solicitó que se tomaran las previsiones usuales para evitar que se afecte el servicio público a la ciudadanía.
ORGANIZAN MARCHA PARA EL JUEVES
La Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP) acordó respaldar todas aquellas acciones de la ciudadanía patriótica destinadas a protestar por la autoritaria destitución de Fernando Cruz, magistrado de la Sala IV.
Esa organización valora que ha ocurrido un grave atentado a la institucionalidad republicana costarricense, ya de por sí bastante maltrecha, con lo cual se ponen en riesgo las libertades democráticas.
ANEP hizo un llamado a agrupaciones amigas para que marchen unidas el jueves 22 de noviembre y luego participen en una concentración en la explanada de la Plaza de la Justicia, sede central del Poder Judicial, a las 10 a.m.
ASOCIACIÓN NACIONAL DE EMPLEADOS PÚBLICOS Y PRIVADOS
ANEP
Central Social Juanito Mora Porras
No hay comentarios:
Publicar un comentario