LA VOZ DEL PUEBLO COSTA RICA RADIO GIGANTE 800 AM

miércoles, 14 de agosto de 2019

MADRE - PIMPINELA 15/8/2019

Presidente de Costa Rica, Carlos Alvarado Quesada: “Hemos demostrado que es posible revertir la deforestación”

Presidente de Costa Rica, Carlos Alvarado Quesada:

“Hemos demostrado que es posible revertir la deforestación”

· El Jefe de Estado insta a los líderes mundiales a unirse y enfrentar la crisis ambiental antes que sea demasiado tarde.

Costa Rica, 14 de agosto de 2019. WWF Mesoamérica ha recibido el apoyo del Presidente de Costa Rica, Carlos Alvarado Quesada, tras el lanzamiento de la serie de Netflix “Nuestro Planeta”, creada en colaboración con WWF y la cual ha levantado una conversación global en cuanto a proteger la naturaleza.

El Presidente Alvarado indicó que “necesitamos declarar al mundo entero que nosotros, los países más vulnerables ante el cambio climático, requerimos que se tomen las decisiones para preservar nuestra integridad, proteger a nuestra población y trabajar unidos por un planeta saludable y sostenible”.

El proyecto “Nuestro Planeta” fue lanzado en un momento crucial en el que nuestra naturaleza y vida silvestre se encuentra bajo amenaza como nunca antes. Datos recientes del Informe Planeta Vivo de WWF muestran que las poblaciones globales de vertebrados han declinado en un 60 por ciento desde 1970.

WWF hace un llamado a las personas para alzar su voz por el planeta e insta a los líderes mundiales a abordar la emergencia de pérdida de nuestra naturaleza, por medio de enviar claras señales políticas para trabajar juntos y desarrollar un plan de acción global: un Nuevo Acuerdo para la Naturaleza y las Personas. Esto posicionaría a la naturaleza en el centro de nuestra seguridad económica, de los esfuerzos por atender la crisis climática actual y del cumplimiento con los Objetivos de Desarrollo Sostenible al 2030, como fundamentos de una sociedad saludable, una economía justa para todos y la seguridad global.

Andreas Lehnhoff, director de WWF Mesoamérica indicó que “somos la primera generación que conoce el impacto que conlleva lo que estamos haciendo a nuestro Planeta y la última en tener una oportunidad para hacer algo al respecto. Si las personas alrededor del mundo alzan su voz para declarar que proteger nuestro Planeta vale la pena, los líderes mundiales no tendrán otra opción más que atender este llamado”.

Visite OurPlanet.com para conocer cómo puede ayudar al Planeta a prosperar de nuevo al sumar su voz haciendo un llamado por una acción urgente, tomar un compromiso y formar parte de un viaje interactivo explorando nuestro espectacular planeta a través del globo terráqueo explorable. Siga a Our Planet en Instagram, Twitter y Facebook y sea parte de la conversación con el hashtag #NuestroPlaneta o #ShareOurPlanet.

-Fin-

Para más información, por favor contacte a:

Presidencia de Costa Rica

Laura Valenciano García

Directora del Ministerio de Comunicación

laura.valenciano@presidencia.go.cr

Engaño genético con encuesta en la UCR-Fake news con encuesta sobre edición genética en la UCR - Dr. Jaime E. García G. Catedrático Centro de Educación Ambiental UNED y Escuela de Biología UCR, con la colaboración de Licda. Ligia Bermúdez M. Vicerrectoría de Investigación UNED, y M.Sc. Rocío Loría Bolaños, Coordinadora Maestría en Bioética UNA-UCR.

Engaño genético con encuesta en la UCR

Fake news con encuesta sobre edición genética en la UCR

Dr. Jaime E. García G. Catedrático Centro de Educación Ambiental UNED y Escuela de Biología UCR, con la colaboración de Licda. Ligia Bermúdez M. Vicerrectoría de Investigación UNED, y M.Sc. Rocío Loría Bolaños, Coordinadora Maestría en Bioética UNA-UCR.

“Las encuestas son como las morcillas: muy sabrosas hasta que uno sabe cómo las hacen”

Álvaro Gómez Hurtado (1919- 1995)

Con la “asesoría” del coordinador del proyecto Edición del genoma de arroz, patrocinado por el Espacio de Estudios Avanzados (UCREA) de la UCR, y del profesor del curso de Diseño de Encuestas por Muestreo de la Escuela de Estadística de la UCR (EE-UCR), los estudiantes del curso citado realizaron una “encuesta editada genéticamente a la medida”, con la preclara intención de: 1) Publicarla como parte de la Encuesta Actualidades 2018 de la UCR; 2) Utilizarla como fundamento de un artículo publicado este año en inglés; y 3) “Llevar agua al molino” de ese proyecto, haciendo creer a la población y a las autoridades universitarias, que mayoritariamente los costarricenses aceptan el uso de la edición genética, cuando en realidad, se trata de un tema que ha sido “escasamente discutido. Incluso en el ámbito académico…”.

Como bien se sabe y lo indica la lógica más elemental, la credibilidad del resultado de cualquier encuesta radica en la objetividad de su diseño, y en el conocimiento que tenga el entrevistado sobre la materia consultada. De lo contrario, las opiniones emitidas podrán carecer de fundamento. En este caso, nada menos que 96,3% de los encuestados reconocieron “nunca haber oído ni leído sobre edición genética”, por lo que con sólo ese dato, no tenía sentido ni lógica continuar con la encuesta, y mucho menos atreverse a destacar conclusiones sin fundamento científico, y menos aún, publicarlas de forma tendenciosa y rimbombante como se hizo.

Para suplir la falta de conocimiento de los encuestados, con omisión de seriedad y rigurosidad científica respecto a un tema tan delicado, complejo y técnico, se les ofreció una limitadísima definición de tres renglones sobre el significado de “edición genética” (ver bit.ly/32pXubN), sin considerar los riesgos y los cuestionamientos asociados a esta técnica (ver bbc.in/2Rc0jez, bit.ly/2YVW72P). Lo anterior –obviamente-, y de conformidad con lo pretendido por los diseñadores de la encuesta, sesgó las respuestas a su favor, especialmente cuando vemos la forma en que se confeccionaron las preguntas (ej. “¿Usted consumiría productos agrícolas si fueran de mejor calidad nutricional o si fueran más baratos que los convencionales?”).

Asemejándose más a un chiste de mal gusto, que una encuesta seria, como sería de esperar de la UCR, con el título de: “¿Qué opina la ciudadanía y los científicos costarricenses sobre la edición genética?”, y el rimbombante, y falaz recuadro Más del 80% de los ticos está a favor de la edición genética…, en forma temeraria, un artículo de la Oficina de Divulgación e Información de la Universidad de Costa Rica (ODI-UCR), difunde los resultados de esa “encuesta editada genéticamente a la medida”, con conclusiones claramente forzadas y carentes de toda base lógica y científica.

Como si fuera poco, además del título, recuadro citado, y sesgo de las respuestas, el artículo hace afirmaciones tendenciosas, incoherentes y hasta contradictorias. Primero reconoce que: “los costarricenses conocen muy poco sobre la edición de genomas”, y luego concluye que: “El estudio mostró que la ciudadanía tiene una alta aceptación de esta tecnología”. En esa misma contradicción argumentativa, afirma que: “aunque poco se ha escuchado o leído sobre la edición genética, el sentir de los y las costarricenses hacia esta tecnología es mayoritariamente positivo”.

Es lamentable que tanto la EE-UCR como la ODI-UCR se hayan prestado para hacer y divulgar, con fondos públicos universitarios, esta malograda y torcida “encuesta”, mal informando flagrantemente a la población y a las autoridades universitarias, con lo cual -por supuesto- no sólo deja muy mal parada a esta casa de estudios, sino que evidencia un despilfarro de recursos, pero sobre todo un muy mal ejemplo académico para los estudiantes de la carrera de Estadística.

Lo anterior nos obliga a solicitar, públicamente, a las jefaturas de la ODI-UCR y la EE-UCR, que conformen una comisión para investigar la rigurosidad académica y científica de esta forzada encuesta así como de los productos derivados de la misma, una vez que viola principios básicos de la ética, estadística, periodismo y lógica, así como el derecho de los consumidores a recibir información adecuada y veraz; máxime en temas relacionados con la salud, la vida y el ambiente, consagrados en los artículos 21, 46 y 50 de nuestra Constitución Política.

Probablemente, esta difusión resulta clave ante la posibilidad de que el proyecto de “Edición del genoma de arroz” solicite una renovación de su financiamiento, amparándose en tal caso en este esperpento de “encuesta editada genéticamente a la medida”. Por este medio alertamos y solicitamos a las autoridades universitarias involucradas en la evaluación de los resultados de ese proyecto, tener en cuenta lo aquí expuesto.

Como ciudadanos y académicos universitarios no podemos ser indiferentes ante este tipo de manipulación de encuestas, donde se comprueba la perniciosa intención de hacer realidad la frase de Daniel Estulin: “Si queremos que la gente crea algo, lo único que tenemos que hacer es organizar una encuesta que diga que tal cosa es así, y después darle publicidad…”, con la clara intención de distorsionar la realidad, interferir en la opinión de los ingenuos y confundir a un buen número de personas.

Por todo lo anterior, instamos a la EE-UCR a retirar de inmediato de la publicación Encuesta Actualidades 2018, esta falaciosa “encuesta editada genéticamente a la medida”, ya que en lugar de enaltecer a esa unidad académica, la enloda y desprestigia, dejando en entredicho a esa Escuela y a la UCR como un todo. De igual forma, deberían actuar la ODI-UCR y los autores del artículo publicado en inglés, retirando de su sitio web y de la revista aquellas publicaciones que deriven en desinformación y difusión de resultados forzados y dudosos.

Parafraseando al economista Leonardo Garnier, podemos decir que hacer una encuesta de opinión sin seguir los procedimientos establecidos está mal. Confeccionar las preguntas de la encuesta para obtener los resultados que uno desea, es peor. Difundir los resultados de una encuesta que indujo a las personas a dar respuestas sesgadas y por tanto no confiables, no tiene nombre. O tal vez sí: cinismo y desprecio por la verdad.

Por último, nos permitimos recomendar la lectura de Álvaro Lorite (2019): “«Papers» y más «papers»: las sombras en la industria de las publicaciones científicas”, que advierte sobre la alarmante situación internacional de artículos pseudocientíficos como el aquí denunciado.