miércoles, 7 de julio de 2010

Fidel se va a la guerra




                       Actualizado a las 05:14 

“Habrá una guerra nuclear antes de que acabe el Mundial de fútbol”, repite una y otra vez Fidel Castro. Lo ha escrito siete veces en el transcurso del mes de junio, al ritmo de dos reflexiones semanales publicadas en la prensa cubana y transmitidas por las agencias extranjeras. No es un vaticinio, como se ha comentado profusamente. Es más bien un deseo intenso del Comandante en Jefe, cuya obsesión enfermiza para ajustar cuentas con Estados Unidos, “el peor enemigo de la humanidad”, lo está llevando a la demencia. Podría ser una buena noticia para los cubanos: si el Gran Hermano ya no rige, quizá el hermanito se atreva a hacer los cambios tantas veces anunciados y siempre pospuestos. 

Al final de una larga vida dedicada a las maquinaciones contra los demás y a desbaratar supuestas conjuras en su contra, el Gran Conspirador cree haber descubierto la receta para hacer realidad el conflicto de sus sueños. Según él, la clave está en la alianza entre Irán y Corea del Norte para oponerse a una agresión preparada por Estados Unidos. “Desde el 20 de junio —escribe Fidel— naves militares norteamericanas […] navegaban hacia las costas iraníes a través del canal de Suez. Junto a las fuerzas navales yankis avanzan buques militares israelitas” (hasta hace poco el ex Presidente cubano sabía hacer la diferencia entre “israelitas” e “israelíes”). Esas fuerzas tendrían la misión de registrar los cargamentos de los barcos iraníes, en conformidad con las nuevas sanciones contra Teherán y su programa nuclear, adoptadas el 9 de junio por el Consejo de Seguridad de la ONU. 

“Tan pronto las naves de guerra de Estados Unidos e Israel […] intenten inspeccionar el primer buque mercante de ese país, se desatará una lluvia de proyectiles en una y otra dirección. Será el momento exacto en que se iniciará la terrible guerra”. En ese preciso instante, asegura el aún primer Secretario del Partido Comunista Cubano, Corea del Norte se sumará a Irán para atacar objetivos estadounidenses. Esto desencadenará una guerra nuclear a escala mundial con la probable participación de Francia, Gran Bretaña y Rusia. Y Fidel podrá por fin ver su sueño cumplido. “La economía de la superpotencia se derrumbará como castillo de naipes”, escribe. “La sociedad norteamericana es la menos preparada para soportar una catástrofe como la que el imperio ha creado en el propio territorio de donde partió”. 

Parece un guión para Hollywood o para uno de los “documentales” de Michael Moore, que tanto predicamento tienen en La Habana. El (ex) dictador asegura, no obstante, que ha llegado a esas conclusiones a través de un “razonamiento lógico” y que, incluso, un general iraní ha confirmado sus informaciones. ¿Qué dirá cuando termine el campeonato Mundial de Fútbol y no se cumpla su vaticinio? Se atribuirá, sin duda, el mérito de haber abortado la conspiración gracias a sus revelaciones preventivas. 

Hay una incógnita en el escenario descrito por Fidel: ¿Qué pasaría con Cuba en caso de conflicto? ¿Qué consecuencias tendrían para la isla los bombardeos nucleares sobre Estados Unidos y las radiaciones posteriores? El predicador del Apocalipsis no dice nada sobre el tema. No duda, sin embargo, de que “un pueblo heroico como el cubano” sabrá estar a la altura de los acontecimientos. O sea, le importa un pepino lo que pueda ocurrir al país que ha dirigido durante más de medio siglo. Sólo le interesa que el “imperio” no le sobreviva. Fidel sabe que está en las últimas y quiere morir matando, y mejor si otros se encargan del trabajo. 

A pesar de todo, la publicación sistemática de los desvaríos del Comandante tiene un aspecto positivo. Sus lectores fieles, cubanos y extranjeros, se derriten en comentarios ramplones en las webs, pero su credibilidad está por los suelos, como lo prueba la total apatía del mundo ante los peligros descritos en sus reflexiones: nadie hasta ahora se ha precipitado a los refugios antinucleares y no existe constancia alguna de que la gente esté haciendo acopio de alimentos en previsión de la terrible guerra nuclear que se avecina. 

Fidel, sin embargo, sigue siendo un problema para los cubanos. No tanto por él, que pinta cada día menos en la vida de sus compatriotas, sino porque la cúpula en el poder sigue usando su figura y sus Reflexiones como un repelente contra el cambio. 

bdgmr@yahoo.com 

Fidel Castro insiste en que estallará "catastrófica" guerra nuclear entre EE.UU. e Irán


Fidel Castro insiste en que estallará "catastrófica" guerra nuclear entre EE.UU. e Irán

“El imperio está a punto de cometer un impagable error sin que nada lo pueda impedir”, escribió en su nueva columna el líder cubano
Lunes 05 de julio de 2010 - 01:08 pm
Imagen
La Habana (DPA). El líder histórico cubano, Fidel Castro, insistió hoy en que en “brevisimo tiempo estallará una catastrófica guerra nuclear” por un enfrentamiento de Estados Unidos e Israel con Irán.
“El imperio (Estados Unidos) está a punto de cometer un impagable error sin que nada lo pueda impedir. Avanza inexorablemente hacia un siniestro destino”, afirma el primer secretario del gobernante Partido Comunista de Cuba (PCC).
En su cuarto editorial sobre el tema con el título “La felicidad imposible” el ex presidente cubano de 83 años y retirado del gobierno desde 2004 por una enfermedad, insiste que “una catástrofe” se aproxima “aceleradamente” y que la guerra estallará en “brevisimo tiempo”.
Para Castro esta conflagración responderá a una situación sin salida que se deriva del “bloqueo riguroso y el estrangulamiento de Irán”, por culpa de Washington al tomar acciones en torno al programa nuclear de Teherán.
En este sentido pregunta “¿qué hacen por primera vez los buques de guerra israelitas en los mares del Golfo Pérsico, el Estrecho de Ormuz y las áreas marítimas de Irán?”.
“A los pueblos pobres del mundo, que no tenemos la menor culpa del colosal enredo creado por el imperio (...) no nos queda otra alternativa que enfrentar las consecuencias de la catastrófica guerra nuclear que en brevisimo tiempo estallará”, asegura Castro.

AGRESION IMPERIAL A VENEZUELA ES INMINENTE

1.
AGRESION IMPERIAL  A VENEZUELA ES INMINENTE
Rafael Flores
La amenaza de guerra de USA contra Irán, que luce inminente, es igualmente amenaza contra Venezuela, como para Siria. Y no se trata de la amistad de la Revolución Bolivariana con la Islámica, ni de una falsa y supuesta amenaza de Venezuela contra USA, se trata de que Venezuela es  la más segura y mejor ubicada fuente alterna de petróleo, para cubrir el combustible que faltará, tan pronto la guerra  contra Irán inicie. El imperio quiere disponer a su antojo del petróleo venezolano, para esta guerra que se prolongará por años, tal vez décadas.
La voluntad imperial de apoderarse del petróleo de Venezuela fue motivo del golpe de estado contra el gobierno bolivariano el 11 de abril de 2002 y luego del paro petrolero y bloqueo marítimo contra Venezuela de diciembre de ese mismo año. Ha sido luego el propósito imperial, para rodear a Venezuela con bases militares en Colombia y con tropas en dos países caribeños más y en varias islas cercanas al norte y al este del territorio venezolano. La guerra contra Irán le imprime urgencia a los planes imperiales para invadir a Venezuela, por su necesidad y la de sus aliados, de no depender de otras fuentes de petróleo, inciertas e inseguras. Con absoluta seguridad, la agresión a Venezuela no se distanciará por mucho tiempo del inicio de la guerra contra Irán.
La Revolución Bolivariana se preparó concienzudamente, para afrontar la amenaza imperial;  no le será fácil al imperio invadir y controlar luego a Venezuela y su petróleo; sin embargo, tengo fundado temor, de que el Gobierno Bolivariano no espera la agresión con la prontitud que se producirá. No logro explicarme esta omisión. La guerra que está por dar inicio en el Medio Oriente terminará por hundir las economías y el petróleo venezolano es una chequera de ilimitados fondos, que le permitirá al imperio mantener la suya a flote. Sólo las de Rusia y Canadá saldrían libradas y fortalecidas, si pueden evitar que les alcance la descomunal guerra que está por iniciar. El mal cálculo que hace el Gobierno Bolivariano, del momento que amenaza a Venezuela; tal equivocación podría ser una carta importante, que el imperio tiene en la manga, para ganar un juego impredecible, que será largo.
El imperio no pretende iniciar en Venezuela otra guerra más, dará sí un golpe contundente, breve; suficientes fuerzas imperiales, para garantizar el éxito y la brevedad; encubiertas, para evitar la responsabilidad de su brutal propósito: cubrir con la explosión de la violencia, el asesinato de los líderes de la Revolución Bolivariana y justificar la toma de control, con tropas imperiales y de otro país cómplice, de los campos petroleros venezolanos. Obligará a Colombia a atacar a Venezuela y sobre Bogotá caerá la responsabilidad de la masacre que provocarán fuerzas imperiales y mercenarios paramilitares al servicio del imperio. Las dos naciones bolivarianas se debilitarán y destruirán luego mutuamente, mientras que el imperio concentra su atención en la guerra que habrá iniciado en el Medio Oriente contra Siria e Irán.  Dios, Patria Socialista o Muerte… VENCEREMOS.



2.
A oídos del Cardenal Oscar Andrés Rodríguez
Mea culpa: alcalde golpista Ricardo Álvarez pide perdón

Red Morazánica de Información

Tegucigalpa 06 de julio de 2010. El alcalde de Tegucigalpa, Ricardo Álvarez, pidió perdón públicamente, por sus actuaciones durante el golpe de Estado (sin mencionarlo), en aras de la “reconciliación”  que impulsa el gobierno de Porfirio Lobo.

Álvarez es el actual presidente del Comité Central del Partido Nacional PN,  el mismo al que pertenece Lobo.

El alcalde es uno de los principales  responsables del golpe y uno de sus beneficiarios directos, al recibir inmediatamente después del golpe, 75 millones de lempiras, por parte del régimen de facto, mientras se dedicaba a organizar manifestaciones a favor del gobierno de facto, de Roberto Micheletti.

Un año después del golpe, Álvarez aparece ante los medios de comunicación expresando que “La reconciliación pasa por el reconocimiento de que todos hemos fallado, yo hoy pido disculpas y pido perdón si me equivoqué, si humillé a alguien, si ofendí a alguien, si hice algo incorrecto en el camino”.

Como prueba de la supuesta “reconciliación”, Álvarez expresó, que en la fiesta ofrecida por la embajada norteamericana en Tegucigalpa, con motivo del aniversario de su independencia, le dio la mano a Milton Jiménez, Arístides Mejía y a Héctor Manuel Zelaya Castro, hijo del Presidente Manuel Zelaya Rosales.

Álvarez, es señalado como responsable de la logística de los grupos que organizaban manifestaciones a favor del golpe de Estado, “es el hombre del dinero…los fondos inicialmente fueron proporcionados por la empresa privada y luego financiados con fondos de la misma Alcaldía proporcionados por el Estado mismo”, indican reportes periodísticos de julio de 2009.

El mea culpa del alcalde aparece cuando algunos grupos que participaron en el golpe, como la Iglesia Católica, ha pedido a través de uno de sus obispos que se de una “verdadera reconciliación” en el país.

Irónicamente el alcalde sostuvo que darle la mano a los ex funcionarios de Zelaya,  es un gesto de cómo tienen que manejarse los asuntos del país, “cuando son cosas políticas en elecciones, pero cuando es cosa del país en una mesa que permita que nuestro país prospere”, sin mencionar el golpe de Estado.

06072010
3.
Honduras
La ley, esta desconocida…


“El desinterés es la ley del genio y de la vida”
José Martí

Después del golpe de estado cívico-militar del 28 de junio de 2009 sabemos perfectamente que Honduras es totalmente en las manos de los poderosos, de los que pueden comprar todo con el dinero.
En la colonia Cerro Grande, en Tegucigalpa, la situación no es diferente de la que está sucediendo en el Bajo Aguan y Zacate Grande: un hombre potente de origen palestina, con la arrogancia que el dinero puede comprarlo todo, está echando en el medio de una calle, aquellos pobres ciudadanos que con un gran sacrificio y en ciertos casos con préstamos de los bancos, construyeron su pequeña casa.
La pelea de las tierras es entre la familia Gómez y el palestino Hasbum Touché: la primera es la verdadera propietaria de las tierras desde el siglo 18°, mientras Hasbum en los años 60 se dedicó a comprar a los funcionarios para conseguir títulos de propiedad falsos.
Así que este sábado 4 de julio de 2010, temprano en la mañana, un juez de dudosa procedencia, que no quiso presentar ningún carnet, con dos trozos de papel que no tenían ninguna firma y ningún sello legal de la Corte Suprema (que además está de vacaciones por 15 días), pues sin valor, se presentó para echar de sus casas un número consistente de familias, con tractor y empleados de Hasbum (algunos armados con fusiles), además de la policía y un contingente de los Cobra, los cuerpos especiales contra motín.
Los pobres habitantes de la zona, que compraron el terreno de la familia Gómez, han visto destruidos todos sus sueños, sin poder hacer nada, amenazados por los fusiles de las fuerzas del orden.
El comisario de la policía Chamorro, presente en el lugar, me repite como 5 veces que lo que se tiene que subrayar es que nadie fue golpeado, que todo se hizo en forma civil, para él, dato fundamental del punto de vista periodístico.
¿Pero, me perdone comisario, quién cree que sería tan suicida de reaccionar abiertamente enfrente a todo esto despliegue de fuerzas armadas?
¿Quién cree quiera ganarse una persecución permanente de la policía, como está sucediéndole a Edwin Espinal, el chico que tuvo el coraje de denunciar las torturas que le hicieron en la estación de policía número 4 de Tegucigalpa?
Los uniformados son preocupados del odio que el pueblo siente verso de ellos: ¿no se dan cuenta que están exasperando la población?
La brutalidad y la continua negación de la existencia de una voz del pueblo sólo demuestra la ignorancia de estas 10 familias oligarcas que están gobernando el país, que no han escuchado nunca esta frase de Concepción Arenal, una socióloga española del siglo 19°, que afirmó… “todo poder cae a impulsos del mal que ha hecho. Cada falta que ha cometido se convierte, tarde o temprano, en un ariete que contribuye a derribarlo”.
Ida Garberi. Periodista de defensoresenlinea.com 
4.
Impacto económico del golpe de Estado en Honduras

Revista Pueblos


Las consecuencias del golpe de Estado del 28 de junio de 2009 en Honduras no pudieron haber sido previstas por los golpistas. Difícil para ellos (conservadores recalcitrantes, anacrónicos dinosaurios) era calcular, en los momentos que planificaron y conspiraron contra Mel Zelaya, una serie de situaciones que se darían a partir del aislamiento internacional al gobierno de facto y del propio saqueo de las arcas públicas, llevado a cabo por los que a punta de armas entraron en la Casa Presidencial y demás instituciones del poder ejecutivo.

Egolpe en Honduras se da en el marco de una gestión de Estado de los últimos años enmarcada en el modelo económico neoliberal capitalista. El modelo hondureño ha producido pobreza y dependencia económica y ha mostrado un agotamiento en términos sociales, situación que se puede resumir mencionando que un 65 por ciento de su población se encuentra sumida bajo la línea de pobreza.

A pesar que el gobierno del presidente Zelaya en sus primeros dos años siguió las recetas económicas del Fondo Monetario Internacional (FMI), sostuvo su promesa de campaña de no imponer nuevas medidas económicas o paquetazos. En el resto de su administración tuvo intenciones de suavizar el modelo a través de la implantación de medidas que atendieran las demandas de los movimientos sociales y organizaciones populares. Se dio la orden, por ejemplo, de incrementar el salario mínimo, y también se modificó el método de compra de combustibles, lo que le enfrentó a los sectores empresariales más poderosos del país.

Estas medidas, entre otras, provocaron el inicio de una pugna constante del gobierno con la oligarquía hondureña, pugna que terminaría derivando en el golpe de Estado que tiene hasta hoy a nuestro país sumido en la peor crisis económica de su historia reciente.

Los impactos económicos del golpe han sido tremendos. En este momento se puede hablar de un Estado en bancarrota, con un gobierno continuista del golpe que con desesperación intenta su reconocimiento para volver a acceder a fondos de programas financieros de organismos internacionales y países que, tradicionalmente, habían dinamizado la economía hondureña.

Economía de Honduras en etapa neoliberal

El neoliberalismo entró formalmente en Honduras a principios de la década de 1990. A la cabeza del ejecutivo se encontraba Rafael Leonardo Callejas, quien llegó hasta Casa Presidencial por el Partido Nacional (institución política conservadora que ahora mismo se encuentra en el poder por medio de elecciones fraudulentas).

El modelo neoliberal perseguía la estabilización de la economía y el crecimiento económico a través de la liberalización de los mercados y laese marco se han venido dando varios paquetes de medidas económicas que, al final, no han tenido más consecuencias que la concentración de la riqueza en unas pocas personas.

Durante 20 años Honduras ha seguido el plan neoliberal a rajatabla: reestructuración de la economía, liberalización de los mercados, estabilización de la macroeconomía y firma de tratados de libre comercio. Hasta ahora los efectos de estas medidas no han mejorado la situación social de las grandes mayorías empobrecidas en el país.

Es precisamente en este contexto que el presidente Zelaya decide hacer algunos cambios en sus políticas y buscar nuevas relaciones con los países de América del Sur para establecer nuevas formas de comercio solidario y condenar las ya agotadas recomendaciones del FMI. Pero éstas y otras acciones le cuestan un golpe de Estado.

Las consecuencias inmediatas del golpe

El 28 de junio, día en que se ejecuta el golpe de Estado, comienzan los problemas para la economía nacional. La reacción del pueblo a través de movilizaciones en las calles, a nivel nacional, pone en aprietos a los golpistas y de inmediato comienzan los estados de sitio y toques de queda, que dan como resultado una inmediata paralización de la economía principalmente en las ciudades más importantes del país.

El aislamiento internacional no se hace esperar: comienza a darse desde el mismo día de golpe una respuesta al gobierno de facto. Se reúne la Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) y emite la resolución de expulsar a Honduras. Días después se unen a la condena los organismos internacionales y centroamericanos de financiamiento. Condenan al gobierno de Micheletti los siguientes: Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), Grupo de Río, Grupo de TUXTLA (Centroamérica, México y Colombia), Unión Europea, Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) y Sistema de Integración Centroamericano (SICA).

Esto ocasiona el congelamiento de los desembolsos programados desde algunos de estos organismos, así como el cierre de fronteras. Todo ello provoca grandes pérdidas a los productores y productoras hondureñas y centroamericanas.

Crisis en indicadores

Según un estudio elaborado por el Grupo de Sociedad Civil (GSC), se estima que el país dejó de percibir alrededor de 2.219,3 millones de lempiras previstas en el presupuesto de 2009 (1.629,00 en préstamos y 590,3 en donaciones sólo de USAID, Comisión Europea y Cuenta del Milenio).

Mario Bustillo, director de la Cámara de Comercio e Industria de Tegucigalpa (CCIT), institución golpista, declaró que estimaban que sólo el 60 por ciento de los negocios habían estado en funcionamiento durante las primeras semanas del golpe.

Pero las consecuencias del golpe no sólo se sentirán en el último semestre del año. Veamos algunos indicadores macroeconómicos.

Según Wilfredo Girón, las principales de algunos indicadores. El Índice Mensual de Actividad Económica (IMAE) refleja los cambios bruscos en la economía producto de la coyuntura.

Comparado con el mes de noviembre de 2008, el IMAE cayó un 4 por ciento. Las actividades económicas más afectadas fueron la construcción y el comercio. El rubro de la construcción cayó en un 50 por ciento a un mes del golpe, mientras que el comercio disminuyó un 11 por ciento (julio), un 17 por ciento (septiembre) y un 21 por ciento (noviembre).

El Producto Interior Bruto (PIB) tuvo un comportamiento relativamente bueno en los últimos años en Honduras, y la caída a partir de 2008 se debe principalmente a la crisis internacional. Pero su caída más drástica en la historia reciente se da por la crisis causada por el golpe de Estado.

Según Francisco Saravia, el Banco Central de Honduras (BCH) reportó una tasa negativa de crecimiento económico de -3,1 por ciento, la peor en Centroamérica. Esta caída supera, con creces, a las registradas en 1994 (-1,6 por ciento), provocada por la crisis energética; a la de 1999, debida al Huracán Mitch (1,9 por ciento); y a las pérdidas de 1982 y 1983.

Según el investigador Francisco Saravia, "si las proyecciones del programa monetario para 2009 estimaban un crecimiento de dos por ciento valorando los impactos de la crisis financiera internacional, esto quiere decir que el decrecimiento real de la economía en el 2009, producto de la crisis político institucional, fue de aproximadamente el 5,3 por ciento”.

Esto se tradujo, a su vez, en una fuerte contracción de la inversión bruta interna, que experimentó una caída del 29 por ciento, mientras que el consumo se contrajo en un 2,1 por ciento. Con esto, Honduras dejó de ser una de las economías más dinámicas de la región centroamericana, como lo había sido en 2006 y parte de 2007.

Crisis y empleo

Saravia explica la crisis económica a raíz de la caída del producto, la inversión y el consumo, lo que afecta a sectores generadores de empleo tales como la construcción, la industria manufacturera y la agricultura.

La construcción y la industria manufacturera fueron los sectores más afectados por la crisis: registraron una contracción del 6,0 y el 5 por ciento, respectivamente. El sector agropecuario decreció más de un 3 por ciento. En promedio, estos sectores generan el 43 por ciento del empleo de la Población Económicamente Activa (PEA) en el país, de ahí que su impacto pueda ser fuerte en la generación de puestos de trabajo.

La industria maquiladora, una de las mayores fuentes de empleo, presenta una contracción de sus exportaciones del 19,9 por ciento y una caída del 19,6 en sus importaciones, reflejo de la disminución en la demanda externa de estos bienes. El turismo, uno de los ejes generadores de empleo, también se vio muy afectado (el rubro de hoteles, comercio y restaurantes registra una caída del 7,1 por ciento).

Muy importante es además la caída de las finanzas públicas, que muestran también una tremenda reducción de ingresos. Los ingresos fiscales disminuyeron en un 13 por ciento en términos reales, es decir, aún manejando la variable inflación. Las restricciones presupuestarias elevaron el endeudamiento interno en casi un 80 por ciento (pasó del 3,5 por ciento del PIB en 2008 al 5,9 en 2009).

Saravia explica también que las remesas sufrieron una fuerte disminución y tuvieron una merma del 11,1 por ciento con respecto a 2008. Otro indicador de mucha importancia es la inversión extranjera. En los últimos años ésta había observado un buen comportamiento, pero en 2009 cayó en un 40,8 por ciento (lo que supone un total de unos 484,9 millones de dólares).

Inseguridad y cambio

Es importante entender que todo esto es producto directo de la inestabilidad en el país. La inseguridad provocada por las convulsiones a raíz del golpe de Estado se tradujeron en inseguridad para la inversión extranjera.

El impacto es realmente sin precedentes. Como bien lo señalan los indicadores, ni la crisis energética de 1994 ni el huracán Mitch, que devastó el sector productivo en 1998, habían provocado consecuencias tan tremendas para la economía hondureña.

El gobierno continuista del golpe, dirigido por Pepe Lobo, no ha logrado ni siquiera aún el reconocimiento internacional. Sigue haciendo intentos por recobrar su estatus de país democrático, pero sin obtener hasta ahora mayores resultados. La situación económica del país obligará a sus gobernantes a tomar medidas que, sin duda alguna, serán de gran impacto para la población en general, pero particularmente tendrán efectos negativos sobre la población más pobre.

Entre las medidas que el gobierno de Lobo ha comenzado a tomar está la aprobación de un nuevo paquetazo para resolver el serio problema del déficit fiscal, así como una posible devaluación para hacer frente al endeudamiento interno, que asciende ya a unos 35.000 millones de lempiras.

La situación que atraviesa nuestro país es alarmante en términos económicos, y las condiciones políticas internas no son favorables para que se dé una pronta recuperación. La oligarquía empresarial y terrateniente hondureña es la causante del golpe de Estado, pero es también la responsable de haber implantado un modelo que visiblemente nunca resolvió los problemas profundos de inequidad social, los que genera el modelo neoliberal.

Es por ello que la resistencia hondureña se ha propuesto, dentro de su visión transformadora de país, cambiar el modelo económico por uno que le entregue por primera vez la posibilidad a la mayoría del pueblo hondureño de vivir con las condiciones de dignidad que siempre le fueron negadas por la clase dominante.

*Mariana Ríos es investigadora. Participa en la Comisión Política del Frente Nacional de Resistencia Popular de Honduras (FNRP).
5.
TeleSUR recibe el Premio de Periodismo en Venezuela por la cobertura del Golpe en Honduras

Las periodistas Madelein García y Adriana Sivori fueron distinguidas este domingo con el Premio Nacional de Periodismo de Venezuela por la labor desempeñada durante el Golpe de Estado en Honduras, en junio de 2009.


La Fundación Premio Nacional de Periodismo de Venezuela, en su edición 2010, en el marco del día del periodista celebrado el pasado 27 de junio, otorgó galardones este domingo a las reporteras de teleSUR Madelein García y Adriana Sivori, por la labor desempeñada durante el Golpe de Estado en Honduras en junio de 2009.

García recibió el premio en la categoría Periodismo Informativo Televisivo por la tenacidad demostrada durante la cobertura exclusiva que hiciera la estación televisiva internacional sobre los acontecimientos acaecidos en Honduras en junio de 2009.

El jurado calificador destacó las conmovedoras imágenes que ofreció García durante la toma de la casa presidencial por parte de los militares golpistas hondureños, con lo cual la comunicadora social mostró los hechos describiendo las acciones que rodearon el Golpe de Estado propinado a Manuel Zelaya.

En una entrevista ofrecida para el sitio Web de teleSUR, García expresó que este galardón era un reconocimiento al desempeño de todos los trabajadores de esa casa periodística que colaboraron durante la cobertura del Golpe de Estado.

''Es un reconocimiento no sólo para mí, sino para todos los trabajadores de teleSUR que, por más de tres meses, se comprometieron en mostrar las voces que Adriana (Sivori) y yo recogimos en Honduras junto al equipo técnico y los camarógrafos'', manifestó García.

Agregó que este premio es una motivación para seguir siendo el vehículo por medio del cual se pueda conocer la verdad y denunciar las injusticias y violaciones a los derechos humanos.

''Hoy más nunca, ese reconocimiento nos compromete a seguir siendo el instrumento para decir la verdad, denunciar las injusticias y las violaciones de los derechos humanos, a los que históricamente siempre han sido excluidos'', agregó.

A Adriana Sivori, por su parte, se le adjudicó la mención Periodismo Informativo Televisivo Especial también por su desempeño en la cobertura de los hechos que terminaron en el derrocamiento de Zelaya y durante los cuales la comunicadora arriesgó su vida en búsqueda de la verdad y la noticia.

Pero esta no es la única premiación que reciben los periodistas de teleSUR.

Este domingo, el periodista español, y colaborador del canal, David Segarra, fue galardonado con la orden Francisco de Miranda en su segunda clase.

Segarra es uno de los 40 periodistas que se encontraban a bordo de la Flotilla de la Libertad cuando fue atacada por militares israelíes el pasado 31 de mayo. Este convoy se dirigía a la Franja de Gaza con ayuda humanitaria para los palestinos que sufren el bloqueo israelí desde 2006.

Otro galardón otorgado a los profesionales de teleSUR recientemente fue el Aníbal Nazoa,otorgado a los programas Agenda Abierta, Diálogo Bicentenario y por la cobertura especial que hiciera la planta televisiva en Honduras durante el Golpe de Estado.

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/74661-NN/telesur-recibe-premio-de-periodismo-en-venezuela-por-cobertura-de-golpe-en-honduras/
--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!

Los seis objetivos por los que EE.UU. amenaza la paz en el mundo



La primera quincena de mayo, en una declaración no lo suficientemente difundida por las grandes cadenas transnacionales de la información, el presidente ruso Dimitri Medvedev, advertía que una guerra contra Irán podría convertirse en una Tercera Guerra Mundial. Casi un mes después, en una reflexión titulada "Saber la verdad a tiempo"1, el líder histórico de la revolución cubana, Fidel Castro, afirmaba que el momento en el cual Estados Unidos e Israel "intenten inspeccionar el primer buque mercante de ese país (Irán), se desatará una lluvia de proyectiles en una y otra dirección. Será el momento exacto en que se iniciará la terrible guerra".

Ambas advertencias no carecen de sentido. Estados Unidos e Israel, su personificación en el Medio Oriente, han desplazado el 18 de junio más de 12 buques de guerra por el Canal de Suez, en dirección del Mar Negro, que es la ruta más directa por el Mediterráneo hasta el Golfo Pérsico, para situarse muy cerca de las fronteras marítimas de Irán, en una clara adopción de una posición de ataque contra un Estado cuyo gobierno desafía la hegemonía imperial. Ni Barak Obama ni Benjamin Netanyahu han desmentido la información publicada en un diario con sede en Londres. 

Sin embargo, el desplazamiento militar y la amenaza de uso de la fuerza no extraña. Tres hechos ocurridos en menos de dos meses conducen a fortalecer la tesis de que una guerra nuclear acecha a la humanidad: primero, el 9 de junio pasado, Brasil y Turquía –dos países miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que no tienen derecho a veto- no pudieron evitar que se aprobara una cuarta ronda de sanciones contra Irán que fue articulada por Estados Unidos, Francia e Inglaterra. Segundo, el jueves 1 de julio el presidente Obama puso en marcha una ley aprobada por el Congreso que establece medidas represivas unilaterales y con alcance extraterritorial contra bancos y compañías energéticas y exportadoras de tecnología que negocien con ese país islámico. Tercero, en mayo, Estados Unidos estuvo a punto de desatar un enfrentamiento con consecuencias imprevisibles entre la dos coreas –Del Norte y del Sur-, al hundir a la corbeta surcoreana Cheonan frente a sus costas, con un saldo de más de cuatro decenas de muertos y casi un número similar de heridos2.

Las acciones militares tácticas, pero con un claro sentido estratégico, se basan en que  el 9 de abril último el gobierno iraní anunció la instalación de nuevas centrifugadoras para enriquecer uranio al 10 por ciento, en el marco de un programa nuclear con fines pacíficos que hasta ahora, a pesar de sus denuncias, Estados Unidos y sus aliados en la OTAN no han podido desmentir ni mucho menos comprobar que los objetivos son militares. Lo mismo ocurre con Pyongyang, al que también se lo tiene en la mira.

En la Declaración de Teherán3 –firmada por Brasil, Turquía e Irán- se establece que el gobierno iraní enviará 1.200 kilogramos de su uranio enriquecido al 3,5% a Ankara, a cambio de 120 kilos de uranio enriquecido al 20% para alimentar su reactor de investigaciones médicas.

Los objetivos reales

Sin embargo, una mirada más larga y consideraciones más amplias conducen a incorporar, al momento de hacer un balance y proyección de los movimientos de Estados Unidos e Israel, algunas ideas para acercarse a los objetivos reales del movimiento real de la estrategia militar imperial. Es decir, cabe la pregunta ¿es Irán el principio y fin de las medidas militares que Estados Unidos e Israel están a punto de aplicar? La respuesta es definitivamente no. Y entonces, reconstruyendo piezas sueltas inmediatamente se ponen al descubierto los siguientes objetivos, desarrollados sin orden de jerarquía en adelante.

Empero, una aclaración previa. Al igual que la disputa por áreas de influencia se produjeron la I y II guerras mundiales, de cuyas contradicciones emergió un vigoroso movimiento emancipador que empezó con el triunfo de la primera revolución socialista del siglo XX, es evidente que la apuesta por la guerra, como mecanismo imperial para salir de la crisis de la rotación transnacional en la cual se encuentra en capital, abre el gran desafío a los pueblos del mundo de construir una intersubjetividad para detener la aventura militarista y, sobre todo, para levantar más alto las banderas emancipatorias.

En primer objetivo imperial es restablecer el predominio político y militar de Israel - como encarnación de Estados Unidos, en una región en la que el teatro de operaciones tiende a ser más equilibrado y complejo. En los últimos años la creciente agresividad irracional israelita –como la expresada en el ataque a la flotilla por la libertad4- no ha podido evitar que la marina, la aviación y el ejército israelita enfrenten tropiezos y no alcancen sus objetivos. La ofensiva contra el Líbano en 2006 y Gaza en 2008, para aniquilar a Hezbollah y Hamas constituyen una prueba de ello.

Para alcanzar ese objetivo, Estados Unidos e Israel han empezado a aumentar su poder militar en la región. Tel Aviv ha conseguido en los últimos meses grandes cantidades de materiales militares de Estados Unidos, particularmente las bombas Jdam –que pueden ser lanzadas a más de 60 kilómetros del objetivo- y que ya fueron empleadas en el ataque contra el Líbano en 2006 y en la operación Plomo Fundido contra Gaza en 2008. 

En segundo lugar se ubica la destrucción de los delicados hilos que están conduciendo a la estructuración de un triángulo entre Irán, Siria y Turquía, algo impensable hace tiempo, sobre todo entre los dos primeros con el último, por enemistades de vieja data. 

La condición de posibilidad del eje Teherán-Damasco-Ankara -que sentaría los cimientos para terminar con la guerra civil musulmana entre chiítas y sunnitas, así como para una inesperada relación con los países laicos, como Turquía-, están dadas y la preocupación estadounidense-israelí, expresada en una reunión organizada el pasado jueves en Bruselas, es un fuerte tirón de orejas para los planes hegemónicos. Ankara se ha vuelto a solidarizar con Palestina y ha cuestionado los planes estadounidenses en la región.

Lo que pasa es que los turcos están molestos por el apoyo encubierto que Estados Unidos brinda a los separatistas kurdos –que también están dentro de Irak-, a los Pejak en Irán y a los de Siria, a lo que hay sumar la demora de la Unión Europea para aceptar el ingreso de Turquía, así como el apoyo de los tres países –que juntos representan un tamaño considerable en Medio Oriente- a la causa del pueblo palestino.

Por lo demás, la apertura de fronteras para el intercambio comercial y algunas señales de colaboración entre los tres países ha mostrado, en poco tiempo, las oportunidades perdidas y las potencialidades para sus economías y sus poblaciones.

Un tercer objetivo de las maniobras militares de Estados Unidos e Israel es mantener el control sobre Arabia Saudita, un tradicional aliado de occidente que hace poco ha dado señales, sin embargo, de pretender un cierto grado de autonomía, quizá motivado por la potencialidad, si llega a consolidarse, del eje Irán-Siria-Turquía.

La señal es clara. El 14 de junio, el embajador saudí ante Inglaterra, el príncipe Mohammed bin Nawaf, desmintió al The Times por una noticia –publicada dos días antes- en la que se daba cuenta que Arabia Saudita había autorizado el uso de su espacio aéreo para atacar a Irán.   Además, altos funcionarios estadounidenses e israelitas no han podido ocultar su molestia por la invitación que el rey saudita hizo al presidente iraní para hacer juntos un peregrinaje a la Meca.

Estas acciones y posiciones no conducen a confiar en un gobierno saudí históricamente aliado de Washington y Tel Aviv en la región, pero es evidente que nada de eso hubiese sucedido antes, más aún en un contexto de un fuerte predominio militar y político imperial. 

El cuarto objetivo estadounidense-israelí es contener, hasta donde sea posible, el gradual restablecimiento de la presencia rusa en esa región, de la cual tuvo que salir poco después de derrumbada la URSS y el bloque socialista del Este en la década de los 90.

El movimiento ruso no tiene pérdida. Desde el punto de vista político, el presidente Dimitri Medvedev se ha manifestado hace poco –en Damasco y Ankara- partidario de la reconciliación política entre los grupos palestinos Al Fatah y Hamas, y ha respaldado con entusiasmo el acercamiento entre Irán, Siria y Turquía. En lo económico Rusia ha intensificado el comercio con Turquía, para lo cual ha eliminado el requisito de visas para los ciudadanos turcos. La venta de misiles S-300 a Irán están lejos de solo ser un buen negocio, que también lo es, para convertirse en parte de ese paulatino retorno al Mediterráneo.

El oro negro es uno de los fundamentos del nuevo acercamiento ruso a la región. Con una inversión de miles de millones de dólares Rusia construirá un oleoducto entre Samsum y Ceyhan, que permitirá llevar al Mediterráneo su petróleo desde el Mar Negro. Además, las empresas rusas Rosatom y Atomstroyexport se encuentran en plena instalación de una central nuclear en Irán y pronto estarán con similares obras en Siria y Turquía.

A la cadena de objetivos hasta ahora desarrollados se añade un quinto: la ansiedad de Estados Unidos de construir una cortina de humo ante los fracasos militares de sus aventuras militares en Afganistán e Irak.  A pesar de los miles de millones de dólares gastados –que han beneficiado principalmente al privado complejo militar-industrial-, el desplazamiento de centenares de miles de soldados y la muerte de otros miles, la estrategia del Pentágono no ha logrado impedir la inestabilidad de Bagdad y Kabul está demasiado lejos de ceder a la influencia de los talibanes y la resistencia afgana.

La reciente destitución del Comandante de las Fuerzas de la OTAN en Afganistán, el general Stanley McChrystal, el 23 de junio, por parte del presidente Obama, a cuya administración el jefe militar criticó duramente por su posición frente a Afganistán, se ha convertido en una pista, quizá la más importante, para demostrar que una década de presencia militar se aproxima más a una reedición de Vietnam5 que a un final victorioso. Todo indica que el general apuntó deliberadamente sus dardos contra la "guerra de Obama"6 para ser destituido y no estar presente al momento de empezar –si se cumple el cronograma- el proceso de retirada a partir de 2011, en medio de un país incontrolable, y entregar, de esa manera, un arma a los republicanos, de los que forma parte, para la próxima campaña presidencial.

El sexto objetivo, al que la nomenclatura estadounidense definiría como "efectos colaterales", es lanzar un mensaje a varios países contestones de América Latina que se han atrevido, en los últimos dos años, a estrechar relaciones con Rusia, aproximarse más a China y a establecer relaciones más cercanas con Irán.

El presidente iraní Mahmoud Ahmadineyad ha visitado Venezuela, Cuba, Nicaragua y Bolivia en septiembre de 2009 y luego en noviembre de 2009 amplió la gira a Brasil, donde recibió el apoyo del presidente Lula a su programa nuclear con fines pacíficos. La reacción del Departamento de Estado de los Estados Unidos no se dejó esperar. El 11 de diciembre de 2009, cinco días después de las elecciones generales en las cuales el presidente Evo Morales fue reelecto con el 64%, la secretaria de Estado Hillary Clinton sostuvo: "es realmente una mala idea" que Bolivia establezca relaciones diplomáticas con Irán y, en alusión directa a Evo Morales y Hugo Chávez añadió: "deberían considerar las consecuencias que puede tener para ellos. Esperamos que lo piensen dos veces". 

**

6 "La guerra de Obama" es como el intelectual argentino Atilio Borón denomina, en uno de sus últimos artículos, a la decisión del presidente estadounidense de mantener la fuerza antes que las ideas para dominar el mundo.

Son más necesarios 100 maestros que un blindado batallón

Aunque no sea tan claro para todos los y las ciudadanas, para nosotros la decisión de la Asamblea Legislativa de autorizar el ingreso de siete mil marines, 46 buques de guerra, 200 helicópteros artillados y varios aviones modernos de combate son una violación la soberanía que a duras penas sobrevive en este siglo XXI, mancillada con el TLC y sus impulsores.
Entre los integrantes de la armada norteamericana están : el USS KEARSARGE (LHD-3): tripulación 104 oficiales, 1004 enlistados; otra embarcación artillada, con 42 helicópteros CH-46, varios aviones AV-8B Harrier y 6 helicópteros HH-60 Blackhawks de combate aeroterrestre; USS MAKIN ISLAND: tripulación 102 oficiales, 1449 enlistados, debidamente artillada y 42 helicópteros CH-46, 5 aviones AV-8B Harrier y 6 helicópteros HH-60 Blackhawks; USS IWO JIMA (LHD-7): tripulación 73 oficiales, 1109 enlistados, artillada, con helicópteros CH-46 y 6 helicópteros HH-60 Blackhawks, esta es abrumadora fuerza para un país que no tiene ejercito,
Tampoco nos sorprenderse tampoco que la gran mayoría piense que esta es una herramienta efectiva en la lucha contra el narcotráfico, pues ha sido parte de un discurso de muchas décadas, sin embargo si se revisa que tan exitosa ha sido esta batalla en los diferentes países las estadísticas de América Latina muestran otra imagen muy diferente a la de los noticiarios que anuncian los millonarios decomisos por parte de cuerpos policiales.
A pesar de que este tema ha sido abordado fundamentalmente desde un perspectiva de soberanía, cabe la pregunta ¿ya estamos con ejércitos mafiosos en Costa Rica que sobrepasaron las posibilidades de las incapaces autoridades policiales? en mi opinión este no es el caso, pues lo que se requiere es más labor de investigación detectivesca, no soldados, más parece intento de usar el territorio para otras estrategias geopolíticas, (lo cual no es nuevo recuérdese la pista ilegal para aviones de Potrero Grande, en el gobierno de Monge). Además ¿creen que es suficiente la política de garrote? si no se hace nada con los consumidores (países y personas) más persecución hace que aumente el precio de las drogas y los delincuentes se enriquecen más, ¿o es que las leyes del mercado no operan en el mundo del narcotráfico? Esta guerra por la vía peligrosa estilo México está perdida de antemano.
"La llamada mano dura" que todos aplauden ha sido un fracaso abrumador, lo que sí ha logrado es más violencia y el aumento de los precios de los narcóticos, con esto no pretendo decir que deba renunciarse a las acciones policiales para combatir al crimen organizado que destruye día a día millones de vidas, sino que el énfasis en las acciones duras (más penas, más cárceles) son ineficaces para resolver el problema, pues no toca sus orígenes solo los síntomas.
¿Cuáles son las causas de que trafico de drogas sea exitoso?, la pobreza, la explotación, el desempleo, la falta de educación, la ausencia de soportes de salud, y las familias expulsoras de hijos e hijas. Estas son condiciones para el caldo de cultivo de la delincuencia y abren las posibilidades de la población para "escaparse un rato" de esa insoportable realidad. Pero lo increíble es que cuando se plantean estos aspectos, para atenderlos no hay presupuesto, no hay maestros, no hay aulas, y para nada sirven los helicópteros, portaviones y jet de combate (los cuales cuestan millones de dólares fabricar). Incluso algunos más atrevidos consideran que la población debe resolver por sus "propios medios" estas consecuencias sociales, sin la intervención estatal, cruel cuento de hadas, receta por la cual el mismo FMI tuvo que pedir perdón, aunque sus medidas continúan aplicándose por parte de sus profetas que siguen aún en el púlpito.
"Son más necesarios 100 maestros que un blindado batallón" nos cantaban los hermanos Mejía Godoy hace varias décadas, es una verdad que no pierde vigencia a pesar de que hay quienes desean eso -ya sea a propósito o no- sólo logran que el problema aumente.

La ANDE celebra la restitución en sus trabajos, de los docentes despedidos por el caso Panaca


La Asociación Nacional de Educadores (ANDE) aplaude la sentencia del Tribunal Superior de Trabajo que ordenó al Ministerio de Educación Pública restituir en sus puestos al director Heriberto Aguilar Sánchez y a la docente Ileana Gómez Vargas, ambos de la escuela Félix Arcadio Montero Monge.
Estos educadores fueron despedidos de manera injusta por el MEP, a raíz del lamentable accidente ocurrido en las instalaciones de PANACA, el 18 de abril del 2008.
Como asociación nunca compartimos el castigo aplicado a dichos docentes, al considerar que el MEP debió tomar en cuenta, la trayectoria e intachable carrera de estos educadores, así como la falta de procedimientos para atender situaciones imprevistas o accidentales.
En una carta enviada al Ministro de Educación Pública, Leonardo Garnier Rímolo, la ANDE externó su preocupación por este despido y le indicaba la necesidad urgente que este Ministerio defina e implemente procedimientos y protocolos de acción, a la vez le externamos nuestra mejor disposición de colaborar.
También se exige la necesidad de que se suscriban pólizas a favor de los estudiantes, que cubran al menos los gastos médicos en casos de accidentes escolares, pagadas por el Estado.
Sin embargo, ante las presiones de la ANDE, de la escuela Félix Arcadio Montero Monge y de los educadores de todo el país, que firmaron cartas de apoyo exigiendo la restitución de estos docentes en sus puestos, todavía permanecemos a la espera de una respuesta satisfactoria por parte del ministro Garnier a las peticiones de nuestra Organización.  
Para la ANDE, esta sentencia representa una victoria que marca un precedente trascendental para el Magisterio Nacional y hace justicia a un grupo de docentes que fueron víctimas de la falta de políticas claras en este tema por parte del MEP, lo cual debe corregirse de manera inmediata, para así evitar que más docentes y alumnos sean víctimas de esta indefensión.
 
Alexander Ovares Rodríguez
Presidente
Denise Mora Sandí
Secretaria General  
Víctor Julio Valverde Moya
Tesorero General  
Rafael E. González Ramírez
Fiscal General

LA INTERVENCIÓN MILITAR GRINGA EN COSTA RICA


Albino Vargas Barrantes *

7 mil marines transitando por suelo nacional, 46 buques de guerra, 200 helicópteros artillados (entre ellos los Black Hawck), aviones de combate y navíos de guerra para combatir submarinos, constituyen una especie de invasión del guerrerista gobierno estadounidense y su desesperada lógica militarista para tratar de mantener una hegemonía planetaria cada vez más en decadencia.
Más grave todavía es que el personal militar gringo tendrá total libertad de movimiento en suelo costarricense, además de tener el privilegio de no sujetarse a las leyes nacionales lo que, en caso de comisión de infracciones legales y penales, le dejaría impune.
La excusa de que tan descomunal despliegue armamentista obedece a operaciones contra el narcotráfico y para realizar actividades humanitarias, ofende la inteligencia del pueblo tico. En parte cierto pero aquí hay mar de fondo. Es bien sabido de que el régimen de Washington nunca “arranca pelos sin sangre”, especialmente cuando se trata de reforzar su control hegemónico sobre los pueblos de la América Latina; algunos de los cuales, afortunadamente, con gobiernos dignos a la cabeza, se han rebelado a seguir siendo considerados como el patio trasero de dicha potencia en decadencia.
La verdad es que Estados Unidos es el primer consumidor de droga del planeta pero ellos no hacen lo suficiente, o no parecieran estar verdaderamente interesados en combatirlo de raíz, a rajatabla. “Business” primero. En América Latina, sus principales proveedores de droga son sus mejores aliados políticos: México, Colombia y Perú. ¿Entonces?
Bien nos dice el ciudadano Álvaro Fernando López Báez que el país más intervenido del mundo, con el mayor número de armas, aviones y soldados como lo es Afganistán, sigue siendo el mayor productor y exportador de opio en el mundo, lo que viene a demostrarnos que el frío no está en las cobijas.
Censuramos fuertemente, con toda energía, a los diputados y diputadas de la coalición gobiernista Li-Li (partidos Liberación-Libertario), por su humillante doblez, su prosternación indigna y su desprecio total por nuestra herencia soberana como nación, en un acto que bien podría ser calificado como de Traición a la Patria.
En medio del estupor y de la gigante indignación que genera ser testigos de tal afrenta a nuestro legado histórico de la Gesta de 1856, cuando el gobierno de la época, encabezado por el insigne patricio Presidente don Juanito Mora Porras, se enfrentó al naciente intervencionismo imperialista de los Estados Unidos; alegra saber que un distinguido grupo de legisladores y de legisladoras costarricenses tuvieron firme entereza moral, enorme gallardía cívica y alto decoro patrio, negándose a cohonestar tan vil acto de afrenta soberana a la patria costarricense. Fracciones parlamentarias como las del PAC, de la Unidad y del Frente Amplio merecen un amplísimo reconocimiento ciudadano por ello.
Bien dice el señor diputado don Luis Fishman Zozinski que con esta intervención militarista gringa en suelo tico se violentó el “acuerdo de cooperación” para patrullaje conjunto firmado por Costa Rica con el gobierno de los Estados Unidos, en el año 1999. Tal “convenio”, al parecer, habló de aceptar la “ayuda” del servicio de guardacostas gringo pero hoy nos imponen todo un armamento de guerra.
La coalición gobiernista y su fracción parlamentaria le facilitaron al gobierno guerrerista del Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, la inserción de Costa Rica en una estrategia militarista que Washington impulsa en nuestra región latinoamericana, para no solamente detener la corriente progresista de gobiernos decentes que hoy defienden la soberanía de nuestros pueblos en la América del Sur; sino para crear todas las condiciones para una invasión militar a algunos de esos gobiernos que con más firmeza enfrentan la histérica lógica militarista gringa ante la irrefutable realidad de que están, como imperio, en incontenible decadencia, aunque por tal razón, mucho más peligrosos y agresivos que nunca. La vienen armando: bases militares en Colombia, en Panamá y ahora nosotros, “Tiquicia”.
Hacemos un llamado a todas las fuerzas patrióticas y cívicas del pueblo costarricense para que, de manera conjunta, aunemos esfuerzos e impulsemos todas las acciones posibles en defensa de la soberanía de nuestra nación, completamente mancillada por los parlamentarios gobiernistas de la coalición Li-Li.
¡Cómo se ha olvidado a nuestros gigantes patricios forjadores de la nacionalidad tica! Basta uno. El benemérito de la Patria, don Joaquín García Monge, ante el Monumento Nacional el 15 de setiembre de 1921, proclamó: “...Si es sumamente grave que aventureros extraños se atrevan a comprar la patria, es mucho más grave, e ignominioso, que hijos del país de bruces se la vendan”.

* Secretario General Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)