sábado, 16 de enero de 2010

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE COSTA RICA SOBRE LA MINERÍA METÁLICA A CIELO ABIERTO Y EL PROYECTO LAS CRUCITAS




PRONUNCIAMIENTO DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE COSTA RICA 
SOBRE LA MINERÍA METÁLICA A CIELO ABIERTO Y EL PROYECTO LAS CRUCITAS
 
 
  “La Iglesia tiene una responsabilidad respecto a la creación y la debe hacer valer en público. Y, al hacerlo, no sólo debe defender la tierra, el agua y el aire como dones de la creación que pertenecen a todos. Debe proteger sobre todo al hombre contra la destrucción de sí mismo”  Benedicto XVI (Caridad en la Verdad, n.º 51).


 
Como ciudadanos y Pastores de la Iglesia Católica de Costa Rica, sentimos el deber de iluminar acerca de la declaratoria de interés público y conveniencia nacional del proyecto de minería química a cielo abierto ubicado en Las Crucitas de Cutris de San Carlos, provincia de Alajuela.
 
Lo hacemos apoyados en los principios éticos y legales de la prevención y la precaución, consignados en la Doctrina Social de la Iglesia (Compendio de Doctrina Social de la Iglesia, nn. 468 y 469), y también en el derecho que asiste a toda la población costarricense conforme al artículo 50 de nuestra Constitución Política, que dice: “Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello, está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes."
 
Según lo han demostrado diversos estudios científicos, la minería química a cielo abierto tiene fuertes impactos negativos sobre el medio ambiente, principalmente en zonas de rica biodiversidad como la nuestra, tales como: la remoción de áreas de cobertura boscosa; la afectación de los suelos y de la geomorfología; la contaminación atmosférica por polvo, plomo y mercurio así como por la emisión de gases de efecto invernadero; la alteración del recurso hídrico superficial y subterráneo; el consumo y almacenamiento riesgoso de sustancias tóxicas tales como el cianuro; la afectación a la fauna y al paisaje; así como riesgos para la salud de los trabajadores y trabajadoras y de las comunidades circundantes, debido a los ya mencionados contaminantes.
 
Por lo que consideramos oportuno y de suma relevancia que se prosiga el camino iniciado y recorrido  de políticas y esfuerzos por conducir el desarrollo de una manera más armoniosa con la naturaleza. En este orden, no debe pesar una visión utilitarista o economicista, sino más bien una seria valoración técnica y ética enfocada en el balance real de riesgos y de beneficios hipotéticos de una actividad, así como en su pertinencia para el bien colectivo. Sigamos apostando al modelo de desarrollo sostenible impulsado por el país y la política de paz con la naturaleza. Es importante se preste atención a los cuestionamientos y se analicen los efectos ambientales, sociales, económicos y legales perjudiciales del proyecto.
 
No es justo que un proyecto como este, donde el interés particular está sobre el bien común,  divida   nuestras comunidades rurales,   sin medir que se trata de una riesgosa actividad y sin mirar la responsabilidad que se tiene con las futuras generaciones, como lo expresa el Santo Padre Benedicto XVI: “Los costes que se derivan de la utilización de los recursos ambientales comunes no pueden dejarse a cargo de las generaciones futuras.”1
 
Por todo lo anterior y con la mirada puesta en la búsqueda del mayor bien para nuestra querida Costa Rica,  respetuosamente solicitamos al Señor Presidente de la República, Dr. Oscar Arias Sánchez, la derogación del decreto número 34801-MINAET, mediante el cual se da la declaratoria de interés público y conveniencia nacional del Proyecto Minero Crucitas, además de descartar todas las inversiones tendientes a la actividad minera metálica en todo el territorio nacional. También, que se declare una moratoria definitiva a la exploración y explotación minera metálica a cielo abierto en todo el territorio nacional, siguiendo el precedente marcado por el decreto 30477-MINAE durante el gobierno del Dr. Abel Pacheco de la Espriella, compromiso que pedimos abrace el nuevo gobierno que asumirá funciones este año y, por ende, a las personas que en la presente campaña electoral aspiran a dirigirlo. Igualmente, señalamos la imperiosa necesidad  que se realice una revisión del Código de Minería de forma que, adecuándose a los nuevos requerimientos en la materia y a los intereses del pueblo de Costa Rica, responda a un enfoque de desarrollo sostenible.

 
   Dios bendiga a todas las personas de buena voluntad que, con espíritu agradecido, reconocen en la naturaleza el don y el reflejo del Creador y hacen esfuerzos por administrar adecuadamente los bienes recibidos y preservar este maravilloso regalo. 
San José, a los 12 días del mes de enero, año del Señor 2010.
 
Monseñor Hugo Barrantes Ureña,
Arzobispo de la Arquidiócesis de San José
Presidente
 
Monseñor Ángel Sancasimiro Fernández,
Obispo Diocesano de Alajuela
 
Monseñor Guillermo Loría Garita,
Obispo Diocesano de San Isidro de El General
Vicepresidente
 
Monseñor Oswaldo Brenes Álvarez,
Obispo Diocesano de Ciudad Quesada
Monseñor Óscar Fernández Guillén,
Obispo Diocesano de Puntarenas
Secretario General
 
Monseñor José  Francisco Ulloa Rojas,
Obispo Diocesano de CartagoMonseñor Vittorino Girardi Stellin,
Obispo Diocesano de Tilarán
 
Monseñor José  Rafael Quirós Quirós,
Obispo diocesano de Limón
Tesorero

miércoles, 13 de enero de 2010

CARTA A ROLANDO ARAYA MONGE DE CARMEN JIMENEZ





Carta abierta a don Rolando Araya Monge

Don Rolando: Leyendo el pasado lunes, en la página 5 de Diario Extra, su documento titulado “¿Qué estamos esperando?”, me permito decirle, que a pesar de su larga lista de denuncias, usted se quedó corto y quizá debió ser más puntual, para recordarle al pueblo de Costa Rica hechos reales y ayudar a que abran bien los ojos antes del 7 de febrero.

Usted expresa: “Han entregado aeropuertos, carreteras, puertos y servicios públicos en claro perjuicio del interés nacional”. Yo puntualizo el festín con Alterra; el descarado negocio con Autopistas del Sol que cobra un peaje desmedido entre San José y Ciudad Colón, que debe ser de tránsito libre ya que ese tramo está pagado y, la pretensión de entregar de los Muelles de Moín contra nuestra Constitución Política y la opinión pública, entre otros.

Usted expresa: “Se han apropiado de terrenos en playas para hacer grandes negocios”. Yo le recuerdo a los costarricenses, por ejemplo, las tierras del Jobo de las que se adueñaron los Arias Sánchez y el hecho de que hasta enjuiciaron al Padre Ronal Vargas por defender a quienes de ahí sacaron.

Usted expresa: “Han desmantelado el CNP y la Fábrica Nacional de Licores para montar sus intereses en la producción y venta de licores”. Yo, agrego las denuncias que se hicieron contra los Arias Sánchez sobre un proyecto que beneficiaría la producción de alcohol del Ingenio Taboga para producir bebidas alcohólicas.

Usted expresa: “Han utilizado recursos de instituciones internacionales para disfrazar sobornos como contratos por servicios”. En este punto, el pueblo debe refrescar la memoria y recordar el festín que hizo este desgobierno con las asesorías que pagaron con dineros del BCIE y el desvío de los $2 millones de dólares donados por Taiwán para mejorar la vivienda de los pobres de Rincón Grande de Pavas que hizo Fernando Zumbado.

Usted expresa: “Han coaccionado a diferentes medios de comunicación”. Yo agrego que no sólo han coaccionado, don Rolando, sino que han violado la libertad de prensa y han cerrado arbitrariamente programas como Diagnóstico, de don Álvaro Montero Mejía.

Veo que a usted se le quedaron en el tintero, otras actitudes escandalosos como:
  • Que vivimos una dictadura “en democracia” por el mismo Oscar Arias anunciada.
  • Los extraños incendios en las bodegas de la Comisión Nacional de Emergencias y la abrupta renuncia de su presidente.
  • El bacanal de Clara Zomer en el exclusivo Restaurante Cerutti de Escazú, a costillas de los costarricenses (aunque hayan reembolsado el dinero).
  • La caída de varios puentes en mal estado, que a pesar de tener los materiales para repararlos embodegados durante 7 años, tuvieron que perder la vida varios inocentes por la inoperancia del MOPT, que como a tantas entidades gubernamentales se encargaron de disfrazar.
  • Las hambrientas concesiones para explotar tajos en ríos que el ex ministro Roberto Dobles otorgó a sus familiares.
  • La forma vulgar, traicionera y poco elegante con que se rompieron las relaciones diplomáticas con Taiwán, pudiendo hacerlo honestamente y de frente.
  • La forma descarada con que pusieron en práctica el memorándum del terror confeccionado por Kevin Casas y Fernando Sánchez y cómo convirtieron a Casas en un chivo expiatorio para salvar el pellejo de su pariente cercano.
  • La escandalosa manipulación de medios de comunicación para, los que obedientemente sólo hay 4 candidatos a la presidencia e ignoran al resto con descaro.
  • La manera desvergonzada de engañar al pueblo manipulando cifras que nos ponen en una economía controlada, mientras la realidad es que la plata no nos alcanza.
  • Por darle prioridad a la importación de cebollas, quebraron a los cebolleros nacionales.
  • La forma cantinflesca y despectiva y, el irrespeto, con que Oscar Arias llamó extraterrestre al ex presidente del INVU, Agustín Moruelo García, un hombre intachable, de extraordinaria calidad humana y de una transparencia incuestionable, por el simple hecho de que puso al descubierto anomalías de manejos de dinero en esa Institución.

Estos, don Rolando, son sólo algunos puntos que usted no mencionó. Sin embargo, estoy segura de que yo también me estoy quedando muy corta en este “refresca memoria”, por lo que invito a los costarricenses que sumen información a esta interminable lista de abusos a la moral y a la ética política y, atropellos a la democracia. Creo que cuando se le pide al pueblo que reaccione, no basta con señalar los delitos sin mencionar a los responsables.

Usted metió el dedo -mojado en vinagre- en la llaga de quienes hoy lo atacan con más furia. Eso deja claro que la verdad les dolió…

De usted con admiración y aprecio.

Carmen Jiménez



OTTO GUEVARA CONTINÚA MINTIENDO SOBRE EL FINANCIAMIENTO DE SU CAMPAÑA





COMUNICADO DE PRENSA
OTTO GUEVARA CONTINÚA MINTIENDO SOBRE EL FINANCIAMIENTO DE SU CAMPAÑA

El Partido Liberación Nacional presentó una denuncia ante el Tribunal Supremo de Elecciones para que de inmediato exija al Movimiento Libertario aclarar las serias dudas presentadas sobre el dinero que ha utilizado para financiar su campaña electoral.
Otto Guevara alega que utilizó los dineros provenientes de unos supuestos préstamos otorgados por Carla Vannesa Gómez López para financiar el inicio de su campaña y entonces ¿Cómo integró esos recursos a las cuentas de su campaña? ¿Dónde constan esos montos? ¿Mantiene el Tribunal Supremo de Elecciones la fiscalización necesaria para garantizar la transparencia y la legitimidad del financiamiento de la campaña de Otto Guevara?
Cristian Arguedas, subtesorero de campaña, asesor legal de Guevara y asesor legal de la supuesta prestamista, dijo en una nota publicada hoy en un diario nacional que Otto Guevara requirió esos dineros porque eran “absolutamente necesarios para echar a andar su campaña presidencial, debido a que en ese momento el candidato presidencial se encontraba por debajo del margen de error en las encuestas sobre intención de voto”.
Además en la conferencia de prensa del 7 de enero Otto Guevara afirmó ante los periodistas que “El monto total de ese crédito se agarró y se depositó en una cuenta especial se llama cuenta especial movimiento libertario para ser utilizado por el partido movimiento libertario…”

En todo esto mienten, don Otto y don Cristian, porque el último de los créditos hipotecarios que Otto Guevara contrae a través de su empresa Aluviones de Costa Rica S.A. con Panacea J.S.G.S.A como prestamista, empresa propiedad de José Luis Jop Gazel, fue utilizado para pagar la deuda que sostenía con su anterior prestamista, la empresa La Seguridad de los Océanos O y R S.A., propiedad de Carla Gómez López es dueña.

Esto queda manifiesto en la escritura del nuevo crédito hipotecario que Otto Guevara contrae con José Luis Jop Gazel, donde se constata lo siguiente;

“Don Otto en representación de la deudora instruyó al acreedor Panacea J.S.G. S.A. que pagara parte del dinero tomado ahora en préstamo a la sociedad La Seguridad de los Océanos O y R Sociedad Anónima, para que ésta sociedad cancelara la hipoteca de primer grado que en este acto se cancela y el saldo del dinero se destinó para pagar los gastos y honorarios de la escritura de hipoteca, se rebajó el primer mes de intereses, y una comisión, todo lo cual se ha hecho constar en documento privado firmado por ambas partes”. (Escritura numero ciento noventa y seis del notario Adolfo Rojas Breeddy realizada el día 30 de julio del 2009 de tomo 2009 asiento número 00196553, página número 3)

Se puede constatar que el propósito de ese crédito hipotecario adicional era cancelar una deuda pendiente y no financiar la campaña electoral del Movimiento Libertario, según afirmo falsamente Otto Guevara durante la conferencia de prensa.
Adicionalmente se miente en relación al monto inicial de la primera hipoteca realizada el 7 de enero del 2009.  ya que en la entrevista realizada a Carla Gómez López por el periódico La Nación y publicada el 12 de enero del 2010, ella afirma que dicho monto es por 150 ó 180 mil dólares, sin embargo en la escritura de dicha hipoteca realizada el notario Cristian Manuel Arguedas Arguedas consta lo siguiente;
“Del préstamo: sujeto a los términos y condiciones de este contrato manifiesta LA DEUDORA que EL ACREEDOR le ha concedido un préstamo de dinero por un monto de CINCUENTA MIL DOLARES, para inversiones de LA DEUDORA, por la cual ALUVIONES DE COSTA RICA, S.A se constituye Deudora del ACREEDOR” (Escritura número ciento veintinueve del notario Cristian Manuel Arguedas Arguedas realizada el 7 de enero del 2009 de tomo 2009 asiento número 00002910)

Otro hecho que confunde las explicaciones dadas es que según consta “ La seguridad de los Océanos “ y “ O y R S.A." cuya propietaria es Carla Vanesa Gómez López dio créditos hipotecarios a Otto Guevara por un monto de US$433 mil, y aceptó como garantía dos fincas, que están inscritas por un monto que conjuntamente llegan a valer $100.000 o menos.  
¿Es esto una contribución encubierta? ¿Quién es la prestamista? ¿De dónde Carla Vanesa Gómez López y su empresa obtuvieron los fondos para financiar la campaña política de Otto Guevara y del Movimiento Libertario? ¿Desde hace cuanto se dedica a ese negocio de ser prestamista?; Y ¿Por qué estuvo dispuesta a realizar un negocio que ella misma catalogó como “riesgoso e irreverente”?
Tras una investigación preliminar, se logró determinar que Carla Vanesa Gómez López es una maestra y empresaria de profesión, cuenta con una maestría en administración educativa, dice no tener oficina, nunca ha aparecido registrada en la Caja Costarricense de Seguro Social ni como patrono ni como empleada de nadie, y se sabe que fue propietaria de al menos dos pequeños negocios, entre ellos una peluquería, que quebraron.
La señora Gómez López carece de bienes muebles e inmuebles de consideración registrados a su nombre. Por el contrario, la casa donde reside y el vehículo que conduce pertenecen a la misma sociedad (La Seguridad de los Océanos S.A.) que le hizo los préstamos millonarios a Otto Guevara y sus empresas.
Insólitamente, la casa donde reside la prestamista se encuentra hipotecada por US$75 mil en el Banco de Costa Rica. Entonces, es preciso preguntar: ¿De dónde obtuvieron la señora Carla Gómez López y su sociedad constituida por un capital social de TRES MIL COLONES, el dinero necesario para otorgarle al menos ocho préstamos por más de US$400 mil a Otto Guevara, siendo ella una “pequeña empresaria independiente” y sin actividades económicas conocidas, mientras que su propio hogar se encuentra hipotecado por una deuda de US$ 75 mil?
Si la señora Gómez López hasta inicios del año 2009 fue una ciudadana común y corriente, sacando adelante a duras penas sus propias deudas y negocios; ¿Cómo logró ese cambió tan considerable en sus finanzas? ¿Cómo hizo la transición hacia el millonario y complicado negocio de los préstamos hipotecarios? ¿De dónde obtuvo la señora Gómez López “el capital semilla” necesario para poder dedicarse al negocio de los préstamos hipotecarios?
En la entrevista realizada por el periódico La Nación a Carla Gómez López (12/01/2010), se le cuestionó sobre el origen del dinero que utilizó para realizar el préstamo hipotecario a Otto Guevara. Ella respondió que el dinero provino de su participación en negocios a través de una red de 27 empresas, entre las que destacan TOMFELI S.A y una empresa denominada “Asociados 937 Sociedad de Responsabilidad Limitada”, las cuales supuestamente se dedican al desarrollo inmobiliario.
Sin embargo, ninguna de las empresas que menciona, ni ella misma, están inscritos ante el Colegio de Ingenieros y Arquitectos como constructores o desarrolladores de proyectos inmobiliarios. Además, sí la señora Gómez alega que esas empresas justifican el origen de los recursos que utilizó para financiar a Otto Guevara; ¿porqué no hizo los préstamos a través de esas empresas y asumió el riesgo ella, personalmente?
Es dudoso que TOMFELI S.A, constituida con un capital social de MIL COLONES y sin actividades económicas y bienes conocidos, tenga la capacidad de generar el dinero suficiente para crear un negocio de prestamista. Y por su parte, la empresa “Asociados 937 S.R.L” fue fundada con un capital social de DIEZ MIL COLONES el día 5 de noviembre de 2009, es decir DIEZ MESES DESPUES de que la empresa “Seguridad de los Océanos O y R S.A." le girara el dinero del primer préstamo hipotecario concedido a Otto Guevara, por lo que resulta imposible que ese dinero haya provenido de cualquier clase de actividad comercial que hubiera realizado mediante esta otra empresa.
Ninguna de estas empresas, ni la señora Gómez López cotizan ante la Caja Costarricense de Seguro Social, ni aparecen registrados ante Tributación, y sin embargo alega que son las empresas que ella ha utilizado para facturar en los negocios que realiza y generar los ingresos que justifican su negocio de préstamos hipotecarios.
Asimismo, resulta relevante destacar que Cristian Manuel Arguedas Arguedas, -responsable de finanzas de la campaña de Otto Guevara y subtesorero del Movimiento Libertario- aparece como agente residente de Asociados 937 S.R.L.
El Licenciado Cristian Arguedas Arguedas también es el notario público que otorgó las escrituras públicas donde se constituyeron las hipotecas que contrataron las sociedades anónimas Aluviones de Costa Rica S.A. (empresa de Otto Guevara) y La Seguridad de los Océanos S.A. (empresa de Carla Vanesa Gómez López). Esto en la vida comercial y en la práctica jurídica-notarial es sospechoso.
Normalmente, el notario público que hace las escrituras de las hipotecas es el asesor legal contratado por las entidades bancarias/financieras, o bien, por el prestamista, pues es la forma de asegurar la realización correcta de la hipoteca y su inscripción en el Registro Público. NADIE presta cientos de millones de colones y contrata para hacer las hipotecas al abogado del deudor. ¿Cómo es que la empresa Seguridad de los Océanos O & R S.A. le “prestó” a don Otto Guevara casi doscientos cincuenta millones de colones y contrató al abogado y tesorero del propio Otto Guevara para hacer las hipotecas?
¿Cuántos préstamos ha realizado la sociedad Seguridad de los Océanos O & R S.A. aparte de los que favorecieron a Otto Guevara? ¿Quiénes aportaron el dinero a la Sociedad de la señora Gómez López para que ésta le prestara el dinero a Otto Guevara? ¿Cuáles son los ingresos que esa sociedad y las otras 27 empresas que tienen relación con la señora Gómez López reportan a Tributación Directa? ¿Dónde se localizan las oficinas de esas empresas, quiénes son sus empleados, cuáles son las planillas que reportan a las Caja Costarricense del Seguro Social y al Instituto Nacional de Seguros? ¿A qué actividades económicas reales se dedican todas esas empresas? ¿Quién está detrás de todo este negocio de los préstamos libertarios?
Otra falsedad es que Otto Guevara continúa mintiendo en relación al financiamiento de su campaña cuando alega que obtuvo sólo tres créditos cuando en realidad, segun consta en el historial de índices notariales de Cristian Arguedas Arguedas fueron nueve las hipotecas que Aluviones de Costa Rica S.A. tramitó con La Seguridad de los Océanos O y R S.A., la supuesta empresa prestamista.
De acuerdo a los datos que existen, el candidato libertario Otto Guevara acudió a título personal a al menos nueve créditos hipotecarios por un total de US$683 mil, a través de Aluviones de Costa Rica S.A. y Guevara Guth y Asociados S.A., sociedades anónimas que preside. Como garantía de los créditos hipotecarios responden tres fincas de su propiedad; dos de las cuales pertenecen a Aluviones de Costa Rica S.A. y que están inscritas ante el Registro Nacional, cada una por ¢24.673.450oo y una tercera a nombre de Guevara Guth y Asociados S.A. inscritas ante el Registro Nacional por ¢33.000.000oo. Montos que presentan una garantía inusual e insuficiente para responder por un préstamo de más de seiscientos mil dólares.
Hasta ahora, las explicaciones de Carla Vanesa Gómez López, Otto Guevara Guth y del Movimiento Libertario no han sido claras, y más bien, han multiplicado las dudas en torno a la forma en que se está financiando su costosísima campaña electoral. 
Los hechos descritos anteriormente, revelan la existencia de actuaciones financieras que deben ser analizadas por el Tribunal Supremo de Elecciones y el Ministerio Público, por cuanto el origen de los dineros no es transparente y con gran probabilidad se ha incurrido en violaciones al Código Electoral vigente e incluso al anterior por el monto que supuestamente pudo donar un participar o una sociedad anónima en ese momento, sobre el financiamiento de Partidos Políticos, utilizando mecanismos paralelos para evadir los controles de las autoridades públicas y sobretodo la legalidad que debe imperar en los procesos electorales. De igual modo, los medios de comunicación deben contribuir al escrutinio de este turbio esquema de financiamiento, al igual que todos los ciudadanos, quienes a fin de cuentas merecemos saber el  verdadero origen de los fondos que gastan Otto Guevara y el Movimiento Libertario en su campaña política.

Línea cronológica de los préstamos hipotecarios ente Aluviones de Costa Rica S.A. y La Seguridad de los Océanos S.A.
I.       7 de enero del 2009 – Aluviones de Costa Rica S.A. y La Seguridad de los Océanos S.A. constitución de una hipoteca.
II.     18 de febrero del 2009 - Aluviones de Costa Rica S.A.. y La Seguridad de los Océanos S.A. se hace una ampliación de una hipoteca.
III.   12 de marzo del 2009 - Aluviones de Costa Rica S.A.. y La Seguridad de los Océanos S.A. se hace una ampliación de una hipoteca.
IV.  24 de abril del 2009 Aluviones de Costa Rica S.A. y La Seguridad de los Océanos S.A. se hace una ampliación de una hipoteca.
V.   25 mayo del 2009 - Aluviones de Costa Rica S.A. y La Seguridad de los Océanos S.A. se hace una ampliación de una hipoteca.
VI.  7 de julio del 2009 - Aluviones de Costa Rica S.A. y La Seguridad de los Océanos S.A cancelación y constitución de hipoteca.
VII. 28 de julio del 2009 - Aluviones de Costa Rica S.A. y La Seguridad de los Océanos S.A. cancelación de la hipoteca.
VIII. 28 de julio del 2009 - Aluviones de Costa Rica S.A. y Panacea S.A. constitución de hipoteca.
IX.               1 de setiembre del 2009 – Guevara Guth y Asociados S.A. constitución de hipoteca.