- Precandidato dice morir por una alianza patriótica
San José, (elpais.cr) – El precandidato a la Presidencia de la República de Costa Rica, por el Partido Acción Ciudadana (PAC), Ottón Solís Fallas, declaró que solo en una dictadura no se dialoga al evaluar las acciones del Gobierno para enfrentar la crisis económica que golpea al país.
Solís, en su casa de habitación, dijo a este medio que el plan Escudo de Arias es maravilloso en su primera parte, pero en la segunda queda debiendo con acciones concretas para aprovechar la crisis y fortalecer la educación pública, sacar a la agricultura del embate que ha sufrido en los últimos 25 años y subsidio a la pequeña y mediana empresa, entre otros.
El fundador del PAC, quien prefirió no referirse a la convención interna del partido para escoger al candidato o candidata a la Presidencia de la República, dijo que esta debe ser ampliamente democrática.
Además, dijo estar de acuerdo con una gran coalición patriótica, siempre que primero se defina lo que es alianza y qué es patriotismo, y rechazó cualquier negociación de los dirigentes para distribuir puestos de elección popular.
Tras sostener que el PAC busca esa alianza con toda la población costarricense, mediante las propuestas en temas agrícolas, económicos, de desarrollo urbano, educación, entre otros, aclaró que la organización trata de atraer a toda la ciudadanía, tanto empresarios, de sindicatos, de todos los sectores, así como a quienes votaron por el Sí o por el No en el referendo de octubre del 2007.
A continuación ofrecemos textual la conversación con el máximo dirigente del PAC, Ottón Solís Fallas:
¿Don Ottón, está definida su propuesta sobre una posible convención en el PAC para elegir al candidato o candidata a la Presidencia de la República?
Insisto en que no voy a opinar sobre ese tema, no seré juez y parte, quiero que sea lo más democrático posible, y voy a respetar lo que decidan las autoridades del partido en todo, en todo y que no hayan aquí caudillismos y utilizar el hecho de que uno le tenga confianza a gente en la Asamblea del partido para incidir en ellos. Me parece que si alguien estaría pensando en un proceso que sería un proceso solo con la asamblea nacional, sería un error, ya que hemos hablado de apertura democrática.
¿Está preparado el PAC para gobernar?
Tenemos una serie de propuestas muy sólidas sobre los principales problemas del país, las causas y las soluciones, para enfrentar los problemas de la educación pública, el deterioro que ha tenido y la universidad que es un lujo en Costa Rica, para enfrentar el tema de la agricultura y la inequidad en la distribución de los beneficios del desarrollo, el abandono de la pequeña y mediana empresa, para utilizar el ambiente como un objetivo no solo. Digamos, ético de la humanidad sino como una herramienta de competitividad internacional para descentralizar el poder y darle a las comunidades y a las municipalidades un rol como el que se han ganado con tanto esfuerzo ad honorem a lo largo del tiempo,; para ser más eficientes en el sector público y darle más institucionalidad legal al país, Para enfrentar el tema de la inseguridad ciudadana y la mala calidad de vida, para enfrentar el tema del ordenamiento urbano, de las presas, la poca fluidez del tránsito. Son propuestas muy sólidas que vienen de gente de mucha experiencia, de mucho debate y mucho diálogo como ha sido el PAC. Toda la vida hemos querido que el país conozca estas propuestas, y la campaña pasada quisimos que la gente las conociera, pero no hubo posibilidad, no hubo debate, no hubo un enfoque de la prensa y de los medios de comunicación sustantivo, fue un enfoque simplista, monotemático, complicado, usted hace las propuestas y no hay reacción o no las tomen… espero que esta campaña sea diferente, que la gente sepa qué es el PAC y qué ha hecho.
¿Afectó al PAC la alianza de los medios con sectores económicos y partidos políticos?
Eso es inevitable, el problema es la parte informativa cuando uno dice “soluciones al tema educativo”, si piensan que son malas que lo digan, pero que este país lea un par de cosas de lo que uno y el partido están proponiendo. Hay mucha gente que ha trabajado en esto, en educación, que han trabajado en el aula, que ha estudiado educación administrativa, gente que ha estado en las universidades preparando a educadores, gente que está en instituciones, en el Ministerio de Educación, entonces la prensa ignora la temática, toda esa lista de temas.
En caso de que el PAC gane la Presidencia de la República y obtenga una minoría en la Asamblea Legislativa. ¿Apuntará hacia el diálogo con todos los sectores?
El diálogo es esencial y lo hemos promovido toda la vida, y yo creo que este gobierno pasa a la historia como el gobierno de menos diálogo en la era democrática de Costa Rica. Yo supongo que a Tinoco no le gustaba mucho el diálogo, pero creo que la Junta Fundadora de la Segunda República dialogaba más. De hecho, por escrito me lo dijo el Presidente, que para qué le enviaba cartas si estábamos en desacuerdo. Para el Presidente Costa Rica hoy diálogo es que alguien le diga que si, y eso no es diálogo; el PAC si dialoga, nosotros dialogamos y tenemos constante contacto con el sector empresarial, con los sectores laborales sindicales, con los sectores ambientalistas, viajamos a los territorios del país, a las zonas alejadas a ver qué es lo que está pasando para entender los problemas, entrar en contacto directamente con la gente. El diálogo es una herramienta de la democracia, tan importante como el voto secreto, como los partidos políticos, como una prensa libre. El diálogo, la escucha son valores naturales de la democracia moderna, que el no utilizarlos e irrespetarlos y verlos como un estorbo es como si tuviéramos un dictador.
El PAC desde su primera expresión propuso que se creara en Costa Rica un Comité Económico Social como el que hay en Europa, en Francia, en España, en el que coinciden los trabajadores, empresarios, todos los sectores, expresando su opinión sobre los diversos temas que son relevantes; hemos luchado para que se establezca ese Comité como un enlace de diálogo permanente, por excepción es cuando no se está dialogando, y con solo el hecho de estar llamando a diálogo en Costa Rica revela que para cierto sector de la clase política eso es como una concesión a algo, y esa debe ser la rutina, lo permanente, y nosotros creemos que por ley debe crearse esa instancia como es en otros países civilizados.
Aquí se habla mucho del éxito de Irlanda, y aquí en esta casa, John Danny, el gestor, uno de los protagonistas de todo el proceso de Irlanda, le pregunté (por cierto lo trajo Mayi Antillón cuando estaba en la Cámara de Industrias), cuál era el secreto y me dijo que era el diálogo y la concertación entre empresarios, trabajadores y el gobierno. Entonces, el diálogo es un imperativo, escuchar a la sociedad civil, a todos los sectores; a la sociedad civil hay que escucharla, sino se hace escuchar de ciertas maneras, por ejemplo, en América Latina la no escucha de la sociedad civil le ha dado a esta salida siempre, no se ha quedado guardada en la casa, los golpes de estado modernos no los dan los militares los da la sociedad civil, marchando con ollas, con grandes concentraciones, y en este siglo no se ha dado un solo golpe militar en América Latina. La sociedad civil no fue escuchada en el imperio soviético y se trajo abajo al régimen, no se disparó una bala. La sociedad civil es la fuerza más potente de gobernabilidad y democracia.
¿Tiene el plan Escudo de Arias todos los elementos para proteger a los trabajadores, a los sectores más pobres, más vulnerables?
Yo creo que en las crisis se prueba la verdadera alma de los países, igual que las personas, uno sabe quiénes son en realidad, si eran débiles, si eran fuertes, si eran enojosas, si eran tranquilas, si tenían compasión o no. Esta crisis debe sacar a flote lo que yo creo de este gran país, que tiene como uno de sus valores fundamentales la solidaridad. Así nació porque es un país de pequeños, de medianos, no de grandes españoles colonizando esclavos, y los grandes saltos cualitativos de Costa Rica siempre fueron en la dirección de la solidaridad.
En 1869 se da un salto cualitativo con la socialización del acceso a la educación; en los 40 por más que Figueres y Calderón Guardia aparecían en bandos opuestos, para la historia quedan como luchando para dar espacios de solidaridad. En esa misma época en otros países de Centroamérica estaban creando ejércitos y dando golpes de Estado para evitar que la solución de la salida fuera la solidaridad y construyeron la solución de la represión y de la dictadura, y ahora tenemos que salir con solidaridad. Creo que cada sector va a hacer un intento, pero finalmente se va a imponer la obligación de que quienes más sufren en la crisis son los sectores de menos ingresos y que a ellos son los primeros que hay que atender. Y ojalá hacerlo con producción, o sea, ojalá que tengamos el talento para olvidarnos de los dogmas neoliberales que tanto daño han hecho y estemos dispuestos a subsidiar la pequeña y mediana empresa, y entonces matamos dos pájaros con una piedra: Solidaridad y producción, los dos grandes retos de la humanidad, que se produzca equitativamente.
¿Cree que el plan Escudo va hacia ese camino?
No, no. El Plan Escudo tiene, digamos, unas cosas buenas. Toda la primera parte es una maravilla, toda la parte de implementar las becas de Avancemos, implementar bonos de vivienda, reducir tasas de interés para créditos de pequeñas y medianas empresas, incrementar el monto de las pensiones del régimen no contributivo, pero en lo demás no. No hay una propuesta productiva de protección a la producción nacional, una reactivación del agro, no hay una propuesta productiva seria para el corto plazo, ni para el mediano plazo hay una propuesta productiva de competitividad. Por ejemplo, de esta crisis nosotros debemos aprovechar para decir, -más que hay fondos externos, porque los bancos internacionales están temerosos de que algo malo nos pase- hacer un mejoramiento cualitativo de la educación, hacer la revolución de la educación pública que se ha deteriorado tanto, y entonces salimos con una solución, otra vez solidaria, porque la educación pública es de la clase media para abajo, pero también coherente con los deseos de competir internacionalmente, con una mejor mano de obra.
Igual si reactivamos la agricultura, y rescatamos finalmente la agricultura de los embates que ha tenido en los últimos 25 años; es una propuesta solidaria, pero tiene que ver con producción y competitividad. Ahí yo creo que es donde debemos concentrarnos y debemos ir determinados por lo ideológico, ya se le metió (al presidente), que hay que privatizar por concesión los muelles, en lugar de hacer una inversión en los muelles y ya. Eso es ideológico, eso es lo que le pasa a los comunistas cuando decían que había que nacionalizar hasta las fincas más pequeñas, es como una ideología, un dogma, no tiene sentido; como tiene que ser operado por el sector privado porque esa es la ideología que ellos creen la correcta, entonces no toman en cuenta todas estas aristas. Curiosamente, esa ideología simplista, a ultranza, es la que muere, murió en Estados Unidos en término de ocho meses, pero totalmente. Greenspan, el capitán mundial del neoliberalismo y de la defensa de la empresa privada hoy dice “nos equivocamos creyendo que los mercados evitaban todos los problemas” y más bien una parte de la solución del problema es nacionalizar bancos. Pero aquí, como las cosas de la moda llegan un poco atrasadas, va a pasar un tiempo para que lo que son hechos en los países ricos aquí sean aceptados. Para quienes desde siempre hemos creído que esos simplismos no tienen cabida y no nos sorprenden estos conceptos ideológicos llevados a los extremos no explican el desarrollo de un país, explican el fracaso de muchos.
Sobre el proceso electoral. ¿Se opone Ottón Solís, como lo dijo el legislador José Merino, a la formación de una gran Coalición Patriótica para las elecciones del 2010 que llegue al gobierno con un triunfo mayoritario en la fórmula para municipalidades, Asamblea Legislativa y Presidencia de la República?
Bueno, le informaron mal a José Merino, yo quiero eso y otra parte, que es también donde creo está el problema, quiero la unión de todas las fuerzas que no están con el neoliberalismo, pero también quiero la unión de todas las fuerzas que están de acuerdo con ciertas propuestas, porque uno no puede armar una alianza alrededor de lo que nos oponemos; tiene que ser alrededor de cuáles son nuestras propuestas.
¿Cree posible iniciar esa unidad con la elaboración de un pequeño programa de gobierno en temas de coincidencia para empezar a caminar?
Bueno, las ideas de nosotros son públicas, circulan por toda parte, las hemos divulgado en las páginas del partido, para el que quiera estar informado son públicas. Claro que a nosotros nos interesa unir a este país, unir gente que ha estado con el Sí, con el No, pero que tiene una visión ética de país, y que tal vez le parezca bien ciertas propuestas sobre educación; entonces, alrededor de temas y programas debemos unirnos, lo estamos tratando de hacer. Cuando recorremos el país explicando nuestras ideas, estamos tratando de unir a Costa Rica. Así nació el PAC, tratando de jalar gente del PUSC, de Liberación, y hoy día de cualquier sector, nosotros no preguntamos si votó por el Sí o por el No para decirle qué le parece bien una propuesta de educación; entonces, alrededor de temas y programas es que tenemos que unirnos. Cuando recorremos el país estamos tratando de unir a Costa Rica con propuestas. Creo que todo partido político en el mundo está tratando de unir al país no a una parte; entonces, cuál parte escoge uno, ¿la que se opone al aborto? ¿La que se opone al TLC? ¿La que se opone a la violencia doméstica? No es lo lógico decir: Unamos a los que están de acuerdo con estas propuestas, hacerlas públicas y viajar al país para darlas a conocer. Yo encantado, y estoy seguro que toda la gente del PAC a exponer todas esas propuestas con una ventaja que pueden salir propuestas mejores de todos esos sectores.
¿Participaría Ottón Solís, de salir triunfador en una convención interna del PAC en otra para elegir al candidato a la Presidencia por la Coalición Patriótica?
Es que fíjese que opinar sobre ese término es como opinar sobre la bondad humana, y yo le digo opino bien; esa gran alianza patriótica, digamos, tal y como yo la defino, yo muero por ella, pero no se si usted la define igual, si se sientan tres o cuatro líderes, incluyéndome a mí, y que lleguemos a un acuerdo. A mí como me la definan y yo opino, pero yo me muero por esa gran alianza patriótica, como yo defino alianza y patriotismo, muero por esa alianza, pero díganme que quieren decir con eso; se necesita ser más concreto, el pueblo merece concreción, esa es la estrategia de la política tradicional. Es decir, yo voy a luchar contra la corrupción, pero nunca definen corrupción. El arte de la política tradicional es no decir nada diciendo palabras muy lindas. El arte del PAC, el cambio que queremos hacer es decir las cosas en concreto, entonces yo te digo que estoy de acuerdo con la gran alianza patriótica estoy de acuerdo, estamos de acuerdo con la definición, pero no solo de acuerdo, muero por ella a como yo la defino, es decir, renuncio a lo que sea, con tal de que se geste, tal y como yo la defino, ¿Pero la definimos igual? ¿Habrá quien defina eso como una alianza entre los grandes a cambio de unas diputaciones, fingir que estamos unidos, que lo que nos une son las diputaciones y no la visión de país, de patriotismo. Porque por esta casa desfilaron muchos líderes de este país en la campaña pasada, unos pidiendo la vicepresidencia, otros pidiendo una diputación, otro pidiendo dos, dos día antes de hacer su asamblea nacional, ¿Es esa una gran alianza patriótica? Yo le llamo a eso la política tradicional, que siempre se logran unir y nunca se les va un diputado porque por debajo de la mesa todo lo arreglan, y el pueblo nunca sabe
