viernes, 24 de octubre de 2008



UN CÓDIGO DE MINERÍA "A LA MEDIDA"


Dr. Freddy Pacheco

Catedrático UNA

Cuando en 1986 se aprobó el Código de Minería en la Asamblea Legislativa, Costa Rica vivía momentos especiales en cuanto a amenazas sobre los recursos naturales. Se iniciaba el gobierno de don Luis Alberto Monge y, entre otras cosas, se impulsaba la que llamaron "economía de servicios" (que era más bien de servidumbre) y la construcción de un gigantesco oleoducto interoceánico que supuestamente trasegaría 1 millón 200 mil barriles diarios de petróleo. La terminal en Moín se conectaría en la costa del Pacífico con grandes y numerosos depósitos que se construirían, nada menos, que donde hoy se asienta el Proyecto Turístico Golfo de Papagayo, centro motor de la trascendental actividad turística nacional. A cambio de unos pocos millones de dólares (se decía que 10 anuales) hoy no contaríamos con ingresos que rondan los $2.000 millones ni con la principal fuente de empleo nacional.

Así, por aquellos días, como solución a superar la "crisis" financiera que afectaba a la comunidad internacional y que muchos "enfrentaron" acogiendo las recetas privatizadoras del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, Costa Rica buscaba respuestas donde la ecología siempre se colocaba bajo la avasalladora economía. Y el Código de Minería es un ejemplo de esa tendencia utilitaria y antiambientalista.

Dice dicho Código: "Se declara de utilidad pública toda actividad minera, tanto en los trabajos de exploración, como en los de explotación". Y se agrega: "Excepto con autorización expresa de la AsambleaLegislativa, los permisos o concesiones podrán negarse o condicionarse, de acuerdo con el análisis de los estudios sobre impacto social y ambiental que se hagan…". Esto no lo dice el cuestionado decreto ejecutivo del viernes 17 de octubre. Quien lo dice es la ley N° 6797 publicada en La Gaceta hace 24 años y conocida como Código de Minería.

Como contribución al debate sobre la minería impactante derivada del asunto "Las Crucitas", presumimos que el Poder Ejecutivo estaría sustentando su paradójico accionar en torno a la conservación de la naturaleza, en el texto y espíritu de una ley ampliamente permisiva que contiene una clara intención promotora de toda actividad minera en Costa Rica. El Código de Minería fue redactado por y para las empresas que entonces veían en la actividad minera una fuente de desarrollo, muchos antes de que se aprobara la Ley Orgánica del Ambiente y cuando los costarricenses poco hablaban del ambiente. De hecho, no fue sino hasta 18 años después de publicado ese Código que se le incluyó en su artículo 2 la referencia a los estudios de impacto ambiental y a la Setena.

Código de Minería que creemos tiene algunos artículos que rozarían con preceptos constitucionales, y que por tanto estarían esperando por los juristas identificados en la protección del ambiente para accionar contra ellos. Por ejemplo, sin importar lo que dictan leyes de protección a la biodiversidad, a la fauna silvestre, a la legislación internacional sobre humedales, etcétera, se lee en su artículo 8 que, en forma exclusiva, "La Asamblea Legislativa podrá reservar la exploración o explotación de ciertas zonas por motivos de interés para la protección de riquezas forestales, hidrológicas, edafológicas, culturales, arqueológicas o zoológicas, o para fines urbanísticos". Y aún hay más… de lo poco conocido. El mismo Código permite la extracción minera "en reservas forestales", para lo cual solo se requiere el respectivo "permiso de la Dirección Forestal".

Muy lejos de querer o ser abogado, nos atrevemos a vaticinar que el acto del Poder Ejecutivo que tanta condenatoria está despertando en la ciudadanía, se estaría basando en las normas incluidas en el Código hecho "a la medida" de sus redactores, que regula la actividad minera, cual si éste fuere una ley superior a otras leyes específicas de protección ambiental y a la misma Constitución Política. Con el agravante de que refleja un comportamiento muy alejado de lo pregonado hace más de una año en el Teatro Nacional, al momento del relanzamiento de la Iniciativa Paz con la Naturaleza que, paradójicamente, desdeñaba las premisas que la sustentaban en tiempos de don Abel Pacheco, quien se manifestó contrario a la minería a cielo abierto y a la explotación petrolera.

23 de octubre del 2008

frepaleon@gmail.com

CARTA A WALTER RODRIGUEZ DE EDDA ZAMORA CORDERO

Buenos días Walter Eduardo, soy una oyente de su programa La Voz del Pueblo y me gustaría hacerle un comentario, intenté varias veces ingresar a su programa pero me cuesta mucho hablar por teléfono de estas cosas en el trabajo.
Quería hacerle un comentario sobre la intensión del presidente en relación con la minería a cielo abierto en las Crucitas.
Yo bajé de su sitio en internet www.lavozdelpueblo.net el video sobre El Amero "nueva moneda norteamericana" y se lo envié a una amiga mía, conversando luego ella me hace una observación que me parece muy interesante sobre el respaldo que pretenden darle a esa moneda Amero (el patrón oro) lo indica el video ¿no?, no le parece una extraña coincidencia con el interés de Oscar Arias por explotar la minera a cielo abierto en las Crucitas.
No sé, es una especulación no más, ¿qué cree usted?
Por otra parte no se calle, usted tiene un programa de opinión y su programa es crítico, es de crítica y usted debe dirigir esa crítica no se caye el programa es suyo y usted tiene derecho a tomar partido y por suerte que lo hace porque sino no le escucharía, no se deje intimar.
Adelante, el pueblo y y le apoyamos.
Atentamente Edda Zamora Cordero

COSTA RICA PODRIA ENTRAR EN CONFLICTOS CON NICARAGUA POR CRUCITAS

Un llamado al Gobierno de Nicaragua a ejercer soberanía en la frontera sureste del país, donde a escasos tres kilómetros del río San Juan se ejecuta el proyecto minero Crucitas, hicieron algunos riosanjuaneños que reaccionaron preocupados ante el Decreto del presidente de Costa Rica, Óscar Arias, sobre la minería a cielo abierto y precisamente la tala rasa de 262 hectáreas de bosque en la cuenca que ambos países comparten.

Carlos Corea Balladares, catedrático universitario y comunicador social, condenó la disposición del presidente costarricense al “bendecir” el proyecto minero de Crucitas y ordenar “un despale indiscriminado en la Cuenca de San Juan.

A su juicio, el Gobierno debe ejercer su soberanía en la zona fronteriza, “el problema es que hay una falta de presencia institucional, si bien es cierto que Costa Rica está ejerciendo su soberanía, ya es tiempo de retomar lo que queda del concepto de Sistema Internacional de Áreas Protegidas para la Paz (SI A PAZ), creada en 1987, precisamente cuando Óscar Arias y Daniel Ortega estaban en la silla presidencial, ambos han hecho caso omiso a este sistema que no es más que el desarrollo de la cuenca binacional”.

Según Corea, con esa acción el presidente costarricense pretende ejercer presión ante el juicio que han promovido en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, pues “las pretensiones de Costa Rica sobre el nicaragüense río San Juan son de vieja data.

Tala rasa para explotación minera
Gabriel Aguirre Marín, miembro de la Comisión Ambiental Departamental y especialista en medio ambiente, consideró que la aprobación del presidente de Costa Rica para la tala rasa de los 262 hectáreas de cobertura boscosa afectará grandemente la cuenca del río San Juan, que trasciende a Costa Rica, “se trata de un despale indiscriminado encaminado a preparar las condiciones para la explotación minera”.

Aguirre dijo que es “incorrecta” la disposición del mandatario costarricense como fue incorrecto la aprobación del estudio de impacto ambiental por parte de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena), al no considerar las afectaciones ambiental es de proyecto.

Para Aguirre Marín, es necesario utilizar los procedimientos establecidos a través de Cancillería y del Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales (Marena) para revisar el caso y frenar las intenciones.

Según Aguirre, la aceptación del recurso de amparo contra la tala rasa del bosque por parte de la Sala Cuarta Constitucional, permitirá dar tiempo para hacer entrar en razón al presidente tico”.

Francisco Díaz, Alcalde de El Castillo, en cuya jurisdicción fronteriza se ubica el proyecto minero Crucitas, indicó que el presidente Arias está violando los convenios internacionales que resguardan la Cuenca del San Juan, y ¿de qué sirven los acuerdos binacionales sostenidos por los presidentes?, se preguntó.

El edil dice que “Costa Rica puede hacer usos de sus recursos, pero no debe causar daños en nuestros territorio”, mientras, aseguró, que continuarán firmes en contra de la exploración y explotación minera, cuyo compromiso también han asumido los candidatos a alcaldes de los diferentes partidos”.
DESASTRES RECIENTES:
CIANURO Y LA MINERIA DE ORO

Relacionado:


Las empresas mineras nacionales e internacionales aseguran que la minería al cielo abierto es seguro y no presenta riesgos al ser humano, ni al medio ambiente. El proceso involucra la excavación de millones de toneladas de piedra y su trituración a un tamaño pequeño. A continuación esta broza está amontonada en canchas cubiertas con plástico y rociada con una solución que contiene cianuro. El cianuro capta químicamente los valiosos metales de oro y plata, tanto como los peligrosos metales pesados como plomo, cromo y mercurio. Esta solución está guardada en grandes piscinas, frecuentemente al lado de un río, antes de ser tratada para sacar el oro. Las empresas mineras admiten que el cianuro es sumamente tóxico y aún pequeñas cantidades pueden causar la muerte súbito en los seres humanos. Pero estas mismas empresas, que ganan millones de dólares al año con este proceso, aseguran que los accidentes son raros y los riesgos mínimos.

Lastimosamente, la experiencia cuenta una historia distinta.

Una investigación muestra que durante la última década, hubo no menos de once accidentes graves y docenas de accidentes menores involucrando cianuro en la minería de oro. Estos accidentes dejaron un saldo de doce muertos inmediatos, y contaminaron centenares de kilómetros de ríos en los Estados Unidos, Asia, África, Europa y América del Sur. Un solo accidente en Rumania en enero de este año mató 100 toneladas de peces y contaminó el agua potable de 2.5 millones de habitantes cuando una represa falló inundando un río importante con cianuro. Hace dos años un camión llevando cianuro a una mina se cayó de una puente en el país asiático de Kyrgyzstan y derramó más de 1,700 kilos de cianuro en un río dejando dos personas muertas, casi cien personas hospitalizadas y mil habitantes fueron tratados por varios problemas de salud. Y aún en los países industrializados como los Estados Unidos y España hubo accidentes graves. Descargas planificadas y fugas accidentales de cianuro y de metales pesados mataron toda la vida acuática por 27 kilómetros del Río Alamosa en Colorado, EE.UU., en 1992, y hasta ahora se ha gastado $150 millón para limpiar la zona. En España se inundaron miles de hectáreas de tierras para cultivos y hubo una matanza masiva de peces cuando se derramó aproximadamente 1.3 billones de galones de deshechos ácidos contaminados con cianuro.

Gradualmente varias comunidades están reconociendo los riesgos de cianuro. En Turquía el tribunal administrativo más alto del país dictó una prohibición contra el uso de cianuro en la minería al cielo abierto, argumentando que los riesgos presentes lesionaron las garantías de salud integral y de protección del medio ambiente de la Constitución Turca. En los Estados Unidos los habitantes del Estado de Montana votaron una prohibición contra el uso de cianuro despues de sufrir docenas de fugas tóxicas durante muchos años.

En San Andrés Minas, propiedad de Minerales de Occidente, (Banco Atlántida), ubicado en el Departamento de Copán, hasta mil toneladas de cianuro están consumidas al año. Una sola cucharadita de cianuro puede matar a una persona. Los deshechos de cianuro y de metales pesados, (algunos como el plomo, cromo, cobre y cadmio son tan peligrosos como el cianuro, especialmente de largo plazo), están almacenados en cuatro piscinas al lado del Río Lara, un tributario al Río Higuito y Río Ulúa. Estas piscinas contienen más de 50 millones de gallones de deshechos y un accidente podría contaminar hasta el Departamento de Cortés. Las probables causas de un accidente son numerosas-un fallo de la represa deteniendo las piscinas, un fallo en el plástico cubriendo la cancha de rocío de cianuro, un accidente de transporte o un simple error de ser humano.

Honduras vale más que oro-No al Cianuro!

DESASTRES RECIENTES
CIANURO Y LA MINERIA DE ORO

2000 Mina de Aurul,Bai Mare, Rumania

Cien mil metros cuadrados de agua contaminada con cianuro y metales pesados se fugaron al Río Tizsa, el segundo más grande del país, cuando se falló una represa diseñada para contener los deshechos mineros. Después del accidente, se encontraron niveles de cianuro 700 veces más alto que la norma. Ochenta kilómetros del río fueron contaminados y hasta 40% de la vida biológica se murió. El agua potable de 2.5 millones de personas se contaminó. Casi 100 toneladas de peces muertos se han pescado del río. La represa fue diseñada por una inundación del nivel que pasa solamente cada 100 años, pero se falló debajo una inundación que pasa aproximadamente cada 50 años. La Organización Mundial de Salud (OMS), está preocupada por los altos niveles de metales pesados como plomo y cadmio que pueden ocasionar graves problemas de largo plazo. El costo de limpieza se estima en hasta $250 millones.

2000 Mina de Tolukuma,Papua Nueva Guinea

Un helicóptero hizo caer una tonelada de cianuro de sodio mientras que volaba a la mina en marzo. Hasta 150 kilogramos de cianuro fueron perdidos y presuntamente se disolvió en un bosque tropical.

1998 Mina de Kumtor,Kyrgyzstan

Un camión se cayó de una puente derramando 1,762 kilogramos de cianuro de sodio en el Río Barskoon. Los informes indican que dos personas se murieron envenenadas por cianuro, casi cien personas fueron hospitalizados y mil habitantes buscaban ayuda médica. El gobierno busca $8.4 millón en compensación por daños al medio ambiente.

1998 Mina de Homestake,South Dakota, USA

Muchos peces se murieron envenenados con cianuro cuando seis o siete toneladas de deshechos se cayeron en la Quebrada Whitewood.

1998 Mina de Zinc Los Frailes,España

Una represa se cayó y hizo derramar aproximadamente 1.3 billones de galones de deshechos ácidos hacia un río importante y sobre miles de hectáreas de tierras de cultivación. Hubo una matanza masiva de peces.

1997 Mina Cantera de Oro,Nevada, USA

Un fallo en la cancha donde se riegan cianuro sobre la broza provocó la fuga de un millón de litros de deshechos conteniendo cianuro, contaminado dos quebradas.

1995 Mina de Oro Omai,Guyana

Se descargaron más de 3.2 billones de litros de desperdicios contaminados con cianuro hacia el Río Essequibo cuando se desplomó una represa. Un estudio por la Organización Panamericana de la Salud (OPS), mostró que se murió toda la vida acuática en la quebrada de 4 kilómetros que corre entre la mina y el Río Essequibo.

1994 Mina de Harmony,South Africa

Una represa minera abandonada se falló y un complejo de apartamentos se inundó con lodo contaminado con cianuro. Diez mineros se murieron.

1992 Mina de Oro Summitville, Colorado, USA

Descargas planificadas y fugas accidentales de cianuro y de metales pesados mataron toda la vida acuática por 27 kilómetros del Río Alamosa. Hasta ahora se ha gastado $150 millón para limpiar la zona.

1990 Mina de Echo Bay,Nevada, USA

Novecientos (900) aves se murieron cuando bebieron agua de una piscina minera que contenía cianuro.

1990 Mina de Oro Brewer,South Carolina, USA

Un derrame accidental de cianuro contaminó 80 kilómetros del Río Lynches y mató más de 11,000 peces. Es probable que la presencia de peligrosos metales pesados, frecuentemente encontrados con el cianuro, contribuyeron a la matanza.

1989 Mina de Richmond,South Dakota, USA

Residuos contaminados con cianuro mata 10,000 truchas en un río de los Cerros Negros de South Dakota. 

miércoles, 22 de octubre de 2008

SE CAYO EL PROYECTO DE MARINAS

SE CAYO EL PROYECTO DE MARINAS

Tal como lo advertimos. La Sala IV declara inconstitucional el proyecto de ley para simplificar los trámites para establecer marinas. De seguido resumen de la posición del Frente Amplio.

EL PARTIDO FRENTE AMPLIO SE OPONE A REFORMA A LEY DE MARINAS

  • Bajo la excusa de “simplificación de trámites” proyecto promueve la desprotección de nuestras zonas costeras y la eliminación de controles ambientales.

  • Más de lo mismo del TLC: más beneficios y privilegios para las grandes trasnacionales, menos derechos para las comunidades locales.

La Fracción del Partido Frente Amplio hace de conocimiento de la opinión pública su rotunda oposición al proyecto de ley 14.836 que se discute actualmente en el Plenario Legislativo y que pretende reformar la Ley de Marinas Turísticas con el fin de reducir los controles ambientales existentes para facilitar la construcción de las más de 22 marinas y atracaderos turísticos que se quieren construir en el territorio nacional.

Nos oponemos porque reducir los controles ambientales para la instalación de marinas turísticas equivale a favorecer la apropiación privada de nuestras playas, limitando aún más el acceso, uso y disfrute por parte de la población costarricense.

Nos oponemos porque se trata de un proyecto sustentado en la misma ideología neoliberal de la implementación del TLC. Una ideología que considera los controles y requisitos dirigidos a garantizar la protección del ambiente y los derechos de las comunidades como “obstáculos al comercio y a las inversiones” que es necesario reducir o eliminar.

Después de un análisis exhaustivo de sus contenidos hemos llegado a la conclusión de que el proyecto introduciría cambios absolutamente perjudiciales para el país, como los siguientes:

  • Permite otorgar concesiones a particulares sobre bienes de dominio público como el mar territorial y la zona marítimo-terrestre, sin que los concesionarios cuenten con la aprobación previa de una evaluación de impacto ambiental sobre los proyectos que pretenden construir. Hoy en día no se pueden otorgar estas concesiones si los interesados no han obtenido antes la viabilidad ambiental de sus proyectos. Pero con este cambio se les otorgarían derechos adquiridos sobre bienes públicos antes de que demuestren que lo que pretenden hacer con nuestras zonas costeras es viable ambientalmente.

    Se trata de una reforma inconstitucional, que reproduce la redacción del tristemente célebre artículo 41 de la Ley de Hidrocarburos y que fue anulado por la Sala Constitucional. Lo más grave es que esta reforma favorece a los inversionistas extranjeros en la utilización del TLC para demandar al país por sumas millonarias antes tribunales arbitrales internacionales cada vez que consideren que una decisión del Estado afecta sus intereses.

    De aprobarse el proyecto, estos inversionistas tendrían un arma poderosa para chantajear a las autoridades nacionales en caso de que resuelvan que sus proyectos no son ambientalmente viables. En la actualidad únicamente son titulares de una expectativa de derecho que no se concretado aún, por no haberse cumplido con todos los requisitos ambientales exigidos para obtener una concesión. Pero con la reforma podrán alegar que se violan sus “derechos adquiridos” o que se les está “expropiando” si la SETENA rechaza sus estudios de impacto ambiental.

    De esta forma, puede repetirse en nuestras zonas costeras el caso de la petrolera Harken, que obtuvo una concesión sin la previa aprobación de un estudio de impacto ambiental bajo el mismo esquema inconstitucional que ahora se pretende implantar en la Ley de Marinas, y que se ha valido de ese hecho para presentar demandas multimillonarias contra el país.

  • En el transitorio II del proyecto se establece que las marinas y atracaderos turísticos que en la actualidad se encuentren operando sin los permisos respectivos, es decir, de forma ilegal, quedarán eximidos de la obligación de realizar una evaluación de impacto ambiental para ponerse a derecho, ignorando que podrían estar causando daños gravísimos e irreversibles al ambiente. De esta forma, se premia a los dueños de marinas que violaron la legislación ambiental del país. No dudamos que este transitorio tiene nombres y apellidos. ¿A quienes se pretende beneficiar?

  • Solo se busca darle mayores privilegios a los inversionistas, pero no se establecen medidas para proteger a las comunidades afectadas por megaproyectos de marinas. El proyecto aumenta de veinte a treinta y cinco años el plazo máximo de duración de las concesiones de marinas y atracaderos turísticos, incrementando notablemente el tiempo en que las poblaciones locales quedarán imposibilitas de disfrutar libremente de las zonas costeras.

Por las razones expuestas y muchas otras más, la Fracción del Partido Frente Amplio le dará su voto negativo al expediente 14.836 y hace un llamado urgente a la población costarricense para que se manifieste en contra de este nefasto proyecto de ley.

CARTA DE ESLI ANTONIO VEGA ALVARADO DE ALIANZA PATRIOTICA PARA WALTER EDUARDO RODRIGUEZ CAMPOS DIRECTOR DE LA VOZ DEL PUEBLO SOBRE EL CASO DE ROLA


EL INGENIERO ROLANDO ARAYA MONGE  ES HOY UN LÍDER NACIONAL E INTERNACIONAL. ACTUALMENTE GOZA DE DEL APOYO DE CIENTOS DE MILES DE COSTARRICENSES QUIENES LO OBSERVAN COMO LA FIGURA MAS DESTACADA EN ALIANZA PATRIOTICA COMO EVENTUAL CANDIDATO PRESIDENCIAL. 

NUESTRO PUBLICO RECONOCIMIENTO A DON ROLANDO ARAYA MONGE POR SUS ESFUERZOS HOY RECONOCIDOS POR COSTA RICA POR EL RESCATE DE NUESTRA QUERIDA PATRIA.



Tierras Morenas de Tilarán 21 de octubre de 2008 
 
 
 
 

Sr. Walter Rodríguez

Programa  la Voz del Pueblo

lavozdelpueblo@gmail.com 
 
 
 

Estimado señor Rodríguez. 

En honor a la verdad y por el profundo respeto que me merecen los costarricenses a quienes estamos invitando a incorporarse a este gran movimiento nacional, que ha asumido el reto de CONSTRUIR una organización política que luche por una Costa Rica en donde la democracia representativa y participativa, constituyan vivencias reales, creativas y creadoras de las mayorías. 

Un camino propio que reconcilie la conducción de nuestro país con los principios que en el pasado hicieron de Costa Rica un país distinto. 

Por esto debo aclarar: 

En honor a la verdad, que en ninguna reunión ni formal ni informal de los afiliados a Alianza Patriótica, se ha planteado la posibilidad de aceptar “dueños de partido”. O candidatos inconsultos. 

Son bienvenidas todas las personas que, por sus principios y patriotismo, renuncian de otros partidos para venir a defender a la Patria desde AP, a combatir la corrupción  y a reconstruir el Estado costarricense, pero también debemos aclarar que, en honor a la verdad, es falso que se haya planteado que AP va a ser liderada por alguien en particular y aunque reconocemos en muchos compañeros el potencial de líder nacional, no debemos permitir que se reproduzcan los métodos verticales de los partidos tradicionales, porque se bloquea (por la profecía autocumplida) la posibilidad de desarrollar nuevas formas de organización social, donde “muchos” deben convertirse en sujetos activos, en protagonistas con derecho a voz y voto, pero también en autores de la planificación y ejecución del nuevo modelo de país. 

No le quepa duda que don Rolando Araya merece todo nuestro respeto y admiración igual que otros costarricenses quienes con sus acciones han demostrado el profundo amor a Costa Rica y su compromiso con los sectores menos favorecidos de nuestra sociedad. 
 

Estimado señor Rodríguez,  hoy día dedicamos toda nuestra energía y esfuerzo a la construcción de la estructura política que hará posible que pronto estemos invitando al pueblo costarricense a escoger a quien será el candidato de esa gran Alianza Nacional que sin lugar a dudas será el próximo presidente de la República. 
 

Debemos apegarnos, desde siempre, a los principios de AP y decir la verdad. 
 

Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen.

Atentamente,

Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen. 
 

Esli Antonio Vega Alvarado

Presidente Comité Ejecutivo Superior AP

PRESIDENTE DEL ICE RESULTO SER PESIMO ADMINISTRADOR DE LA INSTITUCION Y DEBERIA DE RENUNCIAR PEDRO PABLO QUIROS

PARECIERA QUE EL PROBLEMA DEL ICE ES LA PESIMA ADMINISTRACION Y LAS POLITICAS DE PEDRO PABLO QUIROS, QUIZA EL PEOR PRESIDENTE EJECUTIVO DE LA HISTORIA DE LA INSTITUCION. DON PEDRO RENUNCIE POR FAVOR, HAGALO POR COSTA RICA..... AHÍ ESTA DON TEOFILO DE LA TORRE QUE DE VERDAD AMA AL PAIS


El Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) confirmó que prepara un plan de racionamientos para el próximo verano, que aplicaría si no le aprueban las alzas solicitadas a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep).

El ICE gestiona dos peticiones ante el órgano regulador. La primera, de un 15 por ciento, fue solicitada el 19 de agosto y la otra, de cerca de un 30 por ciento, fue tramitada pocos días después.

El presidente ejecutivo del ICE, Pedro Pablo Quirós, señaló que este sería un “plan B” por si no se tienen los ingresos para la compra de combustibles.

“La iniciativa consiste en hacer simulaciones, y ver si la posible alza tarifaria alcanza o no para la adquisición de hidrocarburos”, añadió Quirós.

Se estima que los cortes serían al menos uno por día.

Quirós aseguró que para salir adelante se requeriría un aumento de un 50 por ciento en las tarifas eléctricas.

El director de Energía de la Aresep, Álvaro Barrantes, afirmó que siguen en estudio en el órgano regulador.

El ICE argumenta que afronta un déficit de ¢50.000 millones para adquirir combustible para este año, debido a las constantes alzas en el precio de los hidrocarburos.

Francisco Garro, director de Demanda Eléctrica del ICE, señaló que en el 2009 se tiene estimado invertir ¢176.000 millones en la compra de combustibles.

“Este año, vamos a gastar un poco más de ¢80.000 millones; el próximo será casi el doble”, manifestó Garro.


“Ya el costo de la vida está muy alto, la plata no está alcanzando en las casas y ahora viene otro trepón en la luz, la verdad no es justo”, comentó Susana Herrero, comerciante de La Sabana.

NOTA DE www.aldia.cr